Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 16АП-4102/22 по делу N А61-2004/2022

г. Ессентуки

1 марта 2023 г.

Дело N А61-2004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ОГРН 1161513054890 ИНН 1513061265) - Кораевой В.Т. (по доверенности N 4/22 от 13.12.2021), представителя ответчика - крестьянско-фермерского хозяйства "Заманкул" (с. Заманкул, ОГРН 1021500946301 ИНН 1511002049) - Салбиева В.Х. (по доверенности от 12.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022 по делу N А61-2004/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество, истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству "Заманкул" (далее - КФХ "Заманкул", ответчик, КФХ) о взыскании денежной суммы за несанкционированное потребление газа за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 25 959 395 руб. 14 коп., 2 647 858 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.01.2022 по 13.04.2022.

Решением суда от 16.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что факт несанкционированного присоединения к системе газоснабжения силами КФХ документально не подтвержден.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить. Податель жалобы указывает, что факт самовольного подключения к газопроводу выявлен на объекте, расположенном по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, что зафиксировано актом проверки от 06.12.2021 N 5-211206-3, составленном в присутствии полномочного представителя потребителя, а также лейтенанта полиции УУП.

В отзыве на жалобу ответчик просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.01.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 20.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-2-7133/18-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а покупатель получать (выбирать), оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены объемы поставка газа в 2018 - 2022 годах.

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 договора, при отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и/или счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Согласно техническому соглашению к договору поставки газа N 39-2-7133/18-22 от 20.10.2017, сторонами согласованы точки подключения КФХ: с. Заманкул, состав узла учета газа: RVG G-40 заводской номер 13112802, ЕК-270 заводской номер 13113749.

06.12.2021 сотрудниками истца, совместно с лейтенантом полиции УУП, в ходе проверки КФХ "Заманкул", расположенного по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, координаты 43.316280.44.421627, выявлен факт несанкционированного отбора газа, по результатам которой составлен акт N 5-211206-3.

В акте отражено, что при проверке узла учета газа потребителя выявлен факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения на участке газопровода до счетчика газа до регулятора давления. Подключение выполнено при помощи седельного хомута с установленным шаровым краном диаметром 20 мм; произведена фото и видео-фиксация.

Представитель КФХ "Заманкул" Уруцкоев В. от подписи отказался, что зафиксировано в акте.

Ссылаясь на указанный акт, обществом представлен расчет объема потерь за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в результате несанкционированного отбора газа в объеме 2 367,360 тыс.куб.м.

Как указал истец, в результате бездоговорного потребления газа ему причинен имущественный ущерб в размере 25 959 395 руб. 14 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание стоимости потребленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически осуществляло потребление, в данном случае ответчик таким лицом не является.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Актом проверки установлено и ответчиком не опровергнуто, что имело место несанкционированное подключение к сети газоснабжения на участке газопровода по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Заманкул, до счетчика газа ответчика, до регулятора давления. Подключение выполнено при помощи седельного хомута с установленным шаровым краном диаметром 20 мм, давление газа в месте подключения составляет 3 кгс/см (избыточного давления) при помощи резинового шланга, проложенного под землей и заходящего внутрь помещения цеха и оканчивающегося краном диаметром 15 мм со штуцером.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2022 также указано, что 06.12.2021 в ходе проверки КФХ установлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети. Опрошенный по данному факту Уруцкоев В.Х., являющийся руководителем КФХ, признал хищение им газа в обход счетчика, в содеянном раскаялся.

Ущерб в рамках уголовного дела возмещен Уруцкоевым В.В. по чек-ордеру от 27.05.2022 в размере 32 372 руб. 50 коп., что также свидетельствует о признании факта несанкционированного потребления газа.

Кроме того, факт несанкционированного потребления газа не отрицается самим ответчиком, что следует из отзыва на иск от 20.05.2022 (том 1, л. д. 80 - 83).

Ответчиком представлена рабочая документация, составленная по заданию заказчика - КФХ "Заманкул", согласно технических условий которых точка подключения: надземный газопровод высокого давления 57 мм п территории КФХ "Заманкул".

Проектом предусмотрено газоснабжение котельной, кухни и вспомогательных помещений. Газификация газового оборудования производится от проектируемого газопровода надземной прокладки низкого давления (2кПа). Газопровод проложить по бетонному забору и кирпичным стенам зданий.

Основные показатели по расходу газа, согласно рабочей документации: лит "Б", наименование агрегата ПГ 4 с расходом газа 1,3 м3/ч, давлением газа 2.0 кПа и ВК G 6 Т с расходом газа 1,3 м3/ч, давлением газа 2.0 кПа.

Самостоятельное подключение ответчиком котельной, кухни и вспомогательных помещений без заключения договора с ресурсоснабжающей организацией является нарушением.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт несанкционированного подключения ответчиком подтвержден материалами дела.

Ущерб, причиненный в результате хищения, совершенного из газопровода, рассчитывается по установленной методике.

Согласно пункту 4 Приказа Минэнерго России от 30.12.2020 N 1227 "Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода" (далее - Приказ N 1227) в случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

Согласно пункту 5 Приказа N 1227 расчет объема похищенного газа осуществляется по формуле (1) настоящей Методики также в случае невозможности определения расхода газа, соответствующего максимальной мощности газоиспользующего оборудования, по эксплуатационной документации на газоиспользующее оборудование, в том числе по причине невозможности идентификации модели газоиспользующего оборудования, применения газоиспользующего оборудования и (или) его частей (например, горелок) не заводского изготовления, не обнаружения газоиспользующего оборудования.

При этом расход похищенного газа Qг условно принимается равным расходу газа при его поступлении в атмосферу из отверстия в газопроводе или техническом устройстве, к которому произведено самовольное подключение. Размер отверстия в газопроводе или техническом устройстве определяется замером.

Обществом представлен расчет объема газа не санкционировано отобранного в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в объеме 2 367,360 тыс. куб. м., согласно которому сумма ущерба составила 25 959 395 руб. 14 коп.

Данный объем рассчитан с 16.09.2021 (дата проведения предыдущей проверки) по 05.12.2021 (до отключения газа, на основании акта N 04656) по сечению трубы d=20 мм в связи с тем, что подключение к сети газоснабжения до счетчика газа. При расчете за основу взят d=20 мм, поскольку - это внутренний диаметр трубы, по которой проходит газ.

Расчет произведен по формуле*,

где:

*- коэффициент расхода, определяемый в зависимости от значения числа Рейнольдса Re;

Sотв - площадь отверстия в газопроводе, к которому осуществлено самовольное подключение, м2;

wг - скорость транспортировки газа при его поступлении из отверстия в газопроводе в атмосферу, м/с.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Представленный в рамках уголовного дела N 12201900008000196 расчет ущерба который составил 31 429 руб. 61 коп., является необоснованным, поскольку рассчитан без учета Методики расчета ущерба, определенной Приказом N 1227.

Таким образом, поскольку факт несанкционированного отбора газа подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 647 858 руб. 30 коп. за период с 26.01.2022 по 13.04.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 25 Закона N 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.01.2022 по 13.04.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 17%, согласно которому сумма неустойки составила 2 647 858 руб. 30 коп.

Судебная коллегия апелляционного суда, проверив расчет истца, установила следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки с 01.04.2022 произведено истцом необоснованно.

Кроме того, судом установлено, что при расчете неустойки обществом применена ключевая ставка в размере 17%.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", согласно которому при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Между тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством РФ антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.

На момент вынесения решения ряд экономических показателей стабилизировались, в том числе и размер ключевой ставки ЦБ РФ, который стал составлять - 8%, что менее установленного фиксированного размера ключевой ставки - 9,5%.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует также принятие впоследствии Правительством Российской Федерации постановления от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку.

Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку ЦБ РФ в размере 8%, действующая на день вынесения резолютивной части решения суда (14.09.2022).

Следовательно, расчет пеней необходимо производить следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
25 959 395,14	26.01.2022	Новая задолженность на 25 959 395,14 руб.
25 959 395,14	26.01.2022	31.03.2022	65	8	25 959 395,14 65 1/130 8%	1 038 375,81 р.
Сумма неустойки: 1 038 375,81 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022 по делу N А61-2004/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2022 по делу N А61-2004/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства "Заманкул" (с. Заманкул, ОГРН 1021500946301 ИНН 1511002049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ОГРН 1161513054890 ИНН 1513061265) 25 959 395 руб. 14 коп., 1 038 375 руб. 81 коп. неустойки, 159 526 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ОГРН 1161513054890 ИНН 1513061265) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 849 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.В. Счетчиков З. М. Сулейманов