Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 02АП-8854/22 по делу N А82-5659/2022

г. Киров

28 февраля 2023 г.

Дело N А82-5659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2022 по делу N А82-5659/2022

по заявлению акционерного общества "Почта Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьевой Марии Сергеевны, Козловой Нины Михайловны

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта Банк" о (далее - заявитель, Общество, АО "Почта Банк") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - ответчик, УФССП России по Ярославской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьева Мария Сергеевна (далее - Воробьева М.С.), Козлова Нина Михайловна (далее - Козлова Н.М.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2022 в удовлетворении требований АО "Почта Банк" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым оспариваемое постановление УФССП России по Ярославской области от 29.03.2022 признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе АО "Почта Банк" указывает на отсутствие в его действиях нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), почтовая корреспонденция Воробьевой М.С. была направлена по адресу, указанному последней в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 04.03.2020.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами АО "Почта Банк", просило оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 05.12.2022 на 16.01.2023; с 16.01.2023 на 13.02.2023 в 15 часов 30 минут.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 13.02.2023 до 13 часов 40 минут 20.02.2023.

Определением от 20.02.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Черных Л.И.; после замены судей рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 10.12.2021 в УФССП России по Ярославской области поступило обращение Козловой Н.М. от 08.11.2021 (вх. N 39832/21/76000) о нарушении положений Закона N 230-ФЗ.

Из содержания указанного обращения следует, что в адрес Козловой Н.М. поступает почтовая корреспонденция на имя Воробьёвой М.С. с требованием о погашении последней задолженности, образовавшейся перед АО "Почта Банк".

20.12.2021 Управлением в адрес Общества направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения указанного обращения.

В результате анализа предоставленной АО "Почта Банк" информации УФССП России по Ярославской области установлено следующее.

04.03.2020 между Воробьёвой М.С. и АО "Почта банк" заключен договор потребительского кредита N 51480011.

При заключении указанного договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в анкете заявителя указан адрес регистрации (фактический) Воробьёвой М.С.: Ярославская область, г. Ростов, ул. 1-й МКР, д. 14, кв. 24. Также Банку предоставлена копия паспорта, содержащая сведения о регистрации заемщика (Ярославская область, г. Ростов, ул. 2-й МКР, д. 14, кв. 24).

По указанному договору возникла просроченная задолженность. В связи с этим Банком 07.10.2021 для Воробьёвой М.С. посредством почтового отправления направлено письмо, содержащее требование об исполнении обязательств в полном объеме, а именно 8 564 рубля 38 копеек в срок до 18.11.2021. Данное уведомление направлено Банком по адресу, указанному в заявлении и анкете заемщика.

Письмо было получено Козловой Н.М, из пояснений которой следует, что Воробьёва М.С, ей не известна, по данному адресу никогда не проживала и не была зарегистрирована.

14.02.2022 исполняющий обязанности начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления в отсутствие представителя Общества составил в отношении АО "Почта Банк" протокол N 11/22/76000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.01.2022 о необходимости явки представителя Общества для составления указанного протокола было направлено АО "Почта Банк" по его юридическому адресу и получено последним 31.01.2022.

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 N 11/22/76000-АП, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.02.2022 направлены АО "Почта Банк" по его юридическому адресу и получены последним 21.02.2022.

Определением заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.03.2022, рассмотрение дела отложено до 15 часов 00 минут 29.03.2022, указанное определение получено Обществом 10.03.2022.

29.03.2022 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым АО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено Обществом посредством почтового отправления 06.04.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Почта Банк" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Придя к выводу о наличии и доказанности в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Ярославской области от 29.03.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В части 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ определено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При этом, в силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора потребительского кредита от 04.03.2020 N 51480011 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в анкете заявителя указан адрес регистрации: Ярославская область, г. Ростов, ул. 1-й МКР, д. 14, кв. 24. В то же время Воробьевой М.С. Банку была предоставлена копия паспорта, содержащая сведения о регистрации (Ярославская область, г. Ростов, ул. 2-й МКР, д. 14, кв. 24).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 указанного Закона).

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о том, что АО "Почта банк" отправило уведомление о необходимости погашения задолженности по адресу, не совпадающему с адресом должника, в связи с указанием данного адреса в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что не противоречит положениям части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Материалами настоящего дела подтверждается, что Обществу было достоверно известно о том, что Воробьёва М.С. зарегистрирована по иному адресу.

Доводы АО "Почта банк" о том, что между Обществом и Козловой Н.М. отсутствуют какие-либо обязательства, она не является должником в понимании Закона N 230-ФЗ, в связи с чем заявителем не были нарушения требования упомянутого выше Закона, подлежат отклонению, поскольку законодателем установлено, что кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в действиях АО "Почта Банк" ответчиком установлен и доказан. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения приведенных выше требований Закона N 230-ФЗ.

Назначенный АО "Почта Банк" административный штраф в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления от 29.03.2022 является законным, в силу чего суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований. Оснований для иных выводов, вопреки позиции заявителя, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2022 по делу N А82-5659/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2022 по делу N А82-5659/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных