Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-42061/22 по делу N А56-99726/2022

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А56-99726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42061/2022) МИФНС России N 30 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-99726/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "ЗЕВС о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "ТИТАН",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2022 поступило заявление ООО "СК "ЗЕВС" (далее - Компания, Кредитор) о признании ООО "СК "ТИТАН" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

До судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего Лукиной Юлии Андреевны, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

Определением от 03.11.2022 арбитражный суд признал обоснованным заявление ООО "СК "ЗЕВС" о признании ООО "СК "ТИТАН" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении ООО "СК "ТИТАН" процедуру банкротства - наблюдение; признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "ТИТАН" требования ООО "СК "ЗЕВС" в размере 450 126 руб. задолженности по договору N 07/21-1 от 01.07.2021, 18 606 861 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды оборудования " 11-19 от 15.11.2019 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2020, 18 626 326 руб. 86 задолженности по договору подряда N 23 от 01.03.2021, 122 132 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; утвердил временным управляющим ООО "СК "ТИТАН" члена Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Лукину Юлию Андреевну; утвердил вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

МИФНС России N 30 по Санкт-Петербургу, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.11.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сделки, заключенные между ООО "СК "ЗЕВС" и ООО "СК "ТИТАН", являются явно экономически нецелесообразными, совершение данных сделок, формально соответствующих требованиям законодательства, свидетельствует о направленности умысла должника на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов.

Также уполномоченный орган ссылался на аффилированность Кредитора с Должником.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "СК "ТИТАН" просит определение от 03.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СК "ЗЕВС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом послужило наличие перед Кредитором просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 37 799 446,29 руб. и подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обоснованность заявленного требования подтверждена материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности не представлены.

Таким образом, задолженность Общества перед Компанией превышает 300000 руб. и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Признав у Компании наличие права на обращение с требованием о признании Должника банкротом, учитывая, что размер его задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и доказательства погашения задолженности на дату проверки обоснованности требований Кредитора представлены не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для введения в отношении Общества процедуры наблюдения, включения предъявленной Компанией задолженности в реестр требований кредиторов и утверждении в качестве временного управляющего предложенной Компанией кандидатуры арбитражного управляющего, доказательства соответствия которой требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются в том числе, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, Федеральная налоговая служба является участником дел о банкротстве в силу прямого указания действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем вынесения какого-либо отдельного судебного акта о привлечении уполномоченного органа к участию в деле не требуется.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что в определении от 10.10.2022 о принятии заявления Компании о признании Общества банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности предъявленных к должнику требований суд первой инстанции не только обязал МИФНС N 24 по Санкт - Петербургу, являющуюся структурным подразделением ФНС России, представить справку о банковских счетах Общества, но и предложил уполномоченному органу явиться в судебное заседание.

Также в материалах дела имеются доказательства направления данного определения в адрес МИФНС N 24 по Санкт - Петербургу и Управления ФНС по Санкт - Петербургу.

Следовательно, с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ уполномоченный орган не мог не знать о начавшемся судебном процессе и направить своего представителя в судебное заседание, чтобы заявить о наличии возражений относительно требований Компании, представив соответствующие доказательства, однако соответствующих процессуальных действий уполномоченным органом совершено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит, поскольку на дату его вынесения суд первой инстанции в принципе был лишен возможности исследовать доказательства, приложенные к настоящей апелляционной жалобе, и дать им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ также не усматривает оснований для их принятия и переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-99726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва