Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 11АП-1463/23 по делу N А55-15248/2022

г. Самара

2 марта 2023 г.

Дело N А55-15248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-15248/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ИНН 7731447380, ОГРН 1137746414420) к обществу с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" (ИНН 6324089754, ОГРН 1186313017747) о взыскании 78 807, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" о взыскании 78 807, 17 руб. ущерба, а также 3 152 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" взыскано 78 807,17 руб. убытков, а также 3 152 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО "Глобалтрак Лоджистик" (заказчик, истец) и ООО "Международные грузовые перевозки" (исполнитель, ответчик) договора N 187/Т/20 от 29.06.2020 ответчик принял к исполнению заявку N 80103452 от 29.12.2021.

В соответствии с подписанной между истцом и ответчиком заявкой N 80103452 от 29.12.2021 ответчик принял к перевозке груз в адрес компании ООО "ПепсиКо Ходингс" (грузополучатель), для осуществления перевозки предоставлено транспортное средство Скания, г/н А108СВ763/ВЕ82063, водитель Кокорев А.В.

В соответствии с транспортной накладной N 74/00079460-21 груз принят к перевозке ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

При приемке продукции грузополучателем составлен акт N 1-К от 05.01.2022 об установленном расхождении количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, выявлен факт повреждения продукции ООО "ПепсиКо Ходингс".

В результате необеспечения сохранности груза ответчиком при транспортировке поврежден груз стоимостью 78 807,17 руб.

В адрес ООО "Глобалтрак Лоджистик" поступила претензия от ООО "ПепсиКо Холдинге" исх. N 19SL-22 от 21.01.2022 с требованием о возмещении ущерба в сумме 78 807,17 руб.

Истец, в свою очередь, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Недостача и порча груза установлена получателем груза, зафиксирована актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 05.01.2022.

Суд верно отметил, что вопреки доводам ответчика о нарушении пункта 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, акт оформлен в присутствии водителя, а сам по себе факт несогласия водителя с актом не опровергает факт недостачи или повреждения груза.

Ссылка ответчика на не допуск водителя при разгрузке товара документально не подтверждена, в акте об этом отметки нет.

Кроме того перевозчик не известил истца о том, что водитель намеренно не был допущен к обследованию груза при разгрузке автомобиля.

Размер повреждений определен сторонами в акте от 05.01.2022, подписав и получив который ответчик объем и стоимость ущерба не оспорил, правом проведения экспертизы как на стадии приемки, так и в ходе судебного разбирательства, не воспользовался.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у менеджера склада Мадалиева Р.К., отклонятся, так как полномочия указанного лица применительно к положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, при этом ни грузополучатель, ни грузоотправитель полномочия указанного лица не оспорили.

Довод о сохранности пломбы сам по себе не свидетельствует о невозможности повреждения груза в результате перевозки. Во всяком случае, ответчиком это не доказано.

Ссылка на не указание истцом наименования груза отклоняется, поскольку таковой указан в товарной накладной N 74/00079460-21 и в акте от 05.01.2022.

Наличие вышеприведенных обстоятельств правомерно позволило суду удовлетворить иск со ссылкой на положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-15248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов