Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-19931/22 по делу N А65-38039/2018

гор. Самара

01 марта 2023 г.

Дело N А65-38039/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ямаловой Марии Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Курочкина Андрея Анатольевича о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и залоговым кредитором Банком ВТБ "(ПАО)

в рамках дела N А65-38039/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ямаловой Марии Алексеевны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 Ямалова Мария Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Камалов Тимур Ильшатович (ИНН 162300244122).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 финансовым управляющим гражданки Ямаловой Марии Алексеевны, утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, член Саморегулируемой организации "Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

От финансового Курочкина Андрея Анатольевича поступило заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО ВТБ Банк путем внесения изменений в Положение о порядке, условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части обеспечения сохранности жилого помещения (квартира) площадью 97,1 кв.м., по адресу: г. Казань, ул. Бойничная, 10-29 посредством передачи предмета залога на хранение ПАО ВТБ Банк.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 заявление финансового управляющего Курочкина Андрея Анатольевича удовлетворено. Разрешены разногласия с залоговым кредитором ПАО ВТБ Банк. Внесены изменения в Положение о порядке, условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части обеспечения сохранности жилого помещения (квартира) площадью 97,1 кв.м., по адресу: г. Казань, ул. Бойничная, 10-29 посредством передачи предмета залога на хранение ПАО ВТБ Банк.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Ямалова Мария Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу N А65-38039/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18 января 2023 года на 09 час. 20 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 февраля 2023 года на 10 час. 20 мин.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. (приказ N 37/к от 10.02.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Ямаловой Марии Алексеевны, на судью Мальцева Н.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий в ходе проведения описи и оценки имущества Ямаловой М.А. установил, что за должником зарегистрировано залоговое имущество: жилого помещения (квартира) площадью 97,1 кв.м., по адресу: г. Казань, ул. Бойничная, 10-29.

Залоговый кредитор - Банк ВТБ (ПАО) утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Между тем, полагая, что имеется необходимость внесения изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение в части возложения обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения (квартира) площадью 97,1 кв.м., по адресу: г. Казань, ул. Бойничная, 10-29 посредством передачи предмета залога на хранение ПАО ВТБ Банк в порядке ст.138, 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий пояснил, что в силу ст. 138 Закона о банкротстве расходы по содержанию залогового имущества возлагаются на залогового кредитора. В целях минимизации текущих расходов на обеспечение сохранности имущества должника, финансовый управляющий считает возможным передать предмет залога на хранение залоговому кредитору - Банк ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в Положение о порядке, условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части обеспечения сохранности спорного жилого помещения посредством передачи предмета залога на хранение залоговому кредитору, правомерно исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, порядок и условия порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по порядку и условиям обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При этом под расходами на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах понимаются, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 306-ЭС18-21709).

Закон о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", императивно не предусматривает утверждения предложений по порядку или условиям проведения торгов, в редакции, представленной именно залоговым кредитором.

При этом реализация предмета залога в ходе процедуры банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, речь идет именно о согласовании конкретных (экономических) условий хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности передачи залогового имущества на ответственное хранение в пользу и за счет залогового кредитора.

При этом судом отмечено, что иные возможные варианты либо в целом невозможны, либо повлекут еще большие расходы, что не влечет за собой соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ямалова М.А. указала, что передача квартиры, в которой в настоящий момент проживает должник и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, на хранение залогового кредитора нарушает конституционное право должника и её ребенка на жилище.

Между тем пояснений относительно того, каким образом принятый судебный акт нарушает права и законные интересы должника и её несовершеннолетнего ребенка Ямаловой М.А. в материалы дела не представлено.

Передача на ответственное хранение залогового имущества залоговому кредитору служит цели минимизации расходов. Кроме того, указанные обстоятельства не препятствуют осуществлению должником права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Курочкиным Андреем Анатольевичем, должником Ямаловой Марией Алексеевной и залоговым кредитором ПАО ВТБ Банк. Суд определил: "Установить, что расходы по оплате коммунальных платежей (п.2 горячее водоснабжение, п.3 холодная вода, п.4 канализация, п.5 обращение с ТБО, п.21 ТО домофона) подлежат погашению за счет денежных средств в размере прожиточного минимума, с даты признания должника банкротом.

В части неисполненной должником обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных платежей за счет денежных средств в размере прожиточного минимума, указанные коммунальные платежи подлежат погашению в порядке текущей задолженности, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, с даты возбуждения дела о банкротстве.

Установить, что расходы по оплате коммунальных платежей (п.1 отопление, п.6 уборка внутридомовых мест общего пользования, п.7 уборка придомовой территории, п.8 содержание контейнерных площадок, п.9 дератизация, п.10 ТО и ТР жилого дома, п.11 ТО и ТР внутренних систем центрального отопления, п.12 ТО и ТР внутренних сетей электроснабжения, п.13 ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей, п.14 холодная вода - расход в целях содержания, п.15 горячая вода - расход в целях содержания, п.16 электроснабжение- расход в целях содержания, п.17 водоотведение в целях содержания 2 А65-38039/2018 общего имущества, п.18 управление жилым фондом, п.19 капитальный ремонт, п.20 ТО дымохода и вентиляции) подлежат погашению в порядке, предусмотренном п.6 ст.138 Закона о банкротстве, с даты признания должника банкротом.".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу N А65-38039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев