Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 08АП-15860/22 по делу N А75-21208/2017

город Омск

01 марта 2023 г.

Дело N А75-21208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15860/2022) конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года по делу N А75-21208/2017 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича к Фатеевой Любови Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гимаева Марата Халильевича (ИНН 541077157485), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Березовка" (ОГРН 1128601004619, ИНН 8601048668),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блинова Татьяна Дмитриевна (далее - ИП Блинова Т.Д.) обратилась 22.12.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании дачного некоммерческого товарищества "Березовка" (далее - ДНТ "Березовка", товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 заявление принято, возбуждено производство N А75-21208/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2018 ДНТ "Березовка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2019 арбитражный управляющий Пушкарев Дмитрий Аркадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДНТ "Березовка", конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Сергей Валентинович.

Конкурсный управляющий Борисов С.В. (далее - заявитель, податель жалобы) обратился 07.07.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об исполнении денежного обязательства в размере 683 122,50 руб., в котором ДНТ "Березовка" поручило Фатеевой Любови Николаевне (далее - Фатеева Л.Н., ответчик) оплатить членский взнос обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Стройвэлл" (далее - ООО СК "Стройвэлл", ответчик), и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Фатеевой Л.Н. в пользу должника 683 122,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2022 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что оспариваемая сделка совершена между фактически аффилированными лицами, направлена на вывод имущества из конкурсной массы в условиях предстоящей процедуры банкротства товарищества, чем повлекла причинение имущественного вреда кредиторам должника в результате вывода из конкурсной массы денежных средств.

Согласно акту передачи документов от 21.06.2018 между ДНТ "Березовка" и ООО СК "Стройвэлл" существовал только договор от 10.09.2015 и дополнительное соглашение к нему от 27.10.2015. Данные договор и дополнительное соглашение были полностью оплачены со счета ДНТ "Березовка" платежными поручениями от 11.09.2015 на сумму 500 000 руб. и от 02.11.2015 на сумму 372 340,43 руб., доказательств наличия иных договорных отношений между указанными лицами в деле нет, какие-либо первичные документы, подтверждающие действительное выполнение ООО СК "Стройвэлл" для должника работ по договору на выполнение земляных работ от 13.09.2015, ответчиком в материалы спора не представлены.

Анализ отношений должника с контрагентами свидетельствует о том, что работы по песчано-земляной насыпи на участке ДНТ "Березовка", указанные в представленном ответчиком договоре подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015 в качестве его предмета, выполнялись АО "Компания МТА" по договору поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ "Березовка" N 04-14 от 01.04.2014 на сумму 102 455 000 руб., а также еще 9 организациями, всего оплачено работ на сумму более 96 млн. рублей. При этом наличие у АО "Компания МТА" возможности выполнить соответствующие работы подтверждается бухгалтерской справкой о наличии у данного общества земленосных снарядов для намыва песка и договорами аренды земленосных снарядов N 11-ЗСН от 01.01.2013, N 11-ЗСН от 01.04.2014, заключенных АО "Компания МТА" с закрытым акционерным обществом "МТА-Сервис"

Также конкурсный управляющий полагает, что о родственных отношениях и взаимной осведомленности о делах друг друга между бывшим председателем товарищества Гимаева Марата Халильевича (далее - Гимаев М.Х.) и ответчиком Фатеевой Л.Н. свидетельствует распределение ей 34 земельных участков согласно протоколу заседания от 21.11.2016 N У03/06/АХМР-2016. Кроме того ответчик зарегистрирован по одному месту жительства с бывшим председателем ДНТ "Березовка" Гимаевым М.Х. - г.Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д.20, кв.2.

Представленные Фатеевой Л.Н. и Гимаевым М.Х. отзывы на апелляционную жалобу не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2022 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, протоколом собрания ДНТ "Березовка" от 08.12.2012 N 1 утвержден Устав должника.

Согласно пункту 4.4.2. Устава ДНТ "Березовка" до распределения земельных участков в границах Товарищества, в члены Товарищества решением Общего собрания членов Товарищества принимаются лица, указанные в утвержденных органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, а также лица, подавшие в Правление Товарищества заявление о предоставлении дачного земельного участка.

Прием в члены товарищества до распределения земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом предельного количества дачных земельных участков, определяемого в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, то есть общее число членов товарищества не может превышать количества дачных земельных участков в границах товарищества.

Согласно пункту 4.4.3. Устава ДНТ "Березовка" после распределения земельных участков в члены принимаются лица, имеющие дачный земельный участок в границах товарищества, на основании их личного заявления.

На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества.

Правление Товарищества вносит в повестку дня ближайшего Общего собрания членов Товарищества вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества (пункт 4.4.4, 4.4.5 Устава).

В пункте 5.2 Устава закреплены обязанности членов товарищества.

Согласно пункту 6.1. Устава в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества.

Согласно пункту 6.2. Устава вступительные взнос - денежные средства, вносимые членами Товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в Товариществе). Вступительные взносы могут направляться в специальный фонд Товарищества. Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу Товарищества одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены Товарищества. В случае отказа общей собрания принять заявителя в члены товарищества вступительный внос не возвращается.

Кассир выдает лицу, внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносить запись об уплаченной сумме взносов в членскую книжку (пункт 6.6. Устава).

В соответствии с пунктом 6.8. Устава в кассу Товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества. Компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вносить различные налоги, сборы, платежи, перечисленные которых осуществляется Товариществом.

Согласно пунктам 6.10., 6.11. Устава Правление Товарищества по согласованию с бухгалтером - кассиром вправе разрешить осуществлять платежи безналично, путем перечисления средств на счет Товарищества в банк. В случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей Товарищество вправе применить нарушителям меры воздействия (предъявлять иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном).

Согласно протоколу от 28.02.2015 N 1-2015 очередного общего собрания членов ДНТ "Березовка" принято решение о проведении независимой экспертной оценки земельных участок в целях определения выкупной цены; формировании протоколов о предоставлении в собственность земельных участков членам, полностью оплатившим вступительный взнос и членские взносы за 2014-2015 годы обращении в администрацию Ханты-Мансийского района для оформления права собственности дачников на земельные участки с письмом и представив необходимые документы в качестве приложений (протокол, отчет оценщика, копии кадастровых паспортов, копии паспортов членов; предоставлении членам товарищества в целях оформления прав собственности на земельные участки в срок до 01.04.2015 предоставив копии паспортов; осуществлении регистрации права собственности дачников на земельные участки в соответствующем органе; принятии к сведению необходимость регистрации на сайте товарищества; об увеличении на 25 % вступительного взноса, начиная с 01.06.2015 для вновь принимаемых членов Товарищества; строительство частных домов определить целесообразным; утверждении статьи расходов на 2015 год и их лимиты.

Согласно протоколу от 16.01.2016 N 1-2016 очередного общего собрания членов ДНТ "Березовка" принято следующее решение: с 01.02.2016 уменьшить размер вступительного взноса до 782,50 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка.

Протоколом собрания уполномоченных ДНТ "Березовка" от 28.02.2016 Фахтеева Л.Н. принята в члены товарищества.

Фахтеевой Л.Н. распределен земельный участок (линия 1, земельный уч. 14).

Письмом от 18.11.2016 ДНТ "Березовка" просило Фахтееву Л.Н. внести оплату по вступительному взносу в размере 683 122,50 руб. на расчетный счет ООО СК "СтройВэлл".

Согласно протоколам собраний ДНТ "Березовка" N У03/06/АХМР-2016 от 21.11.2016, N У03/4-2016 от 21.11.2016 принято решение осуществить распределение земельных участков индивидуальной застройки между членами ДНТ "Березовка" с выкупом ими соответствующих участков.

Согласно приложению N 1 к протоколу собрания от 21.11.2016 указано, что распределено Черину А.К. - 2 земельных участка, Мамадулиной Д.Р. - 1 земельный участок, Константиновой Л.А. - 1 земельный участок, Урусовой С.В. - 1 земельный участок, Хорькову И.А. - 1 земельный участок, Османову А.Н. - 36 земельных участков, Тушканову В.В. - 36 земельных участков, Фатеевой Л.Н. - 34 земельных участка, Радченко Д.А. - 35 земельных участков.

Фатеевой Л.Н. 30.11.2016 произведена оплата членского взноса в пользу ООО СК "СтройВэлл" в сумме 683 122,50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 40 от 30.11.2016 с назначением платежа "оплата за ДНТ "Березовка", по письму N 11-2016 от 18.11.2016 за работы по договору от 13.09.2015 на выполнение земляных работ; вступительный взнос ДНТ "Березовка" согласно протоколу от 16.01.2016 N 1-2016" (том 21, л.д. 21).

22.12.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (продавец) и Фатеевой Л.Н. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка N 103, по условиям которого продавец передает собственность, а покупатель принимает земельный участок с кадастровым номером 86:02:0707002:3466, находящийся по адресу: ДНТ "Березовка", 1 линия, участок 14, для ведения дачного хозяйства за 17 155,80 руб.

Между сторонами договора подписан акт приема - передачи земельного участка от 22.12.2016.

13.03.2017 зарегистрировано право собственности Фатеевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером 86:02:0707002:3466, находящийся по адресу: ДНТ "Березовка", 1 линия, участок 14.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд общий юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с Фатеевой Л.Н. в пользу ДНТ "Березовка" задолженности по оплате вступительного взноса и ежегодных членских взносов.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2020 по делу N 2-2205/2020 производство по заявлению прекращено.

Полагая, что посредством предложения ДНТ "Березовка" Фатеевой Л.Н. письмом исх. N 11-2016 от 18.11.2016 уплатить вступительный взнос в размере 683 122,50 руб. в пользу ООО СК "СтройВэлл" в счет оплаты задолженности должника по договору подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015, и уплаты Фатеевой Л.Н. на его основании ООО СК "СтройВэлл" денежных средств в указанной сумме было заключено и исполнено соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо, которое, учитывая невыполнение ООО СК "СтройВэлл" для должника каких-либо работ, совершено с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов, причинило такой вред и является мнимой сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности осведомленности ответчика по настоящему спору на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО СК "СтройВэлл" и должником реальных отношений по договору, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда. Судом указано на отсутствие оснований полагать, что ответчик осознавал, что передавая денежные средства третьему лицу, он действовал во вред должнику и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции вывода арбитражного суда признает ошибочными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемая сделка совершена в ноябре 2016 года, производство по делу о банкротстве ДНТ "Березовка" возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017, то есть спорная сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом из дела следует наличие у спорной сделки приведенных выше признаков, обозначенных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункте 5 Постановления N 63.

Так, согласно пункту 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу определения, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В настоящем случае из дела следует, что по состоянию на период совершения спорной сделки (ноябрь 2016 года) у ДНТ "Березовка" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.10.2017 по делу N А75-12009/2017 с ДНТ "Березовка" в пользу ИП Блиновой Т.Д. взыскана задолженность в сумме 600 000 руб. основного долга, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из данного судебного акта следует, что долг перед ИП Блиновой Т.Д. возник у ДНТ "Березовка" из договора на выполнение геодезических работ N 17/2013-ГП от 20.11.2013.

Основанное на указанном судебном акте требование ИП Блиновой Т.Д. в размере 615 000 руб., в том числе: 600 000 руб. - основной долг, 15 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, явилось основанием для возбуждения в отношении должника настоящего дела о банкротстве и включено в реестр требований кредиторов ДНТ "Березовка" решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.03.2018 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 05.07.2016 по делу N А75-4550/2016 с ДНТ "Березовка" в пользу акционерного общества "Компания МТА" (далее - АО "Компания МТА") взыскано 65 149 406 руб. 40 коп. задолженности, 199 693 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Из данного судебного акта следует, что долг ДНТ "Березовка" перед АО "Компания МТА" возник из договора поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ "Березовка" N 04-14 от 01.04.2014.

Основанное на указанном судебном акте требование АО "Компания МТА" в размере 65 349 099 руб. 88 коп., в том числе: 65 149 406 руб. 40 коп. - задолженность, 199 693 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов ДНТ "Березовка" определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.06.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ДНТ "Березовка" включено требование МИФНС N 1 по ХМАО-Юре в размере 200 руб. - штраф, основанное на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.05.2013, решении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23.04.2014.

Таким образом, в период совершения спорной сделки (ноябрь 2016 года) у ДНТ "Березовка" имелись признаки неплатежеспособности.

При этом, как верно указал конкурсный управляющий, в настоящем случае имеются основания считать, что спорные сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу ДНТ "Березовка", поскольку составлявшие предмет договора на выполнение земляных работ от 13.09.2015 между ДНТ "Березовка" и ООО СК "СтройВэлл" работы, в счет оплаты которых за должника Фатеева Л.Н. на основании письма председателя ДНТ "Березовка" исх. N 11-2016 от 18.11.2016 по приходному кассовому ордеру N 40 от 30.11.2016 уплатила ООО СК "СтройВэлл" вступительный взнос в размере 683 122,50 руб., в действительности последним не выполнялись.

Данное обстоятельство ранее установлено апелляционным судом в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Борисова С.В. на определение суда от 09.06.2022 об отказе в признании недействительной аналогичной сделки, совершенной между должником, Радченко Дмитрием Александровичем (далее - Радченко Д.А.) и ООО СК "Стройвэлл".

Так, ООО СК "СтройВэлл" представило в материалы дела договор на выполнение земляных работ от 13.09.2015 между ДНТ "Березовка" (заказчик) ООО СК "СтройВэлл" (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению земляных работ на объекте заказчика по адресу: Ханты-Мансийский район, в районе 11-13 км Автодороги "Югра" (Ханты-Мансийск пгт. Талинка), согласно проекту организации и застройки территории заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора под земляными работами в рамках настоящего договора стороны подразумевают проведение работ по обвалованию (устройство песчано-земляной насыпи) периметра земельного участка, а также по планировке части территории земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3125, соответствующей 34 743 кв. м, с учетом вертикальной съемки, совмещенной с производителем работ по намыву песка.

ООО СК "СтройВэлл" в дело также представлен оригинал акта выполненных работ от 23.06.2016, согласно которому общая стоимость выполненных работ составляет 3 286 597 руб.

Согласно акту взаиморасчетов от 07.12.2016 ДНТ "Березовка" имело перед ООО СК "СтройВэлл" непогашенную задолженность в размере 3 286 597 руб.

Между тем проведенная судом апелляционной инстанции проверка реальности отношений сторон по договору на выполнение земляных работ от 13.09.2015, от надлежащего проведения которой суд первой инстанции уклонился, показала следующее.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают действительное выполнение ООО СК "СтройВэлл" для должника по указанному договору работ на сумму 3 286 597 руб. (и на сумму 683 122,50 руб., эквивалентную размеру уплаченного ООО СК "СтройВэлл" за ДНТ "Березовка" в счет вступительного взноса).

Какие-либо первичные документы, подтверждающие действительное выполнение ООО СК "СтройВэлл" для должника работ по договору на выполнение земляных работ от 13.09.2015, ответчиком в материалы настоящего дела при его рассмотрении судом первой инстанции представлены не были.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2022 конкурсному управляющему и ООО СК "СтройВэлл" было предложено представить суду письменные пояснения и документы в обоснование их процессуальных позиций о не выполнении и о выполнении ООО СК "СтройВэлл" данных работ соответственно.

Во исполнение указанного определения конкурсный управляющий 06.10.2022 представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что, как следует из пункта 1.4 договора на выполнение земляных работ от 13.09.2015, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляются подрядчиком.

В то же время согласно справкам из ГИБДД по ХМАО-Югре единственным транспортным средством, принадлежавшим ответчику на праве собственности, являлось транспортное средство ГАЗ 330202, очевидно, что с помощью грузовой "Газели" выполнить земляные работы, составлявшие предмет договора на выполнение земляных работ от 13.09.2015, невозможно. Сведения о принадлежности ООО СК "СтройВэлл" на том или ином праве каких-либо других транспортных средств и оборудования отсутствуют.

Представленный ответчиком в материалы дела договор на выполнение земляных работ от 13.09.2015 и сопровождающая его исполнение первичная документация не передавались конкурсному управляющему бывшим руководителем должника Гимаевым М.Х. по актам приема-передачи документов от 24.03.2018, от 21.06.2018.

Как следует из документов, переданных конкурсному управляющему по данным актам, между ООО СК "СтройВэлл" и должником имелись отношения только по договору аренды транспортного средства с экипажем N 17-ОТ/15 от 10.09.2015 и дополнительному соглашению к нему от 27.10.2015, которые исполнены ДНТ "Березовка" в полном объеме посредством самостоятельного совершения им платежей в пользу ООО СК "СтройВэлл" (счет на оплату N 17 от 11.09.2015 на сумму 500 000 руб., платежное поручение N 39 от 11.09.2015 на сумму 500 000 руб., платежное поручение N 45 от 02.11.2015 на сумму 372 340 руб. 43 коп.).

Аналогичные доказательства представлены конкурсным управляющим и в материалы настоящего спора.

ФНС России обратилась 26.04.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО СК "СтройВэлл" несостоятельным (банкротом) (дело N А75-5883/2017) в связи с наличием у него непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 627 155 руб. 37 коп. с 21.01.2016.

ООО СК "СтройВэлл" ликвидировано 06.07.2018 по причине не предоставления отчетности за последние 12 месяцев и отсутствия открытых счетов.

Как указано в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2017 по делу N А75-5883/2017, ООО СК "СтройВэлл" обладало признаками недействующего юридического лица.

Изложенное косвенно свидетельствует о том, что ООО СК "СтройВэлл" не вело реальной хозяйственной деятельности уже с начала 2016 года, тогда как спорная сделка совершена в ноябре 2016 года.

В связи с этим конкурсный управляющий считает, что договор подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015 между ООО СК "СтройВэлл" и ДНТ "Березовка", на который содержится указание в письме председателя ДНТ "Березовка" исх. N 11-2016 от 18.11.2016, никогда не существовал.

Согласно доводам конкурсного управляющего осуществленный им анализ отношений должника с контрагентами приводит к выводу о том, что работы по песчано-земляной насыпи на участке ДНТ "Березовка", указанные в договоре подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015 между ООО СК "СтройВэлл" и ДНТ "Березовка" в качестве его предмета, выполнялись АО "Компания МТА" по договору поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ "Березовка" N 04-14 от 01.04.2014 на сумму 102 455 000 руб.

Наличие у АО "Компания МТА" возможности выполнить соответствующие работы подтверждается бухгалтерской справкой о наличии у данного общества земленосных снарядов для намыва песка и договорами аренды земленосных снарядов N 11-ЗСН от 01.01.2013, N 11-ЗСН от 01.04.2014, заключенных АО "Компания МТА" с закрытым акционерным обществом "МТА-Сервис" (приложены к ходатайству управляющего от 06.10.2022).

Обязательства должника по договору поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ "Березовка" N 04-14 от 01.04.2014 с АО "Компания МТА" исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 05.07.2016 по делу N А75-4550/2016 с ДНТ "Березовка" в пользу АО "Компания МТА" взыскано 65 149 406 руб. 40 коп. задолженности, 199 693 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Основанное на указанном судебном акте требование АО "Компания МТА" в размере 65 349 099 руб. 88 коп., в том числе: 65 149 406 руб. 40 коп. - задолженность, 199 693 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов ДНТ "Березовка" определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2018 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий также представил в дело договоры на проведение земляных и гидромеханизированных работ, выполненных на территории ДНТ "Березовка" в период с 2014 года по 2016 год, заключенные должником с обществом с ограниченной ответственностью "Сибгидромехстрой", обществом с ограниченной ответственностью "Автостар", индивидуальным предпринимателем Бабаджаняном А.Ш., обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главтюменьстрой", обществом с ограниченной ответственностью "Универсал", индивидуальным предпринимателем Афонасьевой О.Ю., индивидуальным предпринимателем Чернышовым О.А., обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп".

Таким образом, имеются основания полагать, что работы по песчано-земляной насыпи на участке ДНТ "Березовка", указанные в договоре подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015 между ООО СК "СтройВэлл" и ДНТ "Березовка" в качестве его предмета, выполнялись не ООО СК "СтройВэлл", а иными лицами.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств приходит к выводу о наличии фактической аффилированности между ДНТ "Березовка" и Фатеевой Л.Н., о чем будет изложено далее.

При этом, поскольку Радченко Д.А. являлся одним из учредителей и директором ООО СК "СтройВэлл" (от его имени подписана представленная квитанция к приходно-кассовому ордеру N 40 от 30.11.2016 в графах "Главный бухгалтер", "Кассир"), ему не составляло труда как изготовить самостоятельно или с участием третьих лиц (в частности бывшего директора должника Гимаева М.Х., который в рамках настоящего спора поддерживает правовую позицию Фатеевой Л.Н.) представленные в дело договор подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015, акт выполненных работ от 23.06.2016, акт взаиморасчетов от 07.12.2016, так и выдать Фатеевой Л.Н. квитанцию к приходному кассовому ордеру N 40 от 30.11.2016.

Кроме того, согласно протоколу собрания уполномоченных ДНТ "Березовка" N У03/4-2016 от 21.11.2016 Радченко Д.А. были распределены земельные участки в количестве 35 объектов. В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 коллегия судей резюмировала наличие фактической аффилированности между Радченко Д.А. и должником в лице Гимаева М.Х.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что довод управляющего о том, что на даты, когда якобы имело место исполнение ООО СК "СтройВэлл" договора подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015, у ООО СК "СтройВэлл" отсутствовала необходимая для выполнения соответствующих работ техника, Фатеевой Л.Н. и Гимаевым М.Х. надлежащим образом не опровергнут.

При этом нельзя не учесть вывод апелляционного суда, содержащийся в постановлении от 21.11.2022, о том, что работы на сумму 3 286 597 руб., составлявшие предмет договора на выполнение земляных работ от 13.09.2015 между ДНТ "Березовка" и ООО СК "СтройВэлл", в действительности последним не выполнялись.

Материалами настоящего обособленного спора соответствующие доводы конкурсного управляющего Борисова С.В. и установленные апелляционным судом обстоятельства не опровергнуты.

Более того, в рамках настоящего обособленного спора определением суда от 10.03.2022 назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ООО СК "СтройВэлл" дате, указанной в квитанции ООО СК "СтройВэлл" к приходному кассовому ордеру от 30.11.2016 N 40?

Согласно заключению эксперта N ЗЭ-А75-21208-18/2017 от 20.04.2022 (л.д.91-128 т.23) ответить на вопрос суда эксперту не представилось возможным по причине отсутствия достаточного количества растворителей в его штрихах.

Сделать вывод о возможном соответствии даты нанесения оттиска печати ООО СК "СтройВэлл" с датой, указанной в исследуемом документе, эксперту также не представилось возможным, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру ООО СК "СтройВэлл" от 30.11.2016 N 40, представленная на экспертизу, подвергалась комплексному световому и высокотемпературному тепловому воздействию, изменившему физико-химические свойства материала письма исследуемого оттиска и характер испарения органических растворителей из его штрихов.

Приведенные доводы конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела в подтверждение их обоснованности доказательства Фатеевой Л.Н. надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Следовательно, спорная сделка, оформленная письмом об исполнении денежного обязательства за третье лицо исх. N 11-2016 от 18.11.2016, в котором ДНТ "Березовка" предложило Фатеевой Л.Н. уплатить ООО СК "СтройВэлл" членский взнос в с сумме 683 122,50 руб., совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, а значит, с целью причинения вреда кредиторам ДНТ "Березовка".

По причине уплаты Фатеевой Л.Н. вступительного взноса в размере 683 122,50 руб., причитавшегося должнику, на основании письма председателя ДНТ "Березовка" исх. N 11-2016 от 18.11.2016 по приходному кассовому ордеру N 40 от 30.11.2016 в пользу ООО СК "СтройВэлл" спорная сделка причинила вред кредиторам ДНТ "Березовка", лишившимся возможности получить удовлетворение своих требований за счет соответствующего имущества должника.

Относительно осведомленности ответчика о наличии у спорной сделки противоправной цели суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Толкование того, что судебная практика подразумевает под понятием "должно было быть известно", содержится в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которому при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Фатеевой Л.Н. о том, что прямая (юридическая) аффилированность между ней и ДНТ "Березовка", которая в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмировала бы осведомленность ответчика о совершении спорной сделки с противоправной целью, материалами дела не подтверждается.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015

Ответчик Фатеева Л.Н., 11.11.1960 г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 20, кв. 2. Данный объект принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику, размер доли с 26.07.2016 - 2/4, основание регистрации права собственности договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от 09.01.1996, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2016.

В материалах спора представлена копия паспорта Гимаева М.Х. (т.22 л.д. 106-108), согласно отметке о регистрационном учете с 19.07.2019 Гимаев М.Х., 18.10.1983 г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 20, кв. 2, который также указан во всех процессуальных документах, направляемых Гимаевым М.Х. в суд.

Конкурсным управляющим должника в материалы спора представлены сведения из ЗАГС в отношении Гимаева М.Х., согласно которым Гимаев М.Х. является отцом Айдара Маратовича, 04.08.2014 г.р., Таисии Маратовны, 26.07.2017. Матерью детей является Замятина Лидия Владимировна, 19.04.1983 г.р., (далее - Замятина Л.В.).

При этом местом жительства Замятиной Л.В. в соответствующих записях (в том числе по состоянию на 2014 год и 2017 год) указан адрес регистрации Фатеевой Л.Н. - г.Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 20, кв. 2 (т. 24 л.д. 15-21).

Замятина Л.В. согласно представленным протоколам собраний от 21.11.2016, 30.06.2017, 27.08.2017, 03.09.2017, 12.10.2017, 11.11.2017, 04.03.2018, 10.03.2018 в спорный период являлась секретарем собраний ДНТ "Березовка", протоколом общего собрания ДНТ "Березовка" от 03.09.2017 избрана в качестве уполномоченного со сроком полномочий три года, 12.10.2017 назначена членом ликвидационной комиссии.

По общему правилу, совместное проживание в одном жилом помещении свидетельствует о наличии близкой связи и фактической аффилированности.

Более того, Гимаев М.Х. имеет общих детей с Замятиной Л.В., которая длительное время (как минимум по состоянию на 2014 год) проживает с Фатеевой Л.Н. по одному адресу. С учетом даты рождения Замятиной Л.В. (19.04.1983 г.р.) и датой рождения Фатеевой Л.Н. (11.11.1960 г.р.) судом не исключен факт родственных связей (дочери и матери), с учетом также того, что в квартире по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 20, кв. 2, имеются еще долевые сособственники.

При этом, как указано выше, именно согласно протоколам собрания ДНТ "Березовка" N У03/06/АХМР-2016 от 21.11.2016, N У03/4-2016 от 21.11.2016 распределено, в том числе, Османову А.Н. - 36 земельных участков, Тушканову В.В. - 36 земельных участков, Фатеевой Л.Н. - 34 земельных участка, Радченко Д.А. - 35 земельных участков.

Из них только 1 земельный участок с кадастровым номером 86:02:0707002:3466, находящийся по адресу: ДНТ "Березовка", 1 линия, участок 14, для ведения дачного хозяйства передан Фатеевой Л.Н. департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района по договору купли-продажи от 22.12.2016.

Как указал конкурсный управляющий, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2017 по делу N 2-1044/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2017 по делу N 33-4646/2017 (приложены к ходатайству конкурсного управляющего от 06.10.2022 (л.д.156-158 т.22) отказано в удовлетворении исковых требований Тушканова В.В., Радченко Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н. к департаменту имущественных отношений администрации Ханты-Мансийского района о передаче в собственность земельных участков в границах ДНТ "Березовка", распределенных протоколами собрания ДНТ "Березовка" N У03/06/АХМР-2016 от 21.11.2016, N У03/4-2016 от 21.11.2016.

Из данных судебных актов следует, что письмом N Исх-4475/16-0-0 от 19.12.2016 департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в предоставлении земельных участков в собственность Тушканова В.В., Радченко Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н., указав на наличие законодательного ограничения по размеру земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность; распределение образовательных земельных участков между членами дачного некоммерческого объединения не может осуществляться в форме собрания уполномоченных (пункт 10 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1.1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Доводы Тушканова В.В., Радченко Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н. о незаконности соответствующего отказа и приведенных департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мотивов такого отказа отклонены судами с указанием на следующее.

Статьей 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" установлены предельные нормативы (максимальные и минимальные размеры) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для целей, ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Максимальный размер предоставления гражданам в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установленный Законом 26-оз составляет 0,15 га, минимальный 0,04 га.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подтверждено представленными письменными доказательствами по делу, что им с каждым из истцом (в том числе с Фатеевой Л.Н.) заключен договор купли-продажи на один земельный участок в пределах указанной выше площади.

Все доводы Тушканова В.В., Радченко Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н. основаны на неверном толковании положений статьи 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

В связи с изложенным суды отказали в удовлетворении иска Тушканова В.В., Радченкова Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н. к департаменту имущественных отношений администрации Ханты-Мансийского района о передаче ему в собственность земельных участков в границах ДНТ "Березовка", распределенных ему протоколами собрания ДНТ "Березовка" N У03/06/АХМР-2016 от 21.11.2016 и N У03/4-2016 от 21.11.2016.

Приведенные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами, следующими из материалов настоящего спора свидетельствуют, что первоначальным намерением Тушканова В.В., Радченко Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н. и ДНТ "Березовка" (в лице руководства должника Гимаева М.Х., без которого реализация данного намерения не была бы возможна) являлась организация перехода права собственности на земельные участки, расположенные на территории ДНТ "Березовка" (каждому более 30 участков), к указанным лицам с целью последующей беспрепятственной (не осложненной отношениями с публичным субъектом) продажи таковых третьим лицам.

Тем более, что данные лица полученные ими от департамента земельные участки в последствии реализовали их третьим лицам.

При этом соответствующий формат отношений не предполагал получение ДНТ "Березовка" какого-либо финансового (имущественного) эквивалента тому вкладу, который вносило в данные отношения.

Однако действовавшее в период, когда складывались рассматриваемые отношения, законодательство не позволяло передать в собственность члена дачного некоммерческого товарищества земельные участки, относящегося к товариществу, площадью свыше нормативов, установленных статьей 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

В связи с этим соответствующее намерение указанных выше лиц оказалось не реализованным.

При этом, Радченко Д.А., 14.01.1983 г.р., являлся участником и директором ООО СК "СтройВэлл", Османов А.Н. являлся участником ООО СК "СтройВэлл", Тушканов В.В. являлся директором ООО "Фортуна", в котором Радченко Д.А. занимает должность заместителя директора, Фатеева Л.Н. является фактическим аффилированным лицом по отношению к Гимаеву М.Х.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности косвенно свидетельствуют о фактической аффилированности данной группы лиц с председателем ДНТ "Березовка" Гимаевым М.Х. (руководством должника), в отсутствие которой обозначенные выше мероприятия (по существу, сговор между Тушкановым В.В., Радченко Д.А., Османовым А.Н., Фатеевой Л.Н. и руководством должника) не могли состояться (и даже быть спланированы) участвовавшими в них лицами.

Более того, из текста решения Ханты-Мансийского районного суда от 06.03.2017 об отказе в признании незаконным отказа в предоставлении в собственность членов дачного некоммерческого товарищества и земельных участков, возложении обязанности подготовить документы по оформлению выкупа земельных участков в удовлетворении исковых требований Тушканова В.В., Радченко Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района, третье лицо: ДНТ "Березовка", а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 29.06.2017, усматривается, что интересы всех истцов и третьего лица - ДНТ "Березовка" представлялись одним представителем Гимаевым М.Х., что также подтверждает довод конкурсного управляющего о фактической аффилированности, поскольку факт выдачи доверенности Гимаеву М.Х. свидетельствует о наличии между ними фидуциарных отношений в спорный период.

Доводы ответчика об обратном не убедительны.

Кроме того, по материалам дела не следует документального подтверждения утверждения Фатеевой Л.Н. о наличии у нее финансовой состоятельности оплатить сумму членского взноса (ответчик ссылается на накопления и заем).

Фатеевой Л.Н. в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением, однако оценка данному доводу в обжалуемом определении не дана.

Согласно пункту 32 Постановления N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разъяснения указанных положений статьи 61.9 Закона о банкротстве содержатся в пункте 32 Постановления N 63, из которых следует, что начало течения срока исковой давности с момента утверждения конкурсным управляющим лица, которое ранее являлось временным управляющим должника, связывается с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания сделки, а также с моментом, когда оно должно было узнать о наличии таких оснований, при этом учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие соответствующих обстоятельств.

Как было указано, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2018 ДНТ "Березовка" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич,

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2019 Пушкарев Дмитрий Аркадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДНТ "Березовка", конкурсным управляющим должником утвержден Борисов Сергей Валентинович.

Вместе с тем, утверждение судом конкурсного управляющего должника не означает одномоментное осведомление его об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как указывает конкурсный управляющий Борисов С.В. и не опровергнуто ответчиком, об обстоятельствах оспариваемой сделки и ее существовании стало известно из отзыва Фатеевой Л.Н. от 02.07.2020, представленного в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ходе судебного разбирательства о взыскании с Фатеевой Л.Н. членских взносов.

Поскольку ответчиком никоим образом не обоснован иной момент, с которого конкурсному управляющему было или могло быть известно об обстоятельствах оспариваемой сделки, довод о пропуске заявителем срока исковой давности признается несостоятельным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка, оформленная письмом об исполнении денежного обязательства за третье лицо исх. N 11-2016 от 18.11.2016, в котором ДНТ "Березовка" предложило Фатеевой Л.Н. уплатить ООО СК "СтройВэлл" членский взнос в сумме 683 122, 50 руб., подлежит признанию недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В настоящем случае из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:02:0707002:3466, находящийся по адресу: ДНТ "Березовка", 1 линия, участок 14, приобретение которого Фатеевой Л.Н. опосредовалось совершением спорной сделки, по договору купли-продажи от 02.04.2021 отчужден ответчиком в пользу Бакурадзе Лилии Газинуровны по цене 17 155,80 руб. Кроме того покупатель компенсирует затраты продавца в размере 782 844,20 руб.

Конкурсным управляющим должника заявлено требование о применении последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с Фатеевой Л.Н. в пользу должника 683 122,50 руб. (суммы уплаченного Фатеевой Л.Н. по спорной сделке в пользу ООО СК "СтройВэлл" причитавшегося должнику членского взноса).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в качестве последствий недействительности спорной сделки считает необходимым взыскать с Фатеевой Л.Н. в пользу должника 683 122,50 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Фатееву Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15860/2022) конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года по делу N А75-21208/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича удовлетворить.

Признать недействительным сделку, оформленную письмом об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором дачное некоммерческое товарищество "Березовка" предложило Фатеевой Любови Николаевне оплатить в адрес общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройВэлл" (ИНН 8601053964) членский взнос.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Фатеевой Любови Николаевны в пользу дачного некоммерческого товарищества "Березовка" (ОГРН 1128601004619, ИНН 8601048668) денежные средства в размере 683 122 руб. 50 коп.

Взыскать с Фатеевой Любови Николаевны в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления.

Взыскать с Фатеевой Любови Николаевны в пользу дачного некоммерческого товарищества "Березовка" (ОГРН 1128601004619, ИНН 8601048668) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова