Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 12АП-409/23 по делу N А12-16371/2022

г. Саратов

28 февраля 2023 г.

Дело N А12-16371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.02.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод "РИВЭЛЛ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А12-16371/2022 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод "РИВЭЛЛ" (403877, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Некрасова, д. 1, оф. 1, ОГРН 1173443018165, ИНН 3453004993)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Завод "РИВЭЛЛ" - Клестова Ю.Ю., представитель по доверенности от 26.05.2022 года (срок доверенности 2 года), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Ванюков Р.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 02 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Ванюков Р.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 24 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "РИВЭЛЛ" (далее - ООО "Завод "РИВЭЛЛ", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 3 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 10.01.2022 N 06-13/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Завод "РИВЭЛЛ", не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.01.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, представленной ООО "Завод "РИВЭЛЛ" 29.03.2021.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2021 N 4483 (т. 2 л.д. 11-40).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 10.01.2022 N 06-13/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 120 722 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог в сумме 1 599 297 руб., а также пени в сумме 107 530,95 руб. (т. 1 л.д. 108-159).

Основанием для вынесения решения послужил установленный Инспекцией факт занижения ООО "Завод "РИВЭЛЛ" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с реализацией в 2020 году транспортных средств по ценам, значительно ниже рыночных.

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.04.2022 N 535 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 6 л.д. 64-80).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 10.01.2022 N 06-13/4, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В пункте 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2020 год, в которой отражена выручка от реализации амортизируемого имущества (стр. 030 Приложения N 3 к Листу 02) в размере 2 475 000 руб., остаточная стоимость амортизируемого имущества и расходы, связанные с его реализацией, (стр. 040 Приложения N 3 к Листу 02) - 829 075 руб., прибыль от реализации амортизируемого имущества (стр. 050 Приложения N 3 к Листу 02) - 1 764 501 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Завод "РИВЭЛЛ" реализованы основные средства - автомобили.

Исходя из сведений, представленных Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения, в 2020 году из собственности ООО "Завод РИВЭЛЛ" выбыли следующие транспортные средства:

- УАЗ 23602 УАЗ КАРГО, 2015 года выпуска, государственный номер М 374 ММ 134,

- Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, государственный номер Е 685 МО 134,

- ГАЗ A21R35, 2017 года выпуска, государственный номер В 058 УО 134,

- BMW Х3 xDrive30D, 2019 года выпуска, государственный номер E 006 TA 134,

- Land Rover Range Rover, 2018 года выпуска, государственный номер М 632 ММ 99,

- BMW 330I, 2019 года выпуска, государственный номер Н 083 СВ 799.

При проверке реализации транспортных средств установлено, что в 2020 году налогоплательщиком реализованы не взаимозависимым лицам два транспортных средства - УАЗ 23602 УАЗ КАРГО (ООО "Булгар Агро" за 100 000 руб.) и ГАЗ A21R35 (Мусаеву Хожахмеду Лечиевичу за 220 000 руб.).

Также, налогоплательщиком реализованы взаимозависимым лицам четыре транспортных средства - Hyundai Tucson (Крачко Юлии Валерьевне за 190 000 руб.), BMW Х3 xDrive30D (ООО "Новатор" за 750 000 руб.), BMW 330I (ООО Торговая Компания Завода "РИВЭЛЛ" за 700 000 руб.), Land Rover Range Rover (ООО Торговая Компания Завода "РИВЭЛЛ" за 1 000 000 руб.).

При проверке реализации транспортных средств не взаимозависимым лицам установлено следующее.

В отношении транспортного средства УАЗ 23602 УАЗ КАРГО налоговым органом установлено следующее.

ООО "Булгар Агро" во исполнение требования налогового органа представлены договор купли-продажи транспортного средства от 13.01.2020, платежное поручение от 13.01.2020 N 1 на сумму 100 000 руб. в т.ч. НДС; счет-фактура от 13.01.2020 N 18 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 16 666,67 руб.; акт приема-передачи от 13.01.2020 N 1 на УАЗ 23602 УАЗ КАРГО 2015 года выпуска, ввод в эксплуатацию 16.11.2017; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (т. 4 л.д. 30-44).

Налоговым органом установлено, что в представленном договоре не содержится какой-либо информации о дефектах и неработоспособности транспортного средства, в акте-приема передачи от 13.01.2020 указано, что транспортное средство находится в исправном, пригодном к эксплуатации состоянии (т. 4 л.д. 36).

С целью установления состояния транспортного средства налоговым органом направлен запрос от 28.06.2021 N 06-34/03571 в ГУ МВД России о случаях дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства УАЗ 23602 UAZ КАРГО (2015 года выпуска) за период владения обществом; поступила информация об отсутствии ДТП с участием указанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД по аналогичным маркам транспортных средств - УАЗ 23602 УАЗ КАРГО (2015 года выпуска), реализованным в 2020 году, средняя цена реализации составила 443 000 руб. Согласно сведениям сайта Авито цена реализации аналогичного транспортного средства составила 500 000 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки использованы материалы налоговых проверок налоговых деклараций за отчётные периоды 3, 6, 9 месяцев 2020 года, в ходе проведения которых налогоплательщиком в ответ на требование от 16.07.2020 N 6682 представлены пояснения о том, что реализованное транспортное средство УАЗ 23602 УАЗ КАРГО признано непригодным для дальнейшего использования в производственной деятельности, транспортное средство реализовано по рыночным ценам с учётом физического износа (т. 4 л.д. 6-12).

Исходя из средней рыночной цены, определенной на основании сведений ГИБДД и общедоступных источников, налоговый орган пришёл к выводу о занижении цены реализации транспортного средства УАЗ 23602 УАЗ КАРГО по сравнению со средней рыночной ценой в 4,5 раза.

В отношении транспортного средства ГАЗ A21R35 налоговым органом установлено следующее.

Транспортное средство ГАЗ A21R35 было приобретено ООО "Завод РИВЭЛЛ" у ООО "РИВЭЛЛ" 07.02.2019 за 1 022 000 руб., реализовано 16.07.2020 Мусаеву X.Л. за 220 000 руб.

Во исполнение требования налогового органа Мусаевым Х.Л. представлены договор купли-продажи от 13.07.2020, акт приёма-передачи транспортного средства от 13.07.2020 к Договору купли-продажи от 13.07.2020, из которого следует, что транспортное средство находится в исправном, пригодном к эксплуатации состоянии, стороны по передаваемому транспортному средству претензий не имеют (т. 6 л.д. 104-115).

Налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены налоговые регистры по учету транспортного средства, начислению амортизации, иные документы в обоснование применения столь низкой цены реализации, такие как самостоятельно проведенная оценка, сведения о дорожно-транспортных происшествиях, документы о техническом состоянии транспортного средства на момент продажи.

С целью установления состояния транспортного средства налоговым органом направлен запрос от 28.06.2021 N 06-34/03471 в ГУ МВД России о случаях ДТП с участием транспортного средства ГАЗ A21R35 (2017 года выпуска) регистрационный знак В 058 УО 134 за период владения обществом; поступила информация об отсутствии ДТП с участием указанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД по аналогичным маркам транспортных средств - ГАЗ A21R35 (2017 года выпуска), реализованным в 2020 году, средняя цена реализации составила 825 000 руб.

Согласно сведениям сайта Авито цена реализации аналогичного транспортного средства составила 971 500 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки использованы материалы налоговых проверок налоговых деклараций за отчётные периоды 3, 6, 9 месяцев 2020 года, в ходе проведения которых налогоплательщиком в ответ на требование от 12.11.2020 N 10693 представлены пояснения о том, что транспортное средство ГАЗ A21R35 реализовано по рыночной цене, сложившейся в 2020 году для бывших в употреблении автомобилей данной марки (т. 4 л.д. 21-24).

Исходя из средней рыночной цены, определенной на основании сведений ГИБДД и общедоступных источников, налоговый орган пришёл к выводу о занижении цены реализации транспортного средства ГАЗ A21R35 по сравнению со средней рыночной ценой.

При проверке реализации транспортных средств взаимозависимым лицам установлено следующее.

В отношении транспортного средства BMW 330I установлено следующее.

Между ООО "Завод РИВЭЛЛ" (продавец) и ООО Торговая компания Завода "РИВЭЛЛ" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.10.2020, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя транспортное средство BMW 330I по цене 700 000 руб. (т. 5 л.д. 39-40).

В акте приёма-передачи транспортного средства от 25.10.2020 отражено, что при осмотре обнаружены следующие дефекты:

- дефекты кузова: повреждения поверхности (сколы), вмятины и коррозийные повреждения; сколы на лобовом стекле, повреждения бампера;

- дефекты ходовой части: неудовлетворительное состояние подшипников ступиц колес, износились шарниры рулевого привода, деформация дисков колес.

- неисправен аккумулятор (т. 5 л.д. 41).

Налоговым органом установлена взаимозависимость между сторонами договора купли-продажи, а именно учредителем ООО Торговая компания Завода "РИВЭЛЛ" (ИНН 7724408693) является Сонина Л.Н. с долей участия 100%, которая также является руководителем проверяемого налогоплательщика - ООО "Завод РИВЭЛЛ" (продавца автомобиля).

Согласно сведениям ГИБДД по аналогичным маркам транспортных средств - BMW 330I (2019 года выпуска), реализованным в 2020 году, средняя стоимость составила 2 816 667 руб.

В отношении транспортного средства Land Rover Range Rover установлено следующее.

Между ООО "Завод РИВЭЛЛ" (продавец) и ООО Торговая компания Завода "РИВЭЛЛ" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2020, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя транспортное средство Land Rover Range Rover по цене 1 000 000 руб. (т. 5 л.д. 50-51).

В акте приёма-передачи транспортного средства от 25.10.2020 отражено, что при осмотре обнаружены следующие дефекты:

- дефекты кузова: повреждения поверхности (сколы), вмятины и коррозийные повреждения (особенно в задней части кабины), трещина на лобовом стекле, повреждения бампера;

- дефекты ходовой части: неисправны передние и задние амортизаторы, стойки стабилизатора, износ шаровых опор, поломка пружины подвески;

- дефект АКПП: неисправность блока управления двигателем;

- полный износ рисунка протектора шин (т. 5 л.д. 52).

Налоговым органом установлена взаимозависимость между сторонами договора купли-продажи, что описано выше.

С целью установления состояния транспортного средства, направлен запрос от 28.06.2021 N 06-34/03571 в ГУ МВД России о случаях ДТП с участием транспортного средства Land Rover Range Rover, регистрационный знак М 632 ММ 99 за период владения обществом; поступила информация об отсутствии ДТП с участием указанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД по аналогичным маркам транспортных средств - Land Rover Range Rover (2018 года выпуска), реализованным в 2020 году, средняя стоимость составила - 5 879 000 руб.

В отношении транспортного средства Hyundai Tucson установлено следующее.

Между ООО "Завод РИВЭЛЛ" (продавец) и Крачко Юлией Валерьевной (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 09.06.2020, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя транспортное средство Hyundai Tucson по цене 190 000 руб. (т. 5 л.д. 128-129).

В акте приёма-передачи транспортного средства от 10.06.2020 отражено, что передаваемое транспортное средство находится в исправном, пригодном к эксплуатации состоянии (т. 5 л.д. 130).

В отношении Крачко Ю.В. представлены справки за 2016 - 2018 годы налоговым агентом ООО "РИВЕЛ" (ИНН 3444192081), в котором учредителем с долей 90% и руководителем является Сонина Л.Н., она же является руководителем проверяемого налогоплательщика - ООО "Завод РИВЭЛЛ" (продавца автомобиля).

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что на момент реализации транспортного средства Крачко Ю.В. находилась в подчинении у руководителя ООО "РИВЕЛ" Сониной Л.Н., которая также является руководителем ООО "Завод РИВЭЛЛ".

С целью установления состояния транспортного средства, направлен запрос от 28.06.2021 N 06-34/03571 в ГУ МВД России о случаях ДТП с участием транспортного средства Hyundai Tucson регистрационный знак Е 685 МО 134 за период владения ООО "Завод РИВЭЛЛ"; поступила информация об отсутствии ДТП с участием указанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД по аналогичным маркам транспортных средств - Hyundai Tucson (2018 года выпуска), реализованным в 2020 году, средняя цена реализации составила 1 415 000 руб.

В отношении транспортного средства BMW Х3 xDrive30D установлено следующее.

Между ООО "Завод РИВЭЛЛ" (продавец) и ООО "Новатор" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 21.08.2020, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя транспортное средство BMW Х3 xDrive30D по цене 750 000 руб. (т. 5 л.д. 71-72).

В акте приёма-передачи транспортного средства от 21.08.2020 отражено, что передаваемое транспортное средство имеет видимые дефекты кузова, находится в пригодном к эксплуатации состоянии (т. 5 л.д. 73).

Налоговым органом установлена взаимозависимость между сторонами договора купли-продажи, а именно ООО "Новатор" (ИНН 3453004270) является учредителем ООО "Завод РИВЭЛЛ" с долей участия 75%, вторым учредителем ООО "Завод РИВЭЛЛ" является Ханин А.Г. с долей участия 25%.

Налоговым органом в адрес ООО "Завод РИВЭЛЛ" направлено уведомление от 12.04.2021 N 3760 о вызове руководителя Сониной Л.Н. для дачи пояснений по вопросу реализации дорогостоящего автомобиля BMW Х3 xDrive30D взаимозависимому лицу по цене, не соответствующей рыночной стоимости.

Налогоплательщиком представлен ответ, что руководитель явиться в указанное время не сможет, в связи со служебной командировкой, в декларации отражена выручка от реализации транспортного средства по рыночной цене, сложившейся в 2020 году в отношении автомобилей данных марок бывших в употреблении с учетом технического состояния транспортного средства, внесение изменений не требуется (опубликовано в КАД 05.09.2022 - приложение N 28).

С целью установления состояния транспортного средства, направлен запрос от 28.06.2021 N 06-34/03571 в ГУ МВД России о случаях ДТП с участием транспортного средства BMW Х3 xDrive30D регистрационный знак Е 006 ТА 134 за период владения ООО "Завод РИВЭЛЛ"; поступила информация об отсутствии ДТП с участием указанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД по аналогичным маркам транспортных средств - BMW Х3 xDrive30D (2019 года выпуска), реализованным в 2020 году, средняя цена реализации составила 3 745 000 руб.

Руководитель (представитель) ООО "Завод РИВЭЛЛ" вызван в налоговый орган уведомлением от 25.06.2021 N 7161 для дачи пояснений по факту занижения выручки от реализации всех вышеуказанных транспортных средств, что установлено по сведениям ГИБДД и сайта Авито. В ответ на требование налогового органа налогоплательщик сообщил, что обществом на основании полученного уведомления проводится оценка рисков по вопросам, указанным в данном уведомлении, правильность формирования налоговой базы по налогу на прибыль за 2020 год. По результатам проведенного анализа будет принято решение о необходимости представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2020 год (опубликовано в КАД 05.09.2022 - приложение N 30).

ООО "Завод РИВЭЛЛ" представлены уточненные налоговые декларации:

- от 12.07.2021 pег. N 1256336198 по НДС за 3 кв.2020 года с увеличением выручки от реализации на 1 755 833 руб. и дополнительно начисленным НДС в сумме 351 166 руб.;

- от 12.07.2021 peг. N 1256335678 по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года с суммой налога к доплате 353 298 руб., в том числе: 351 166,60 руб. за счет внесения изменений в приложение N 3 к листу 02 по отражению реализации транспортного средства BMW Х3 xDrive30D в сумме 1 755 833 руб., 2 134 руб. за счет уменьшения расходов на 10 671 руб.

В акте налоговой проверки от 13.07.2021 N 4483 (первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2020 год) указан срок проведения проверки - дата начала налоговой проверки 29.03.2021, дата окончания налоговой проверки 29.06.2021. При этом, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2020 год представлена 12.07.2021, то есть по окончании проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации.

С учётом установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговым органом вынесено решение от 03.09.2021 N 10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым необходимо провести следующие мероприятия: истребовать документы у проверяемого лица; истребовать документы у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика; допрос (опрос) свидетелей; проведение экспертизы (опубликовано в КАД 05.09.2022).

Одновременно, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2020 год в соответствии с правами, предоставленными налоговым органам подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях правильности определения дохода (прибыли, выручки) для целей налогообложения и для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, налоговым органом на договорной основе привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела - ООО "ИРБИС".

С ООО "ИРБИС" заключен государственный контракт от 13.09.2021 N 6 по оценке стоимости транспортных средств (т. 5 л.д. 142-151). Представление услуг по контракту осуществляется в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности. Для проведения оценки привлечен оценщик - Козлова А.С., член межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков".

Налоговым органом получены отчеты от 17.09.2021 N 652-21, N 650-21, N 649-21, N 648-21, N 647-21, N 651-21 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, которые учтены при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации (т. 2 л.д. 75-143, т. 3 л.д. 2-78).

Согласно отчету от 17.09.2021 N 650-21 об оценке рыночной стоимости автомобиля Hyundai Tucson, регистрационный знак Е 685 МО 134 (2018 года выпуска) рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 432 633 руб. (т. 2 л.д. 121-143). Вместе с тем, данный автомобиль реализован налогоплательщиком по цене 190 000 руб.

Согласно отчету от 17.09.2021 N 648-21 об оценке рыночной стоимости автомобиля BMW Х3 xDrive30D, регистрационный знак Е 006 ТА 134 (2019 года выпуска) рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 107 081 руб. (т. 3 л.д. 2-24). Вместе с тем, данный автомобиль реализован налогоплательщиком по цене 750 000 руб.

Согласно отчету от 17.09.2021 N 647-21 об оценке рыночной стоимости автомобиля BMW 330I, регистрационный знак Н 083 СВ 799 (2019 года выпуска) рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 687 607 руб. (т. 3 л.д. 25-47). Вместе с тем, данный автомобиль реализован налогоплательщиком по цене 700 000 руб.

Согласно отчету от 17.09.2021 N 649-21 об оценке рыночной стоимости автомобиля Land Rover Range Rover, регистрационный знак М 632 ММ 99 (2018 года выпуска) рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 353 216 руб. (т. 3 л.д. 48-70). Вместе с тем, данный автомобиль реализован налогоплательщиком по цене 1 000 000 руб.

Согласно отчету от 17.09.2021 N 652-21 об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗ A21R35, регистрационный знак В 058 УО 134 (2017 года выпуска) рыночная стоимость объекта оценки составляет 895 847 руб. (т. 2 л.д. 100-120). Вместе с тем, данный автомобиль реализован налогоплательщиком по цене 220 000 руб.

Согласно отчету от 17.09.2021 N 651-21 об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ 23602 УАЗ КАРГО, регистрационный знак М 374 ММ 134 (2015 года выпуска) рыночная стоимость объекта оценки составляет 436 478 руб. Вместе с тем, данный автомобиль реализован налогоплательщиком по цене 100 000 руб.

Как было указано выше, налоговым органом установлено, что ООО "Завод РИВЭЛЛ" в 2020 году не взаимозависимым лицам реализовано два транспортных средства по цене, значительно ниже рыночной и взаимозависимым лицам - четыре транспортных средства по цене, значительно ниже рыночной.

Исходя из установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о том, что сделки по реализации транспортных средств не обусловлены разумными экономическими причинами, поскольку основной целью реализации автомобилей явилось получение необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате многократного занижения цены сделок, как в адрес не взаимозависимых лиц (ООО "Булгар Агро" и Мусаева Х.Л.), так и в адрес взаимозависимых лиц (Крачко Ю.В., ООО "Новатор", ООО Торговая компания Завода "РИВЕЛЛ") и соответственно не отражения реальных доходов от реализации названных выше транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 105.7 НК РФ в случае, если методы, указанные в пункте 1 статьи 105.7 Кодекса, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности.

Кроме того, на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы наделены компетенцией по определению недоимки расчетным путем в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Обоснованность и возможность данного подхода подтверждено, в частности Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2017 N Ф01-3795/2017 по делу N А79-8358/2016 (Определением Верховного суда РФ от 25.12.2017 N 301-КГ 17-18008 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 1); организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов (подпункт 3); физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (подпункт 10).

Взаимозависимость ООО "Завод РИВЭЛЛ" и ООО Торговая компания Завода "РИВЭЛЛ", Крачко Ю.В., ООО "Новатор" установлена Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Согласно п. 1 ст. 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами), а также при рассмотрении заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен;

2) метод цены последующей реализации;

3) затратный метод;

4) метод сопоставимой рентабельности;

5) метод распределения прибыли.

При этом, п. 9 ст. 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если методы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности.

В рассматриваемом случае, Инспекцией для проведения оценки рыночной стоимости транспортных средств был привлечен специалист.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что кроме пояснений Общества о факте непригодности автомобилей к дальнейшей эксплуатации, каких либо иных документов, подтверждающих дефекты или непригодность к эксплуатации реализованных автомобилей, заявителем налоговому органу и суду не представлено.

ООО "Завод РИВЭЛЛ" указывает на нарушение налоговым органом прав налогоплательщика, в связи с привлечением специалиста для определения рыночной стоимости транспортных средств, тогда как решением от 03.09.2021 N 10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено проведение экспертизы.

По мнению общества, привлеченный в порядке ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации специалист не обладает какими либо правомочиями на дачу заключений по возникающим вопросам, требующим специальных познаний. При этом, смешение норм статей 95 и 96 Налогового кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода заявителя исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган для проведения налогового контроля вправе привлекать не только экспертов, но и специалистов.

Привлекая специалиста, налоговый орган реализует право, предоставленное ему положениями пункта 11 части 1 статьи 31, статьи 96, части 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговым органом принято решение о привлечении специалиста в рамках статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации, а не экспертизы, при проведении которой должны быть соблюдены правила, изложенные в статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен для участия и проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем и вызванных необходимостью; привлечение специалиста допускается лишь в той мере, в какой не хватает навыков, знаний и умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль.

ООО "Завод РИВЭЛЛ" считает, что отчёты ООО "Ирбис" являются недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку данные отчёты фактически являются заключением эксперта, которое налоговым органом не назначалось и не проводилось. По мнению общества, отчёты об оценке рыночной стоимости транспортного средства были получены с нарушением закона, поскольку в данном случае налоговым органом не выносилось постановление о назначении экспертизы.

Названные доводы ООО "Завод РИВЭЛЛ" отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные отчёты составлены и прияты налоговым органом в порядке ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает возможным применение указанных отчётов как иного доказательства по делу, считает возможным проведение расчета размера налога на их основании, поскольку данные отчёты по существу представляют собой оценку стоимости объектов движимого имущества (транспортных средств), выполненную лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы, общество указывает на то, что при проведении оценки осмотр транспортных средств не производился, в результате чего проведена оценка абстрактных автомобилей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что содержание отчетов позволяет установить рыночную стоимость транспортных средств. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что стоимость определена оценщиком с применением сравнительного метода, который предполагает использование информации об объектах, сходных с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При этом, в распоряжение специалиста предоставлены акты приёма-передачи транспортных средств, в которых отражено состояние автомобилей на момент их передачи покупателям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отчёты об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 17.09.2021 N 652-21, N 650-21, N 649-21, N 648-21, N 647-21, N 651-21 при определении размера налоговых обязательств ООО "Завод РИВЭЛЛ".

В данном случае отчёты об оценке рыночной стоимости транспортного средства как одно из доказательств положены в основу решения налогового органа 10.01.2022 N 06-13/4 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Завод РИВЭЛЛ" не согласно с рыночной ценой спорных транспортных средств, применённой налоговым органом.

Вместе с тем в данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление среднерыночной цены транспортных средств, аналогичных спорным (транспортных средств аналогичных марок, года выпуска, объема двигателя, мощности двигателя и т.д. из открытых источников Авито.ру, о цене реализации по данным ГИБДД об аналогичных транспортных средствах реализованных в аналогичном периоде).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют, что общество реализовало транспортные средства по ценам значительно ниже рыночных, самостоятельно определить рыночную стоимость и скорректировать свои налоговые обязательства отказалось. При этом обществом перед реализацией спорных транспортных средств оценка рыночной стоимости не производилась, документы в обоснование применения столь низкой цены реализации, доказательства наличия повреждений и неисправностей на момент продажи спорных транспортных средств ни инспекции, ни суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью налогоплательщика являлась неуплата (не полная уплата) налога, в результате искажения содержания финансово-хозяйственных операций.

Также, судебная коллегия признает обоснованными доводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции о том, что в рассматриваемом ситуации многократное отклонение указанной в договоре купли-продажи цены транспортных средств от рыночного уровня цен поставило под сомнение саму возможность совершения сделок на таких условиях.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение налогоплательщика при определении условий сделок продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

При этом, при вынесения решения судом первой инстанции правомерно учтено, то обстоятельство, что факт проведения оценки в ходе налоговой проверки направлен на определение достоверной стоимости спорных транспортных средств, с целью недопущения как неправомерного увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, так и определения реальной суммы налога подлежащей уплате в бюджет в связи с занижением налогооблагаемой базы самим налогоплательщиком.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Завод РИВЭЛЛ" указывает на то, что автомобили ГАЗ A21R35, регистрационный знак В 058 УО 134 и УАЗ 23602 УАЗ КАРГО, регистрационный знак М 374 ММ 134 реализованы обществом не взаимозависимым лицам, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации цена реализации данных автомобилей признаётся рыночной и не может быть скорректирована.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения, по общему правилу, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, и, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (подпункт 1), по товарообменным (бартерным) операциям (подпункт 2); при совершении внешнеторговых сделок (подпункт 3), при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (подпункт 4).

В названных случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 названной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Таким образом, положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков при определении цены заключаемых ими сделок, которая может быть опровергнута налоговыми органами только при соблюдении законодательно установленных условий. При этом корректировка цены сделки для целей налогообложения должна осуществляться налоговыми органами не произвольно, а в строгом соответствии с методами, определенными соответствующими нормами. Причем решение вопроса о том, возможно ли применение того или иного метода расчета цены сделки в случае ее корректировки, должно производиться с учетом открытого перечня юридически значимых факторов и обстоятельств, позволяющих индивидуально подходить к оценке действий налогоплательщика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1484-О-О).

В рассматриваемом случае инспекция доначислила спорные суммы налога с учётом отчётов специалиста, проведенных в порядке статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации, выполненных оценщиком ООО "Ирбис" Козловой А.С. Отклонение цены транспортных средств, указанной в договорах купли-продажи, по сравнению с ценой, определённой специалистом, в сторону понижения является существенным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Завод "РИВЭЛЛ" удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А12-16371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура