Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 19АП-7069/18 по делу N А14-8843/2015

город Воронеж

01 марта 2023 г.

дело N А14-8843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Потапова Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2022 о прекращении производства по делу N А14-8843/2015 о банкротстве ООО "Мир Климата" (ОГРН 1103668024734, ИНН 3664105253),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мир Климата" (далее - ООО "Мир Климата", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 в отношении ООО "Мир Климата" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красовский Владислав Витальевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 17.10.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 ООО "Мир Климата" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Красовский Владислав Витальевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 27.02.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, начиная с 15.06.2022, в связи необходимостью проведения мероприятий конкурсного производства, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 19.09.2022.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Мир климата" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2022 производство по делу N А14-8843/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мир Климата" прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу о признании ООО "Мир Климата" несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Однако такого согласия от участвующих в деле лиц в суд не поступило.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Мир Климата" была введена на основании решения суда от 15.02.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в целях выполнения мероприятий конкурсного производства, в том числе для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из представленных конкурсным управляющим сведений, у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве. По состоянию на 19.09.2022 задолженность по выплате вознаграждения, а также возмещению расходов конкурсного управляющего ООО "Мир климата" составляет 2 310 524,86 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют, единственным его активом является дебиторская задолженность Целковского А. А., Логвинова С.А., при этом отсутствуют доказательства возможности ее реального взыскания. Денежных средств для проведения торгов по реализации дебиторской задолженности также не имеется.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии у ООО "Мир Климата" денежных средств или имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также обосновывающие реальную возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Мир Климата" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего ООО "Мир климата" о своей деятельности от 21.04.2022 отсутствуют сведения о проведенной судебной работе в отношении имущества, отраженного в инвентаризационной описи N 1 от 16.08.2016 (20 единиц движимого имущества (производственное оборудование), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Так, в отчете конкурсного управляющего ООО "Мир климата" о своей деятельности, в том числе и от 21.04.2022, в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отражены сведения о проведенной судебной работе по истребованию имущества, отраженного в Описи N 1, из чужого незаконного владения Нестеренко Г.А., Быкова В.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.12.2016 по делу N 2-2000/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.03.2017 по делу N 33-2424/2017 решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Воронежского областного суда от 02.10.2017 по делу по делу N 47-1396 судом отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с этим, конкурсным управляющим было принято решение о списании с балансового счета ООО "Мир климата" имущества, отраженного в Описи N 1, на основании Приказа N 1 от 19.03.2020, о чем также указано в разделе отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств невозможности реального взыскания дебиторской задолженности с Целковского А. А., Логвинова С. А. в сумме 20 248 687,72 руб., также подлежит отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Так, в обоснование заявленных требований о прекращении процедуры банкротства ООО "Мир климата", конкурсным управляющим в материалы дела были представлены сведения о том, что 16.02.2022 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении Логвинова С.А. возбуждено исполнительное производство N 27330/22/50039-ИП.

27.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Мир климата" через интернет-приемную официального сайта ФССП был направлен запрос о ходе исполнительного производства N 27330/22/50039-ИП. Ответ на данный запрос в адрес Красовского В. В. не поступил. Согласно сведениями с сайта https://fssp.gov.ru/, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, основная задолженность Логвиновым С.А. более чем за 6 месяцев не погашена. В этой связи, конкурсным управляющим через портал Госуслуг, а также посредством Почты России было направлено заявление об окончании исполнительного производства N 27330/22/50039-ИП от 16.02.2022. Постановлением от 08.09.2022 исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,00 руб.

20.04.2022 Левобережным РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении Целковского А.А. возбуждено исполнительное производство N 99799/22/36036-ИП. В ходе ознакомления с материалами данного исполнительного производства было установлено, что у Целковского А.А. отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, основная задолженность Целковским А.А. за 5 месяцев не погашена. В этой связи, конкурсным управляющим через портал Госуслуг, а также посредством Почты России было направлено заявление об окончании исполнительного производства N 99799/22/36036-ИП от 20.04.2022. Постановлением от 16.09.2022 исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,00 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие невозможность реального взыскания дебиторской задолженности с Целковского А.А., Логвинова С.А. в сумме 20 248 687,72 руб.

Ссылка заявителя на необходимость вынесения на комитет кредиторов вопроса о реализации данной дебиторской задолженности, продажи данной задолженности на торгах, предложения кредиторам в качестве отступного, подлежит отклонению, так как не соответствует положениям Закона о банкротстве, регулирующих порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пункты 1, 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

12.01.2021 конкурсным управляющим ООО "Мир климата" сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности было опубликовано в ЕФРСБ.

Определением от 14.07.2021 суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "Мир климата" о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, произвел в деле N А14-8843/2015 по определению Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, замену взыскателя (ООО "Мир климата") на: ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Воронежской области в размере 425 765, 16 руб.; арбитражного управляющего Красовского В.В. в размере 1 609 441, 40 руб. Выдан исполнительный лист на имя ООО "Мир климата" как взыскателя на сумму 20 248 687,72 руб. При этом, от конкурсного кредитора ОАО "АБ "ПУШКИНО" уведомление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в адрес Красовского В. В. не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Мир климата".

Документальных доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, удовлетворения требований кредиторов в материалы дела заявителем жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" целям - удовлетворению требований кредиторов, а приведет лишь к необходимости несения дополнительных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а не к погашению кредиторской задолженности, в то время как прекращение производства по делу о банкротстве позволит избежать дополнительных расходов на финансирование процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2022 о прекращении производства по делу N А14-8843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова