Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-42815/22 по делу N А56-84943/2022

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-84943/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42815/2022) ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-84943/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Технострой"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН: 1147847124006, адрес: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр-кт, д. 60, лит. Ф, оф. 214, далее - ООО "Технострой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (ОГРН: 1087847040181, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл.Растрелли, д. 2, лит. А, далее - Комите, заинтересованное лицо) N 195 от 26.07.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что замена бетона марки В25 F150 W6 на бетон марки В25 F300 W8 не может повлиять на надежность и безопасность объекта капитального строительства, поскольку использованный фактически бетон обладает характеристиками, превосходящими бетон, указанный в проектной документации. Учитывая изложенное, по мнению подателя жалобы, вменяемое правонарушение подлежит признанию малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 14.03.2022 по 25.03.2022 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.03.2022 N ГСН 22-120ВП Комитетом проведена документарная и выездная проверка ООО "Технострой" в отношении объекта капитального строительства "Проектирование канализационных очистных сооружений в пос. Красносельское МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Красносельское сельское поселение", пос. Красносельское, строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство от 16.10.2020 N 47-1Ш47505303-098К-2020, выданного Комитетом застройщику Водоканал Ленинградской области, по проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы N 47-1-1-3-0183-16 от 22.08.2016, выданное ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

Лицом, осуществляющим строительство указанного Объекта, является ООО "Технострой".

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения проектной документации и технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций, допущенные ООО "Технострой" при строительстве Объекта:

в нарушение требований проектной документации (Раздел "Конструктивные и объёмно-планировочные решения". Шифр проекта 17-15-КР/2015, л. 2) при устройстве фундаментной плиты станции очистки хозяйственно-бытовых стоков применён бетон марки В25 F300 W8 (проектной документацией предусмотрено применение бетона марки В25 F150 W6) (п. 1 акта проверки N 120-БВ-21 от 25.03.2022);

в нарушение требований проектной документации (Раздел "Конструктивные и объёмно-планировочные решения". Шифр проекта 17-15-КР/2015, л. 1-4) при устройстве бетонной подготовки фундамента станции очистки хозяйственно-бытовых стоков применён бетон марки В15 (проектной документацией предусмотрено применение бетона марки В7,5) (п. 4 акта проверки N 120-БВ-21 от 25.03.2022).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Технострой" Комитетом 29.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 26.07.2022 N 195 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и изменения постановления в части назначенного Обществу наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Данные нарушения требований проектной документации, технических регламентов, затрагивающие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций, влияют на надежность и безопасность объекта капитального строительства, поскольку изменяется прочность и устойчивость объекта, что приводит также к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Факт осуществления строительства объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что совершенные Обществом нарушения устранены путем внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, в материалы дела заявителем не представлены.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Комитет пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (постановление Комитета от 03.08.2021 N 123). Кроме того, нарушения в области строительства могут повлечь возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем данная деятельность имеет повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Ответственность по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Технострой" на момент совершения административного правонарушения было включено в указанный реестр и являлось малым предприятием.

Размер административного штрафа определен Обществу в соответствии с правилами назначения административного наказания, установленными главой 4 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документах, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 37 000 руб.

По мнению апелляционного суда штраф в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А56-84943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова