Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-771/23 по делу N А72-11807/2022

г. Самара

01 марта 2023 г.

Дело N А72-11807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года в зале N 7 помещения суда

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года по делу N А72-11807/2022 (судья Тимофеев В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" (ИНН: 7326042810)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ИНН: 7325163755)

о расторжении государственных контрактов N N 12/21, 12/22, 12/23, 12/24, 12/25 на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующим переходом в государственную собственность Ульяновской области,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о расторжении государственных контрактов N N 12/21, 12/22, 12/23, 12/24, 12/25 на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующим переходом в государственную собственность Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года по делу N А72-11807/2022, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик направил суду дополнения к апелляционной жалобе и письменное обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" Тухфетулловым Р.Х., сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" (т. 1, л.д. 47).

От ответчика возражений по заявлению об отказе от исковых требований не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доказательства обратного в деле отсутствуют, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 11 октября 2022 года) по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), следовательно, истцу также следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года по делу N А72-11807/2022 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройТехПартнер" из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, в том числе 3 000 руб. (перечисленной платежным поручением от 09.08.2022 N 23 в составе суммы 6 000 руб.), 1 500 руб. (перечисленной платежным поручением от 29.12.2022 N 375 в составе суммы 3 000 руб.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский