Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 08АП-16065/22 по делу N А81-6720/2022

город Омск

01 марта 2023 г.

Дело N А81-6720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16065/2022) некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6720/2022 (судья Е.В. Антонова), по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ОГРН 1148900000369) к обществу с ограниченной ответственностью "Фармация" муниципального образования город Салехард (ОГРН 1178901003357) о взыскании 221 397 руб. 02 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - НО "ФКР МКД в ЯНАО", фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармация" муниципального образования город Салехард (далее - ООО "Фармация", общество, ответчик) о взыскании 221 397 руб. 02 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) за период с 01.09.2017 по 31.12.2021.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6720/2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу фонда взыскано 147 276 руб. 15 коп. долга за период с 01.02.2019 по 31.12.2021.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что с сентября 2017 года взносы на капитальный ремонт должен был осуществлять ответчик, предъявление к обществу требованием в размере 221 397 руб. 02 коп. является следствием устранения нарушения закона, так как Администрация города Салехарда в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее - Управление ЖКХ) неправомерно возложила на себя обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт после сентября 2017 года; истец узнал о том, что надлежащим плательщиком является ответчик только после проведенной инвентаризации и письма Управления ЖКХ, до указанного момента фонд обоснованно полагал, что Управление ЖКХ является собственником помещений в связи с своевременным и систематическим внесением им взносов на капительный ремонт, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен; ненаправление платежных документов с начисленными взносами на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности не освобождает ответчика от обязанности по их уплате.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, НО "ФКР МКД в ЯНАО" является региональным оператором в Ямало-Ненецком автономном округе и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 N 495-П "О создании НО "ФКР МКД в ЯНАО" и Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 N 11-ЗАО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Закон N 11-ЗАО).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 N 1136-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" и опубликована на официальном сайте органов власти Ямало-Ненецкого автономного округа 15.01.2015.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в собственности ООО "Фармация" находятся помещения расположенные по адресам:

- г. Салехард, ул. Подшибякина, д. 1, пом. 1, пл. 66 кв.м,

- г. Салехард ул. Гаврюшина, д. 15, пом. 1, пл. 230,6 кв.м,

- г. Салехард, ул. Подшибякина, д. 13, пом. 2, пл. 121,1 кв.м.

Указанные МКД включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, при ее утверждении. Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, составляет 417,70 кв.м. Ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт за принадлежащие обществу помещения составляет 4 385 руб. 85 коп.

Как указывает фонд, ответчик не выполнял надлежащим образом свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, долг ООО "Фармация" перед истцом за период с 01.09.2017 по 31.12.2021 составил 221 397 руб. 02 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НО "ФКР МКД в ЯНАО" направила в адрес общества претензию N 60 от 19.01.2022 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи НО "ФКР МКД в ЯНАО" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

По условиям части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории автономного округа, утверждена постановлением Правительства автономного округа от 29.12.2014 N 1136-П и опубликована на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти автономного округа 15.01.2015.

Как указано выше, МКД, в состав которых входят принадлежащие ответчику на помещения, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при ее утверждении.

Таким образом, собственники помещений в спорных МКД формируют фонд капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, то есть фонда.

По правилам части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Частью 4.1 статьи 3 Закона N 11-ЗАО установлен срок для уплаты взносов на капитальный ремонт - ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение. Данная обязанность возникает в силу закона.

Согласно сведениям ЕГРН спорные нежилые помещения находятся в собственности ООО "Фармация".

В этой связи, установив, что спорные помещения в МКД принадлежат обществу на праве собственности, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на оплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в которых эти помещения находятся.

Вместе с тем ООО "Фармация" при рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по начисленным взносам за период с сентября 2017 года по март 2019 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Фондом заявлено о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.12.2021.

Вместе с тем НО "ФКР МКД в ЯНАО" обратилась в суд с настоящим иском 29.04.2022.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что, вопреки ошибочному доводу апеллянта, на момент подачи истцом настоящего искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности для предъявления соответствующих требований за период с сентября 2017 года по январь 2019 года истек.

Довод жалобы о том, что фонд узнал о том, что надлежащим плательщиком является ответчик только после проведенной инвентаризации и письма Управления ЖКХ, до указанного момента фонд обоснованно полагал Управление ЖКХ собственником помещений, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норма процессуального законодательства о применении сроков исковой давности, неосведомленность фонда о том, кто является собственниками спорных помещений, не прерывает течение срока исковой давности, а последующее проведение инвентаризации не является моментом, которым определяется начало течения срока исковой давности.

Момент возникновения у собственника помещения в МКД обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен данный МКД.

Следовательно, НО "ФКР МКД в ЯНАО" не могла не знать о наличии у общества соответствующей обязанности и обратиться в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного правомерным является взыскание с ООО "Фармация" в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 147 276 руб. 15 коп. за период с 01.02.2019 по 31.12.2021 и отказ во взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.01.2019.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив требования НО "ФКР МКД в ЯНАО", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин