Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 17АП-1371/23 по делу N А60-61826/2022

г. Пермь

01 марта 2023 г.

Дело N А60-61826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Прытков С.В. паспорт, по доверенности от 30.01.2023, диплом,

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 16 января 2023 года по делу N А60-61826/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-34-149 от 25.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - заявитель, ООО "УК "Верх-Исетская", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-34-149 от 25.10.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-34-149 от 25.10.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что согласно данным электронного сервиса "Публичная кадастровая карта России", отображающего границы земельных участков и объектов капитального строительства, которые зарегистрированы в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0030043:1431 входит в состав общего имущества МКД, соответственно, все элементы озеленения и благоустройства также являются общим имуществом собственников помещений в МКД.

Более того, согласно приложению N 2 договора управления МКД от 14.12.2006 N 446/5 земельный участок (с элементами озеленения и благоустройства) входит в состав общего имущества МКД.

Таким образом, 6 опор, расположенных на придомовой территории МКД, входят в состав общего имущества. При этом Общество не организовывало собрание собственников помещений в МКД по вопросу включения в размер платы за содержание жилого помещения дополнительных затрат, связанных с уличным освещением.

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Департаментом учтено, что расходы за содержание таких элементов могут быть отнесены на собственников помещений в МКД в качестве дополнительных сборов, но только по результатам общего собрания собственников помещений в МКД.

При этом согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В силу пп. "г" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом является стандартом управления многоквартирным домом.

Следовательно, именно ООО "УК "Верх-Исетская" обязано выполнять требование пп. "ж" п. 11 Правил N 491 по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД в части обеспечения освещения придомовой территории МКД.

Как установлено выше, и не оспаривается ООО "УК "Верх-Исетская" (наоборот, подтверждается в письме исх. от 22.09.2022 N 675/100), освещение на придомовой территории МКД не восстановлено, оборудование, предназначенное для должного освещение данной территории не обслуживается Обществом.

Несоблюдение указанных требований Правил N 491, влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. "б" п. 3 Положения N 1110, а, соответственно, и нарушение данных лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что к общему имуществу МКД, за состояние которого отвечает управляющая организация, помимо всех несущих и ненесущих конструкций дома, инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения, относится земельный участок, на котором расположен дом со всеми элементами озеленения и благоустройства (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

При этом земельный участок входит в состав общего имущества только в том случае, если он поставлен на кадастровый учёт и является общедолевой собственностью владельцев помещений в МКД.

На земельном участке, включённом в состав общего имущества собственников помещений, могут быть установлены коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, а также электрическое оборудование (пп. "е" п. 2 ПП РФ N 491).

Также к общему имуществу относятся трансформаторные подстанции, которые обслуживают этот многоквартирный дом.

Следовательно, за надлежащим состоянием электрооборудования, расположенного на придомовой территории, которая включена в состав общего имущества многоквартирного дома, также несёт ответственность управляющая организация.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 Департаментом на основании обращения гражданина от 03.08.2022, решения о проведении документарной проверки от 07.09.2022 N 29-08-25-224 проведена документарная проверка в отношении ООО "УК "Верх-Исетская" на предмет соблюдения обязательных требований к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в части содержания общего имущества МКД, в ходе которой выявлена неисправность наружного освещения на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пирогова, д. 4 (далее - МКД), что явилось

В связи с выявленными нарушениями Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2022 N 29-08-31-67 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление N 29-05-34-149 от 25.10.2022 о назначении административного наказания Обществу в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное положение введено в целях обеспечения прав собственников помещений в МКД, поскольку исходя из правовой природы общего имущества МКД, такое имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", также установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил N 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят.

Пунктом 7 Правил N 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу норм действующего жилищного законодательства состав общедомового имущества не может меняться в произвольном порядке. Изменение (уменьшение, увеличение) общедомового имущества должно быть произведено либо собственниками помещений на основании решения общего собрания, либо органами государственной власти, или местного самоуправления. Иной способ включения имущества в состав общедомового противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательно не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с письмом Минстроя России от 18.09.2017 N 33418-АЧ/04 "Об организации ремонта уличного (дворового) освещения" организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемого состава правонарушения в действиях общества, поскольку ООО "УК "Верх-Исетская" не несет бремя содержания и обслуживания сети наружного освещения придомовой территории МКД.

Поддерживая соответствующий вывод, апелляционный суд также исходит из следующего.

Уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома может являться общим имущество, если опоры уличного освещения запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения (из ВРУ МКД), в таком случае они могут являться общим имуществом при условии, что есть решение общего собрания о включении данных сетей в состав общего имущества.

В отсутствие доказательств принадлежности участков электрической сети к общему имуществу многоквартирного дома, на исполнителя как лицо, осуществляющее функции содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг по поручению собственников помещений многоквартирного дома, не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией внешних (наружных) сетей ресурсоснабжения.

Принимая во внимание положение статье 44 ЖК РФ о том, что принятие решений относительно общего имущества многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд отмечает, что собственники помещений могут расширить границы эксплуатационной ответственности, санкционировав (путем голосования) подписание управляющей компанией соответствующего акта разграничения эксплуатационной ответственности при оформлении договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого решения собственников помещений в многоквартирном доме о переносе внешней границы сетей ресурсоснабжения, эксплуатационная ответственность управляющей компании на внешние инженерные сети не распространяется.

Между тем, доказательств принятия такого решения собственниками помещений в материалах дела не имеется, протокол общего собрания собственников, на котором был бы решен вопрос об изменении границы эксплуатационной ответственности, в материалы дела не представлен, как не представлены и доказательства согласования на включение в точки поставки объектов уличного освещения в спорный период (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Напротив, из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года ООО "УК "Верх-Исетская" организовало проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по улице Пирогова в городе Екатеринбурге по вопросу о принятии в состав общего имущества железобетонных опор освещения и дальнейшей оплаты коммунальных услуг на содержание общедомового имущества.

В собрании приняли участие 11 собственников помещений в МКД и все проголосовали против принятия опор освещения в состав общего имущества и дальнейшего несения расходов на его содержание. Указанное подтверждается протоколом общего собрания от 09 декабря 2022 года, копиями решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и сведениями в ГИС ЖКХ.

Таким образом, собственники высказались против принятия в состав общего имущества железобетонных опор освещения и дальнейшего несения расходов на оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах административным органом надлежащим образом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2023 года по делу N А60-61826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова