Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-84511/23 по делу N А40-133965/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-133965/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МИРЪ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года

по делу N А40-133965/23,

по иску ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ"

к АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МИРЪ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Добровольский А.И. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "МИРЪ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице ГК АСВ о взыскании денежных средств в размере 1 131 356, 72 руб.

Решением суда от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 23 октября 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 г. по делу N А40-19793/17-174-27 в отношении кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк "МИРЪ" (Акционерное общество) (АКБ "МИРЪ" (АО)) введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

22.07.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а 25.07.2020 в газете "Коммерсантъ" были опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества - конкурсной массы АО "АКБ "МирЪ":

Лот 1 - Права требования к физическим лицам по 314 кредитным договорам, г. Москва (93 508 635,27 руб.).

Лот 2 - Права требования к физическим лицам по 299 кредитным договорам, г. Москва (102 127 454,57 руб.).

Лот 3 - Права требования к физическим лицам по 285 кредитным договорам, г. Москва (103 781 668,61 руб.).

Лот 4 - Права требования к физическим лицам по 308 кредитным договорам, г. Москва (103 602 498,03 руб.).

Лот 5 - Права требования к физическим лицам по 302 кредитным договорам, г. Москва (103 680 246,90 руб.).

Результатом торгов стало получение ООО "Эксперт Сибирь" права приобретения следующего имущества:

Лот 3 - Права требования к физическим лицам по 285 кредитным договорам, г. Москва (103 781 668,61 руб.).

Лот 4 - Права требования к физическим лицам по 308 кредитным договорам, г. Москва (103 602 498,03 руб.).

Лот 5 - Права требования к физическим лицам по 302 кредитным договорам, г. Москва (103 680 246,90 руб.).

В связи с чем, между АО "Акционерный коммерческий банк "МирЪ" (далее - Ответчик, Цедент) и ООО "Эксперт Сибирь" (далее - Истец, Цессионарий) были заключены и исполнены следующие договоры:

1. Договор N 2020-7874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020, согласно которому АО "Акционерный коммерческий банк "МирЪ" уступает ООО "Эксперт Сибирь" требования к физическим лицам по 285 кредитным договорам (103 781 668 руб. 61 коп.), а ООО "Эксперт Сибирь" уплачивает 4 669 531 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.12.2020 к договору 20207874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020 подлежит передаче требования к физическим лицам по 254 кредитным договорам (91 954 785 руб. 67 коп.), а уплате 4 137 394 руб. 67 коп.

2. Договор N 2020-7875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020, согласно которому АО "Акционерный коммерческий банк "МирЪ" уступает ООО "Эксперт Сибирь" требования к физическим лицам по 308 кредитным договорам (103 602 498 руб. 03 коп.), а ООО "Эксперт Сибирь" уплачивает 10 077 789 руб. 31 коп.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.12.2020 к договору 20207875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020 подлежит передаче требования к физическим лицам по 291 кредитным договорам (95 846 314 руб. 13 коп.), а уплате 9 323 317 руб. 28 коп.

3. Договор N 2020-7876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020, согласно которому АО "Акционерный коммерческий банк "МирЪ" уступает ООО "Эксперт Сибирь" требования к физическим лицам по 302 кредитным договорам (103 680 246 руб. 90 коп.), а ООО "Эксперт Сибирь" уплачивает 10 077 789 руб. 31 коп.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.12.2020 к договору 20207876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020 подлежит передаче требования к физическим лицам по 290 кредитным договорам (100 513 774 руб. 87 коп.), а уплате 9 770 006 руб. 11 коп.

После подписания передаточного акта ООО "Эксперт Сибирь" установило, что по договорам уступки требования (цессии) подлежали передаче несуществующие требования в размере 17 172 253 руб. 53 коп., а именно:

1. Требования к 3 физическим лицам на сумму 396 919 руб. 50 коп. - истёк срок исковой давности и (или) судебным актом, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований в связи с применением последствий истечения срока исковой давности.

2. Требования к 16 физическим лицам на сумму 3 162 947 руб. 22 коп. - должник умер.

3. Требования к 7 физическим лицам на сумму 1 789 835 руб. 58 коп. - должник был признан банкротом и освобождён от дальнейшего исполнения обязательств.

4. Требования к 10 физическим лицам на сумму 2 745 403 руб. 78 коп. - не переданы документы, удостоверяющие требование, не сообщены сведения, имеющие значение для осуществления этого требования.

5. Требования к 7 физическим лицам на сумму 3 138 890 руб. 37 коп. - отсутствует обязательство.

6. Требования к 15 физическим лицам на сумму 5 938 257 руб. 08 коп. - судом отказано в правопреемстве в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.

Всего передано несуществующих требований: 58 на сумму 17 172 253 руб. 53 коп., из которых:

- 13 на сумму 3 857 929 руб. 68 коп. по договору N 2020-7874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 12 на сумму 3 502 103 руб. 74 коп. по договору N 2020-7875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 33 на сумму 9 812 220 руб. 11 коп. по договору N 2020-7876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020.

Указанному размеру требований соответствует цена:

- 140 521 руб. 37 коп. по договору N 2020-7874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 284 146 руб. 25 коп. по договору N 2020-7875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 706 689 руб. 10 коп. по договору N 2020-7876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием возвратить спорные денежные средства, однако требования исполнены не были, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, отклонив все доводы ответчика.

С целью проверки доводов ответчика, изложенных в жалобе, истцу определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года было предложено представить развернутый расчет по всем заявленным в иске позициям.

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда истцом исполнено.

12 февраля 2024 года в картотеку арбитражных дел загружена таблица с расчетом исковых требований, в которой указаны Ф.И.О. должника ответчика, основания возникновения обязательств, основания невозможности взыскания новым кредитором и сумма требований, приходящаяся на каждого должника.

В заседании суда апелляционной инстанции 15 января 2024 года рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств по п. 1.1 жалобы (не передача документов) в виду отсутствия уважительных причин невозможности их представления в суде первой инстанции, в связи с чем в п. 1.1 апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

Пункт 1.2 апелляционной жалобы об отсутствии обязательств по 7 лицам, как заявлено в иске.

Согласно таблице с развернутым расчетом, исковые требования по основанию "отсутствие обязательства" истцом в действительности по данному основанию заявлены требования по 5 лицам: Тухочева Елена Александровна, Филатов Роман Михайлович, Фильченко Федор Федорович, Черкасова Дарья Владимировна, Яковлев Сергей Викторович на общую сумму 106 594,85 руб.

По каждому из указанных лиц истцом представлены судебные акты о взыскании с вышеуказанных физических лиц денежных в пользу ответчика.

Доказательств, что данные физические лица, как утверждает истец в том числе в отзыве на апелляционную жалобу от 18 декабря 2023 года, исполнили судебные акты в пользу ответчика до заключения договоров уступки права требования между сторонами спора (ст.408 ГК РФ) в дело не приведено (ст.65 АПК РФ), в связи с чем истец безосновательно считает обязательства на общую сумму 106 594,85 руб. отсутствующими.

При таких обстоятельствах во взыскании 106 594,85 руб. следует отказать.

Также нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению по Рясловой Елене Борисовне, Тунёву Станиславу Сергеевичу, Черненко Сергею Николаевичу, Усачевой Елене Николаевне произошло после 04 февраля 2021 года (дата передачи истцу оригиналов кредитных договоров и кредитных досье должников), что следует из судебных актов судов общей юрисдикции по вышеуказанным должникам, в связи с чем во взыскании 96 468,37 руб. убытков, приходящихся на вышеуказанных должников, в иске следует отказать, так как причиной истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению явилось бездействие самого истца.

В отношении остальных, заявленных по данному основанию, физических лиц следует отказать, так как судебными актами исполнительных производств, которые, по мнению ответчика, прерывали сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, не установлено.

В отношении довода ответчика об истечении срока исковой давности следует отказать, так как истцом представлены судебные акты об отказе по данному основанию в иске.

Кроме того, согласно п.п. 1 п.3 ст.76 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для взыскания истек.

Не обоснован и довод жалобы о том, что смерть должника не прекратила его обязательств, так как ответчиком не представлено доказательств наличия наследственных дел по умершим должникам и лиц, вступивших в право наследования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 928 293,50 руб. (1 131 356,72 руб. - (106 594,85 руб. + 96 468,37 руб.).

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 414 руб. (ст.110 АПК РФ).

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме исправлена арифметическая ошибка в расчетах, допущенная при оглашении резолютивной части настоящего постановления 28 февраля 2024 года (ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года по делу N А40- 133965/23 изменить.

Взыскать с АКБ "МИРЪ" (АО) в пользу ООО "Эксперт Сибирь" 928 293 руб. 50 коп. в возмещение убытков, 19 414 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева