Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-41351/22 по делу N А56-6919/2017

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-6919/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от Каркишко А.Г. представитель Алборов Т.И., доверенность от 15.08.2022;

от Покровской А.Н. представитель Шубин В.С., доверенность от 15.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41351/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-6919/2017/з.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" к Покровской Анне Николаевне и Каркишко Александру Геннадьевичу о признании требования общим обязательством супругов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Каркишко Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каркишко А.Г. кредитором ООО "ИК "Инвестор" заявлено о признании обязательств, основанных на кредитном договоре от 01.12.2014 N В/С1-025ЮЛК-14, общим обязательством должника и его супруги Покровской А.Н.

В обоснование заявления кредитор указал на то, что определением суда от 05.03.2019 требование ООО "ИК "Инвестор" в размере 555 997,93 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 05.07.2019 данное требование учтено в реестре как обеспеченное залогом имущества Каркишко А.Г. (автомобилем - BMW116i, VIN WBAUE11020E623563, регистрационный знак Е087КВ178, двигатель N45B16ACA932919, кузов WBAUB11020E623563, цвет белый, год выпуска 2011).

Данный автомобиль является предметом залога по договору от 01.12.2014 N В/С1-025ФЛК/З-14, заключенному должником (залогодатель) и АО КБ "Северный Кредит" (залогодержатель) во исполнение обязательств Каркишко А.Г. перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору от 01.12.2014 NВ/С1-025ЮЛК-14. Задолженность по данному кредитному договору взыскана с Каркишко А.Г. в пользу АО КБ "Северный Кредит" заочным решением Петроградского районного суда от 02.08.2016 по делу N 2-2862/2016, указанным судебным актом обращено взыскание на автомобиль BMW116i, VIN WBAUE11020E623563, регистрационный знак Е087КВ178, двигатель N45B16ACA932919, кузов WBAUB11020E623563, цвет белый, год выпуска 2011.

По мнению ООО "ИК "Инвестор", обязательство, вытекающее из кредитного договора от 01.12.2014 N В/С1-025ЮЛК-14 и неисполненное в размере 555 997,93 руб. является общим обязательством супругов.

Определением от 28.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "ИК "Инвестор" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Покровской А.Н. и Каркишко А.Г. возражали против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что согласно пояснениям должника, спорным автомобилем пользовался исключительно он, поскольку у его супруги имелся свой автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств (правовая позиция сформулирована в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку из материалов спора не следует, что полученные в качестве кредита денежные средства израсходованы на нужды семьи.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-6919/2017/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИК "Инвестор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков