Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 03АП-172/23 по делу N А33-22319/2022

г. Красноярск

01 марта 2023 г.

Дело N А33-22319/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвейкина Евгения Владимировича (ИНН 244307307216, ОГРН 310244317600014)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2023 года по делу N А33-22319/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Матвейкину Евгению Владимировичу (ИНН 244307307216, ОГРН 310244317600014, далее - ответчик) о взыскании 53 383 рублей 44 копеек пени по договору аренды земельного участка N 28/11 от 17.10.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателю Матвейкина Евгения Владимировича в пользу Администрации Ачинского района взыскано 53 383 рублей 44 копеек пени по договору аренды земельного участка N 28/11 от 17.10.2021. С индивидуального предпринимателю Матвейкина Евгения Владимировича в доход федерального бюджета взыскано 2135 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку расчет задолженности по аренде и пени составлен за период с 2014 год по сентябрь 2022 год, однако общий срок исковой давности составляет три года. Истцом не представлены доказательства пропуска срока по уважительным причинам.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2023 07:50:27 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация Ачинского района (арендодатель) и ИП Матвейкин Евгений Владимирович (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2011 N 28/11.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимаем в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:0201004:46, обшей площадью 800000 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ориентир с. Преображения, примерно в 4 км. oт ориентира по направлению на северо-восток, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (далее участок).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 17.10.2011 года по 16.10.2060 года. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.10.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок в период с 17 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года согласно акту расчета арендной платы (приложение N 1 к договору) составляет 910 рублей 30 копеек.

Периодом внесения арендной платы является квартал. Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 10 (десятого) числа первого месяца текущего квартала путём перечисления на расчетный счет (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.2. договора в разумный срок.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

В приложении N 1 к договору указана стоимость годовой арендной платы - 4 371 рубль 84 копеек.

Претензией от 28.07.2022 N 08-3649 истец обратился к ответчику с требованием оплатить пени в размере 90 596 рублей 48 копеек. Согласно почтовой квитанции претензия от 28.07.2022 N 08-3649 направлена ответчику 29.07.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215073054249 почтовое отправление получено ответчиком 02.08.2022.

Истец представил доказательства оплаты ответчиком арендной платы, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2021 N 9 на сумму 3 000 рублей, от 14.03.2022 N 17 на сумму 10 000 рублей, от 28.03.2022 N 19 на сумму 5 000 рублей, от 11.02.2022 N 15 на сумму 10 000 рублей, от 10.11.2021 N 185 на сумму 8 411 рублей 40 копеек, от 28.10.2021 N 176 на сумму 8 000 рублей, от 26.04.2021 N 60 на сумму 10 000 рублей, от 10.02.2021 N 17 на сумму 10 000 рублей, от 25.11.2020 N 142 на сумму 3000 рублей, от 05.10.2020 N 126 на сумму 2 708 рублей, от 14.08.2020 N 100 на сумму 10 000 рублей, от 08.07.2020 N 64 на сумму 5000 рублей, от 16.06.2020 N 34 на сумму 5000 рублей, от 05.03.2020 N 8 на сумму 5 286 рублей 51 копейку, от 25.12.2017 N 34 на сумму 2500 рублей, от 31.05.2022 N 68 на сумму 10 000 рублей, от 19.08.2022 N 74 на сумму 10 000 рублей, от 22.09.2022 N 78 на сумму 10000 рублей.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком платежей по арендной плате сумма неустойки по договору с 11.01.2014 составила 53 383 рублей 44 копеек.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.2. договора в разумный срок.

Так, согласно пункту 3.2. договора, периодом внесения арендной платы является квартал. Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 10 (десятого) числа первого месяца текущего квартала путём перечисления на расчетный счет.

Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, от 01.10.2020 N 1587, от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится в течение периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Так, руководствуясь приведенными правовыми положениями, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности за спорный период, наличие просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, проверив расчет пени с учетом периодов моратория, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца 53 383 рублей 44 копеек пени по договору аренды земельного участка N 28/11 от 17.10.2021 за заявленный исковой период.

Оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводов о несогласии с расчетом пени в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вызвано действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку его применение в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации производится судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения данного довода.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу N А33-22319/2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2023 года по делу N А33-22319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина