Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 18АП-16500/22 по делу N А07-30253/2021

г. Челябинск

03 марта 2023 г.

Дело N А07-30253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БашСпецСталь", общества с ограниченной ответственностью "Стройтэм" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 по делу N А07-30253/2021

общество с ограниченной ответственностью "БашСпецСталь" (далее - истец, Общество "БСС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэм" (далее - ответчик, общество "Стройтэм) о взыскании 2 349 338 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 976 271 руб. 70 коп. по договору от 11.05.2020 N 077/05, 317 392 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2021 по 25.10.2021 и 33 923 руб. 57 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Стройтэм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность поставки товара истцом.

Общество "БСС" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на неверное определение периода просрочки и отсутствие оснований для отказа во взыскании части неустойки.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "БСС" (поставщик) и обществом "Стройтэм" (покупатель) заключен договор от 11.05.2020 N 077/05, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - произвести оплату и обеспечить приемку на условиях настоящего договора продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяются спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающем последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и неполучения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение 3 (трех) дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

В пункте 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленной продукции более чем на три календарных дня в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальные передаточные документы от 14.12.2020 N 193, от 15.12.2020 N 194, от 22.12.2020 N 198, от 23.12.2020 N 200, от 22.01.2021 N 5, от 26.01.2021 N 8, от 29.01.2021 N 10, от 03.02.2021 N 14, от 18.02.2021 N 21, от 18.02.2021 N 22, от 12.03.2021 N 28, от 26.11.2020 N 183, от 30.11.2020 N 187, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

По данным истца, товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 1 976 271 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за нарушение сроков оплаты товара пени.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора от 11.05.2020 N 077/05, содержащего все необходимые условия, позволяющего признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается соответствующим Договором поставки товара и универсальными передаточными документами, подписанными ответственными лицами сторон и скрепленными печатями истца и ответчика.

Довод ответчика об отсутствии доказательств поставки товара был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку о фальсификации указанных выше доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено, иным образом не опровергнуто.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность поставки товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как сказано выше, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами.

В свою очередь изменение места отгрузки товара не является фактором, освобождающим ответчика от оплаты принятого товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 373 066 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2021 по 25.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленной продукции более чем на три календарных дня в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 13.02.2021 по 25.10.2021 составляет 373 066 руб. 37 коп.

Расчет неустойки, представленный обществом "БСС", судом первой инстанции проверен, признан некорректным в части периода начисления, поскольку не учтены положения статьи 193 ГК РФ по некоторым УПД.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, по расчету суда сумма неустойки составляет 317 392 руб. 57 коп., начисленной за период с 13.02.2021 по 25.10.2021.

По мнению истца, оснований для частичного отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Проверив выводы суда первой инстанции ин доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленного истцом расчета (т.1 л.д.6-7), при определении периода просрочки вышеуказанные законоположения не были учтены.

Так, по УПД от 14.12.2020 период просрочки определен с 13.02.2021, являющегося выходным днем (воскресенье); по УПД от 22.12.2020 период просрочки определен с 21.02.2021, являющегося выходным днем (воскресенье); по УПД от 26.01.2021 период просрочки определен с 28.03.2021, являющегося выходным днем (воскресенье).

При определении периода неисполнения ответчиком обязательства и произведении расчета указанные положения гражданского законодательства истцом не были учтены, допущенное нарушение обоснованно устранено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянтов оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 по делу N А07-30253/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БашСпецСталь", общества с ограниченной ответственностью "Стройтэм" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтэм" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева