Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 10АП-1646/23 по делу N А41-16303/2021

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А41-16303/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ясно": Бачурин Н.Ю. по доверенности от 14.02.21,

от арбитражного управляющего Окунева Алексея Викторовича: Бабошина В.Е. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.11.2020, зарегистрированной в реестре за N 78/183-н/78-2020-8-244,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Окунева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-16303/21, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ясно" на действия (бездействие) финансового управляющего Баязитовой Софьи Игоревны Окунева Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ясно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Баязитовой Софьи Игоревны Окунева Алексея Викторовича, в которой просило:

1. Признать незаконным бездействие Окунева А.В.

2. Обязать Окунева А.В. получить сведения и документы:

- в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 14 по Московской области обо всех открытых за период с 11.05.18 по настоящее время рублевых и валютных счетах, вкладах, банковских картах на имя Баязитова Эмиля Сулеймановича;

- в Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области налоговые декларации по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за период с 11.05.18 по настоящее время в отношении Баязитова Э.С.;

- после получения сведений об открытых счетах направить запросы в кредитные организации о предоставлении выписок по всем открытым (закрытым) счетам Баязитова Э.С. за период с 11.05.18 по настоящее время (л.д. 2-4).

Жалоба подана на основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года было признано незаконным бездействие финансового управляющего должника Баязитовой С.И. Окунева А.В., выраженное в ненаправлении запросов в налоговый орган и кредитные организации в отношении супруга должника Баязитова Э.С. о представлении сведений и документов за период с 11.05.18 по настоящее время, финансовый управляющий должника Баязитовой С.И. Окунев А.В. был обязан запросить:

- в Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области в отношении супруга должника Баязитова Э.С. сведения обо всех открытых/закрытых счетах и налоговые декларации по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за период с 11.05.18 по настоящее время;

- в кредитных организациях в отношении супруга должника Баязитова Э.С. выписки по всем открытым/закрытым счетам за период с 11.05.18 по настоящее время (л.д. 27-29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Окунев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 40-44).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года Баязитова С.И. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Окунев А.В.

15.08.22 финансовым управляющим Окуневым А.В. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 9427631 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности при проведении процедуры реализации имущества гражданина - должника.

2. Принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника.

30.08.22 конкурсным кредитором ООО "Ясно" в адрес финансового управляющего Окунева А.В. направлен бюллетень для голосования с возражениями по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника, а также требование о получении банковских сведений в отношении супруга должника.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ООО "Ясно" указало, что Баязитова С.И. состоит в зарегистрированном браке с Баязитовым Э.С., который является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

По мнению заявителя, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, в связи, с чем следует признать наличие у финансового управляющего необходимости принятия мер по получению сведений и об имуществе второго супруга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что непринятие финансовым управляющим Окуневым А.В. мер по установлению имущественного положения супруга должника препятствует формированию конкурсной массы, в результате бездействия финансового управляющего до настоящего времени реальное имущественное положение должника не выяснено, кредиторы и сам финансовый управляющий лишены возможности выявить сделки должника, подлежащие оспариванию, сделать выводы о характере поведения должника в ходе процедуры банкротства, а также периоды, ей предшествующие.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ОО "Ясно" указало, что финансовым управляющим Баязитовой С.И. Окуневым А.В. не были предприняты меры к установлению имущественного положения супруга должника Баязитова Э.С., а именно не были направлены запросы о предоставлении соответствующей информации в налоговый орган и кредитные организации.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ясно" не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Окуневым А.В. возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Также в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В целях установления состава совместно нажитого имущества супругов Баязитовых финансовый управляющий Окунев А.В. направил запросы в следующие регистрирующие органы:

- ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области";

- Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

- Управление госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и др-х видов техники Минсельхоза по Московской области;

- Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области.

На основании поступивших на вышеназванные запросы ответов финансовым управляющим было установлено следующее:

- согласно справке ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" от 13.05.21 запрашиваемые данные в судовых книгах и картотеке (АИС) за супругом должника - Баязитовым Э.С. отсутствуют;

- согласно справке Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области N 25-8631 от 21.05.21 по сведениям АИС "Гостехнадзор-Эксперт" самоходная техника за супругом должника - Баязитовым Э.С. не регистрировалась;

- согласно справке УМВД России по Ленинскому городскому округу N 3/217721496184 от 05.10.21 за супругом должника - Баязитовым Э.С. по данным ФИС ГИБДД зарегистрировано транспортное средство РЕНО ЛОГАН, VIN X7LLSRABH8H188385, гос. peг. знак: 02630В174. Дата постановки на регистрационный учёт: 31.10.15.

В период с 07.10.16 по настоящее время транспортные средства за супругом должника - Баязитовым Э.С. не регистрировались, с учета не снимались;

- согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021-62932719 от 27.05.21, супругу должника - Баязитову Э.С. в период с 05.03.18 по 27.05.21 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества:

жилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:37721, площадью 24.20 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня Саироново, мкр. "Купелинка", квартал Северный, дом 17, квартира N 272, принадлежащее на праве собственности.

Данные сведения отражены в анализе финансового состояния должника от 11.01.22, составленном финансовым управляющим Окуневым А.В.

Таким образом, финансовым управляющим Окуневым Э.С. были выполнены предусмотренные мероприятия по выявлению имущества супруга должника Баязитова Э.С.

По результатам проведенных мероприятий имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника выявлено не было.

Так, автомобиль РЕНО ЛОГАН, VIN X7LLSRABH8H188385, является личным имуществом Баязитова Э.С., поскольку право собственности на него возникло до заключения брака с Баязитовой С.И. 07.10.16.

Квартира с кадастровым номером 50:21:0000000:37721, хоть и была приобретена в период брака, реализации в деле о банкротстве не подлежит, поскольку является единственным жильем и защищена исполнительским иммунитетом.

Также финансовый управляющий Окунев А.В. пояснил, что 08.09.22 им были получены и проанализированы справки о состоянии расчетов (доходах) Баязитова Э.С. по налогу на профессиональный доход за 2021 - 2022 гг., согласно которым сумма дохода супруга должника за 2021 год (с момента признания Баязитовой С.И. банкротом) составила 377 200 рублей, из которых сумма налога, исчисленная за календарный год - 22 632 рубля, сумма дохода за 2022 год составила 50 000 рублей, из которых сумма налога, исчисленная за календарный год - 2 000 рублей.

С учетом того, что в период с 27.06.19 Баязитова С.И. осуществляла уход за несовершеннолетним ребенком - Баязитовой Стефанией Эмильевной и доходов не имела, полученные Баязитовым Э.С. в период процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере 402 568 рублей не превышали величины прожиточного минимума на двоих трудоспособных и ребёнка за аналогичный период.

В связи с изложенным финансовый управляющий Окунев А.В. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включении суммы полученного Баязитовым Э.С. дохода в конкурсную массу должника.

Указанная информация была доведена до ООО "Ясно" в письме финансового управляющего Окунева А.В. от 14.09.22 в ответ на запрос кредитора от 30.08.22.

Доказательств того, что финансовый управляющий Окунев А.В. действовал в ущерб интересам должника и его кредиторов или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него в настоящем деле обязанности заявителем не представлено.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Окуневым А.В. своевременно и надлежащим образом исполнялись возложенные на него в настоящем деле обязанности.

Поскольку допустимых доказательств неправомерности обжалуемых действий (бездействия) арбитражного управляющего Окунева А.В. не представлено, равно как и доказательств нарушения в результате их совершения прав и законных интересов заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-16303/21 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Ясно" на действия (бездействие) финансового управляющего Окунева А.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин