Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 11АП-1603/23 по делу N А55-7600/2019

г. Самара

03 марта 2023 г.

Дело N А55-7600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего Окатова А.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 по заявлению конкурсного управляющего Окатова А.Ю. о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-116", ИНН: 6381031172, ОГРН: 1146381000479,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 года должник - Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-116", ИНН: 6381031172, ОГРН: 1146381000479 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Окатов Алексей Юрьевич.

Окатов Алексей Юрьевич обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в котором просит:

1. Привлечь Тютину Лилию Владимировну для представления интересов конкурсного управляющего в Арбитражном суде Самарской области в деле о банкротстве ООО "СМУ116";

2. Установить оплату услуг Тютиной Лилии Владимировны - 15 000 руб. в месяц за счет имущества должника до конца процедуры конкурсного производства должника.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение 28.12.2022 следующего содержания: "В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Окатова А.Ю. о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего (вх.285332 от 13.09.2022) отказать".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий, обращаясь, в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением ссылался на то, что между конкурсным управляющим ООО "СМУ-116" Окатовым А.Ю. (Заказчик) и Тютиной Л.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 05.09.2022, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора).

Исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях в г. Самаре по рассмотрению требований кредиторов, заявлений по оспариванию сделок должника, а также иных спорах в рамках дела о банкротстве ООО "СМУ-116"; знакомиться с материалами дела при помощи своих технических и иных средств; выполнять иные поручения заказчика, связанные с обеспечением деятельности при проведении процедуры 3 банкротства - конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СМУ-116" (ИНН 6381031172, ОГРН 1146381000479) (пп. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 Договора). Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал на то, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно выполнить все те действия, выполнение которых он намерен поручить привлеченному специалисту, с учетом того, что должник не ведет деятельности, не имеет работников.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что соглашаясь на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств (незначительного объема предполагаемых к выполнению привлеченным лицом мероприятий), а также принимая во внимание, что расходы на оплату услуг привлеченных специалистов осуществляются за счет средств конкурсной массы в приоритетном порядке по отношению к кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, имеющих право на соразмерное их удовлетворение, при отсутствии доказательств того, арбитражный управляющий не может выполнить указанные обязанности самостоятельно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нецелесообразности привлечения специалиста на условиях ежемесячной фиксированной оплаты в размере 15 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Так, общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По смыслу названных пунктов, арбитражный управляющий при привлечении специалистов, во-первых, должен принимать во внимание необходимость их привлечения в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу); а, во-вторых, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В данном случае, арбитражный управляющий привлек для оказания юридических услуг Тютину Л.В. на основании договора от 05.09.2022.

Учитывая то, что обязанность доказывать необходимость такого привлечения лежит на арбитражном управляющем, он был обязан полно и достоверно раскрыть суду, для чего привлекался специалист.

Из материалов дела следует, что привлечение специалиста для оказания юридических услуг обусловлено, в частности, участием в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, заявлений по оспариванию сделок должника, а также иных спорах в рамках дела о банкротстве ООО "СМУ-116", необходимостью знакомиться с материалами дела при помощи своих технических и иных средств; выполнять иные поручения заказчика, связанные с обеспечением деятельности при проведении процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что конкурсным управляющим не предоставлены разумные и достаточные доказательства невозможности выполнения им самостоятельно функций, поименованных в договоре на оказание услуг от 05.09.2022 с привлеченным лицом.

Действия, которые должно совершить привлеченное лицо, не требуют квалификации, которой не обладает арбитражный управляющий.

Положениями статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно необходимости привлечения специалиста обусловлена расположением конкурсного управляющего Окатова А.Ю. в г. Челябинске отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, давая свое согласие на осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО "СМУ-116", арбитражный управляющий должен был осознавать территориальную удаленность должника, а также объем работ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Окатова А.Ю.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 делу N А55-7600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Г. Гадеева Я.А. Львов