Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 18АП-730/23 по делу N А47-7867/2022

г. Челябинск

03 марта 2023 г.

Дело N А47-7867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 по делу N А47-7867/2022.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Бузаев С.В. (доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Металлопластгазмонтаж" - Перепелкина О.А. (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Металлопластгазмонтаж" (далее - истец, ООО "Металлопластгазмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Оренбург Водоканал") о взыскании 252 000 руб. задолженности за выполненные работы (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 исковые требования ООО "Металлопластгазмонтаж" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 92-95).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что проектные работы, предусмотренные 1 этапом, подлежали выполнению в срок до 20.08.2021. В указанный срок проектная документация ответчиком не была получена. В письмах от 03.09.2021 и 22.09.2021 ответчик просил истца предоставить рабочую документацию. 15.10.2021 от истца поступили письма с приложением следующих документов: сметы (оригинал), положительное заключение негосударственной экспертизы (оригинал), счет-фактура N 450, счет N 457, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат. В ходе проверки представленных документов были выявлены замечания, которые неоднократно направлялись специалистами ответчика на электронную почту истца. Несмотря на то, что проектная документация истцом не была представлена, 26.10.2021 актом сдачи-приемки законченного строительством объекта и актом рабочей комиссии ответчиком работы по договору подряда были приняты. 17.11.2021 в связи с отсутствием проектной документации ответчик направил письмо, в котором указал, что 15.11.2021 истец в полном объеме не представил исправленную проектную и рабочую документацию. Таким образом, начисление истцу штрафных санкций за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ, является правомерным. Также ответчик полагает, что акт приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ) от 04.10.2021 является лишь подтверждением приемки газопроводов и газоиспользующей установки, а не объекта капитального строительства в целом.

К апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" приложены дополнительные доказательства - копии писем исх.N 137 от 13.10.2021, исх.N 140 от 15.10.2021, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Металлопластгазмонтаж" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. К отзыву приложены дополнительные доказательства - копии акта приемки законченного строительством объекта от 04.10.2021, акт пуско-наладочных работ от 01.10.2021, приобщенные к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 между ООО "Оренбург Водоканал" (заказчик) и ООО "Металлопластгазмонтаж" (подрядчик) заключен договор N 23-20212/ДКС на выполнение комплекса работ "под ключ" по объекту: Строительство блочно-модульной котельной полной заводской готовности мощностью 2,6 Гкал/ч на территории Центральных очистных сооружений канализации г. Оренбурга по ул. Луганская, 46 (л.д.51-55).

По условиям договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по объекту: "Строительство блочно-модульной котельной полной заводской готовности мощностью 2,6 Гкал/ч на территории Центральных очистных сооружений канализации г. Оренбурга по ул. Луганская, 46", в соответствии с приложением N 1 техническое задание и рабочей документацией, включая в себя:

Этап 1. Проектные работы.

Этап 2. Строительно-монтажные работы.

Этап 3. Организация и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора договорная цена включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору и составляет 15 200 000 руб., кроме того НДС 20% - 3 040 000 руб., всего 18 240 000 руб.

Договорная цена и объемы работ являются ориентировочными, окончательный объем работ определяется по результатам проектирования. При этом договорная цена не должна быть превышена более чем на 10%, в случае превышения договорной цены более 10% подрядчик выполняет строительно-монтажные работы за стоимость, не превышающую 10% лимит увеличения договорной цены. Стоимость выполненных работ принимается заказчиком от подрядчика за фактически выполненные работы согласно сметам.

Окончательная стоимость работ, материалов и оборудования определяется равной сметной стоимости строительства, с применением коэффициента снижения стоимости, определенного в ходе торговой процедуры, но не должна превышать договорную цену.

В соответствии с п. 4.1.1 договора стоимость работ 1-го этапа составляет 1 000 000 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Договорная цена включает стоимость работ в объеме, предусмотренном этапом 1 договора, а также все дополнительные затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе непредвиденные затраты, НДС (если подрядчик является плательщиком НДС), страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 4.1.2 договора стоимость работ 2-го этапа составляет 13 000 000 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.3 договора стоимость работ 3-го этапа составляет 1 200 000 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 5.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) сторонами согласован срок выполнения работ: с момента подписания договора до 15.10.2021.

Согласно п. 5.2 договора начальный, промежуточный и конечный сроки выполнения работ согласованы в календарном графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 11.2 договора по завершении работ подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности работ к приемке.

В течение 20 рабочих дней с даты получения указанного уведомления заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы и их копии и при отсутствии возражений назначает дату приемки и формирует комиссию с целью приемки работ. При наличии обоснованных возражений заказчика подрядчик устраняет недостатки документов в течение 10 дней (п. 11.4 договора).

Пунктом 11.6 договора установлено, что при приемке работ производится проверка результата работ на соответствие положениям договора и действующего законодательства. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

По результатам приемки работ составляется акт сдачи-приемки, а также подписывается акт ввода результата работ в эксплуатацию (п. 11.8 договора).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали календарный график производства работ (с учетом протокола согласования разногласий), в соответствии с которым работы выполняются в три этапа:

- первый этап - проектные работы в срок до 20.08.2021,

- второй этап - строительно-монтажные работы в срок до 30.09.2021,

- третий этап - организация и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию в срок до 15.10.2021.

04.10.2021 комиссией в составе представителя истца, ответчика и Западно-Уральского управления по технологическому, экологическому и атомному надзору составлен акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ), из которого следует, что к приемке предъявлены:

- законченный строительством объект (Реконструкция сети газопотребления. Строительство блочно-модульной котельной полной заводской готовности по адресу: г.Оренбург, ул.Луганская, д. 46);

- Проект N 0003/4-21-ИОС6.

Согласно пунктам 3 и 4 данного акта работы окончены 09.2021 (месяц, год), документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме.

В этой связи комиссией принято решение о том, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с исполнительной документацией.

04.10.2021 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о том, что выполнил по договору подряда строительно-монтажные работы в соответствии с проектом, в связи с чем просил заключить дополнительное соглашение на поставку газа с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в целях его пуска в блочно-модульную котельную.

14.10.2021 истец направил ответчику письмо, в котором просил ответчика приступить к приемке работ.

26.10.2021 ответчик подписал акт сдачи-приемки законченного строительством объекта.

26.11.2021 и 30.11.2021 сторонами подписаны акты о приемке работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты оказания услуг N 565 и N 566.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в связи с удержанием неустойки в общем размере 288 000 руб. из причитающейся подрядчику суммы оплаты.

Так, 21.12.2021 ответчик направил истцу претензию, в которой указал, что заказчик удержал из суммы оплаты неустойку, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по первому этапу: "Проектные работы", которые должны быть сданы 20.08.2021. За период просрочки выполнения работ по данному этапу заказчиком начислена неустойка в размере 54000 руб. (9 недель (с 20.08.2021 по 26.10.2021) х 0,5% х 1200000 руб. (стоимость проекта)).

22.12.2021 ответчик направил истцу претензию, в которой указал, что заказчик удержал из суммы оплаты неустойку, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по второму этапу: "Строительно-монтажные работы", которые должны быть сданы 30.09.2021. За период просрочки выполнения работ по данному этапу заказчиком начислена неустойка в размере 234000 руб. (3 недели (с 30.09.2021 по 26.10.2021) х 0,5% х 15600000 руб. (стоимость работ)).

Считая, что за период с 04.10.2021 по 26.10.2021 (период приемки работ заказчиком) неустойка не должна начисляться, поскольку в данный период какие-либо работы истцом не производились, строительство объекта было окончено, и сам заказчик в этот период осуществлял действия по приемке, истец направил ответчику ответ на претензии с указанием на отсутствие оснований для начисления неустойки после 01.10.2021, просил оплатить работы.

11.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате работ.

Поскольку в добровольном порядке задолженность за выполненные работы в размере 252 000 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда N 23-2021/ДКС от 23.07.2021. С момента уведомления заказчика об окончании выполнения работ на заказчика возлагается обязанность по приемке выполненных подрядчиком работ, а за период приемки работ заказчиком подрядчик не может нести ответственность за просрочку выполнения работ. В этой связи ответчиком необоснованно удержана неустойка за просрочку сдачи первого этапа работ в размере 18000 руб. (54000 руб. - 36000 руб.) и второго этапа работ в размере 234000 руб. Поскольку доказательств того, что денежные средства за выполненные работы перечислены истцу в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суд удовлетворил заявленные требования.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из содержания прав и обязанностей ООО "Оренбург Водоканал" и ООО "Металлопластгазмонтаж", предусмотренных договором, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорный договор соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается, что окончательный срок выполнения работ согласован 15.10.2021, промежуточные сроки выполнения работ:

- первый этап - проектные работы в срок до 20.08.2021,

- второй этап - строительно-монтажные работы в срок до 30.09.2021,

- третий этап - организация и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию в срок до 15.10.2021.

Выполнение ООО "Металлопластгазмонтаж" первого и второго этапов работ по договору от 23.07.2021 N 23-20212/ДКС подтверждается материалами дела, а именно актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 01.10.2021, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.10.2021, направленное истцом ответчику уведомление 04.10.2021 об окончании строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и необходимости заключения договора поставки газа для его пуска в построенную котельную (л.д. 33, 56-57).

Согласно актам от 01.10.2021 и от 04.10.2021 строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.201, актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СП 62.13330.201, актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

В письме N 45 от 04.10.2021 истец уведомил ответчика, что по договору строительного подряда N 23-2021/ДКС от 23.07.2021 истец выполнил строительно-монтажные работы по объекту: Строительство блочно-модульной котельной полной заводской готовности мощностью 2,6 Гкал/ч., чтобы приступить к третьему этапу работ - пуско-наладочные работы нужно произвести врезку газопровода для газоснабжения построенной новой котельной в существующий газопровод.

Таким образом, после 04.10.2021 работы по первому и второму этапу по договору подряда N 23-2021/ДКС от 23.07.2021 истцом не выполнялись.

В период с 04.10.2021 по 26.10.2021 замечания по первому и второму этапу работ истцу не предъявлялись.

Обратного ответчиком суду не доказано.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

26.10.2021 актом сдачи-приемки законченного строительном объекта и актом рабочей комиссии работы по договору подряда были приняты полностью (л.д. 58), то есть после пуска газа в блочно-модульную котельную третьим лицом - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", что не зависело от истца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчиком за счет подлежащей оплате стоимости работ неправомерно удержана неустойка в период с 04.10.2021 по 26.10.2021 за нарушение сроков выполнения первого и второго этапов выполнения работ.

Кроме того, с момента уведомления заказчика об окончании выполнения работ на последнего возлагается обязанность по приемке выполненных подрядчиком работ, а за период приемки работ заказчиком подрядчик не может нести ответственность за просрочку выполнения работ.

Поскольку по первому этапу, срок сдачи работ по которому установлен 20.08.2021, период просрочки сдачи проекта с 20.08.2021 по 04.10.2021 с учетом положений п. 5.1 договора составляет 6 полных недель (с 23.08.2021 по 03.10.2021), в связи с чем сумма неустойки за указанный период составит 36 000 руб. (1200000*6*0,5%).

Следовательно, ответчиком необоснованно удержана неустойка за просрочку сдачи первого этапа работ в размере 18000 руб. (54 000 руб. - 36 000 руб.).

Просрочка выполнения работ по второму этапу, срок сдачи работ по которому установлен 30.09.2021, составила с 01.10.2021 по 03.10.2021, то есть меньше половины дней в неделе. В этой связи неустойка за просрочку сдачи второго этапа не подлежит начислению, а, следовательно, ответчик необоснованно удержал неустойку за просрочку сдачи второго этапа работ в размере 234 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что у общества "Металлопластгазмонтаж" возникло право на взыскание задолженности по договору подряда N 23-2021/ДКС от 23.07.2021 в размере 252 000 руб. (18 000 руб. + 234 000 руб.).

В отсутствие доказательств оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда N 23-2021/ДКС от 23.07.2021, обществом "Оренбург Водоканал", вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 252 000 руб. является правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2022 N 37239.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 по делу N А47-7867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова