Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 05АП-655/23 по делу N А51-11998/2022

г. Владивосток

03 марта 2023 г.

Дело N А51-11998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики",

апелляционное производство N 05АП-655/2023

на решение от 20.12.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-11998/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407)

о взыскании 374 206 рублей 24 копеек,

при участии:

от истца: Желудков А.П. (доверенность от 03.12.2022 сроком действия до 23.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: Михальченко В.Н. (доверенность от 22.11.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики" (далее - АО "КРДВ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 374 206 рублей 24 копеек за технологическое присоединение, предусмотренное договором от 17.05.2018 N 1079/18-ХЭС.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 22.09.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 374 206 рублей 24 копеек долга и 10 484 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "КРДВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного АО "ДРСК" в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных законом оснований для изменения цены договора, несмотря на увеличение ставки НДС, с учетом того, что сами по себе изменения в налоговом законодательстве не относятся к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Увеличение ставки НДС с 18 % до 20 % не влечет для заинтересованной стороны ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; по сути, является налоговыми рисками сетевой организации, как плательщика указанного налога, исполнение которого не может возлагаться на ее контрагента по сделке. Положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 303-ФЗ), на которые ссылается истец в иске, не предусмотрена возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения об этом. По сведениям официального сайта ЕИС в сфере закупок, размещенного в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru (протокол размещен 03.09.2018), настоящий договор заключен сторонами по результатам закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ). По мнению апеллянта, обращаясь с настоящим иском в суд, истец фактически заявил требование об изменении в одностороннем порядке условий договора о цене услуг на технологическое присоединение к электрическим сетям, что является недопустимым.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба АО "КРДВ" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.02.2023.

В материалы дела от АО "ДРСК" поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец привел доводы о том, что услуги фактически оказаны и приняты после внесения изменений в налоговое законодательство, в связи с чем у сетевой организации возникла обязанность по уплате НДС в размере 20 % вместо 18 %; сослался на недоказанность ответчиком заключения договора в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ. В связи с изложенным, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 28.02.2023 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель АО "КРДВ" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель АО "ДРСК" на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях. Решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 17.05.2018 между АО "ДРСК" (сетевая организация) и АО "КРДВ" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1079/18-ХЭС (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройства заявителя - Территория опережающего социально-экономического развития "Николаевск", площадка "Иннокентьевка", расположенная на земельных участках в ориентирами в координатах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2017 N 41/1 (с учетом постановления N 14/1 от 13.06.2018 о внесении изменений в постановление N 41/1 от 27.12.2017) и составляет 22 078 168 рублей 05 копеек, в том числе НДС (18 %) в размере 3 367 856 рублей 14 копеек.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2021 N 0000000035021Р040002/1079/18-ХЭС-атп.

Ответчик оплатил размер согласованной сторонами при заключении договора платы за технологическое присоединение: 22 078 168 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18 %; сумма без учета НДС составила 18 710 311 рублей 91 копейка: 22 078 168 рублей 05 копеек - 3 367 856 рублей 14 копеек (НДС 18 %). Сумма НДС 20 % - 18 710 311 рублей 91 копейка х 20 % = 3 742 062 рубля 38 копеек, в связи с чем размер доплаты составляет 374 206 рублей 24 копеек.

Осуществив на основании договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, истец предъявил АО "КРДВ" к оплате сумму в размере 374 206 рублей 24 копеек, составляющую разницу между ценой договора, включающей в себя НДС в размере 18 % и ценой договора, включающей в себя НДС в размере 20 % (претензия от 07.04.2022 N 04-03-07/421).

В ответе на претензию ответчик возражал против ее удовлетворения, указав на то, что цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением (письмо от 06.05.2022 N 001-6251).

Уклонение АО "КРДВ" от оплаты долга в размере 374 206 рублей 24 копеек послужило основанием для обращения АО "ДРСК" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая на требование иска, ответчик указал на отсутствие задолженности по договору, заключение договора в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ, а также на отсутствие оснований для увеличения цены исполненного договора за счет бюджетных средств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Установив факт исполнения договора после вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ - 01.01.2019, отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора в порядке Федерального закона N 223-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в размере, учитывающем увеличение налоговой ставки НДС с 18 % до 20 %, в связи с чем удовлетворил иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Договор технологического присоединения исходя из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения подлежат применению специальные нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III настоящего Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору и в полном объеме ответчиком не оспорен и подтверждается представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2021 N 0000000035021Р040002/1079/18-ХЭС-атп, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг; факт оплаты услуг ответчиком в предусмотренном договором размере сторонами не оспаривается.

Поскольку разногласия сторон касаются обоснованности начисления сетевой организацией заявителю доплаты разницы цены договора в размере 374 206 рублей 24 копеек (2 % НДС), связанной с увеличением налоговой ставки НДС с 18 % до 20 %, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Федеральным законом N 303-ФЗ установлено повышение ставки налога на добавленную стоимость повышена с 18 % до 20 % начиная с 01.01.2019; налоговая ставка по НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ; пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20 %.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

При этом в силу пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20 %.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018), согласно пункту 1 которого в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 %, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

С учетом изложенного, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Однако, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Согласно пункту 2 письма от 23.10.2018 при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ в редакции Федерального закона N 303-ФЗ).

Таким образом, поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца), в связи с чем доводы ответчика о невозможности применения НДС в увеличенном размере (20 %) к правоотношениям, возникшим ранее 01.01.2019, отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, в связи с изменением налогового законодательства в части размера ставки налога на добавленную стоимость с 18 % до 20 % с 01.01.2019, с учетом даты фактического оказания услуг по договору согласно акту об осуществлении технологического присоединения - 15.12.2021, на АО "КРДВ", как на заявителе спорных услуг, возникла обязанность по доплате 2 % НДС в размере 374 206 рублей 24 копеек, составляющей разницу цены договора.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен и документально не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, вопреки приведенным апеллянтом в жалобе доводам, материалы дела не содержат доказательств того, что договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ либо Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем, в том числе указывал и суд первой инстанции, однако опровержения данному факту апеллянтом не представлено.

Наряду с изложенным коллегией принято во внимание, что договор сторонами заключен 17.05.2018, в то время как апеллянт в жалобе ссылается на опубликование на сайте ЕИС в сфере закупок, размещенного в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru, протокола по результатам закупки лишь 03.09.2018, что, безусловно, не может свидетельствовать о заключении спорного договора по условиях Закона N 223-ФЗ с соблюдением предусмотренных в нем процедур и возложении на истца бремени несения обязательств вопреки условиям подписанного договора. Иные основания для отказа в иске апелляционным судом не установлены.

Иные доводы жалобы ответчика, касающиеся действий истца по изменению цены исполненного договора, коллегией не принимаются ввиду приведенного нормативно-правового регулирования правоотношений сторон по НДС после 01.01.2019.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным арбитражным делам необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

С учетом установленного, апелляционный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 374 206 рублей 24 копеек задолженности по договору, представляющей собой разницу цены договора в размере 2 % НДС; а удовлетворение иска судом первой инстанции - правомерным.

Приведенные АО "КРДВ" в жалобе доводы апелляционным судом проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 по делу N А51-11998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков