Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 19АП-7482/22 по делу N А48-5243/2022

город Воронеж

3 марта 2023 г.

Дело N А48-5243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Овсянникова Евгения Анатольевича: Сидорова В.А. - представитель по доверенности от 16.12.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ПроАгро-57": Громыко В.А. - представитель по доверенности от 01.04.2021, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсянникова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2022 по делу N А48-5243/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроАгро-57" к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроАгро-57" (далее -ООО "ПроАгро-57", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Евгению Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 174 448 руб., в том числе 2 136 000 руб. основного долга, 38 448 руб. неустойки, начисленной за период со 2 октября по 19 октября 2022 года, с дальнейшим начислением неустойки с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2022 по делу N А48-5243/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Овсянников Е.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Овсянников Е.А. указывает на поставку истцом товара ненадлежащего качества, что влечет правомерность отказа от исполнения договорных обязательств в виде оплаты.

Доводы ответчика о некачественности поставленного товара ( неоднородность семян, неравномерная всхожесть при посеве) не получили надлежащей оценки в оспариваемом судебном акте. Суд неправомерно отнесся критически к представленной в материалы дела справке N 1145-1146 от 18.10.2022 Ливенского районного филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Орловской области о результатах испытаний семян сои, оставшихся у ИП Овсянникова Е.А., которой подтверждено расхождение между качеством семян сои и требованиями ГОСТ Р 52325-2005. Вышеназванные обстоятельства свидетельствовали о необходимости разрешения вопроса о качестве поставленного товара в рамках судебной экспертизы, однако ответ эксперта был получен уже после рассмотрения дела судом, в связи с чем экспертиза назначена не была.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПроАгро-57" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что покупатель свои обязательства по приемке товара по качеству в установленный в п. 2.4 договора от 23.03.2022 срок не выполнил, о возникновении сомнений в качестве товара продавца не уведомил, не вызвал представителя продавца для совместной приемки товара по качеству, акт обнаружения недостатков товара составлен не был. Из представленной ответчиком справки N 1145-1146 от 18.10.2022 Ливенского районного филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Орловской области невозможно установить то, что предметом испытаний являются именно семена сои, поставленные истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2022 между ООО "ПроАгро-57" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Евгением Анатольевичем (покупатель) был заключен договор N 37 (далее - договор от 23.03.2022).

Согласно п. 1.1 договора от 23.03.2022 Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять семена, химические средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар".

В силу п. 1.2 договора от 23.03.2022 наименование, цена, количество Товара, условия и сроки поставки и оплаты, а также иные существенные условия определяются Сторонами настоящим Договором, Приложениями к нему и/или счетами Продавца и товарными накладными.

В соответствии с п. 2.1 договора от 23.03.2022 Продавец гарантирует, что качество поставляемого Товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, Товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида продукции стандартами, техническими условиями и иными требованиями, предъявляемыми к указанному Товару при реализации его на территории РФ.

Согласно п. 2.4 договора от 23.03.2022 претензии по качеству Товара принимаются от Покупателя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента приемки Товара. В случае обнаружения Покупателем Товара ненадлежащего качества, Покупатель обязан немедленно уведомить об этом Продавца и вызвать для составления двухстороннего акта представителя Продавца. Уведомление может быть направлено посредством факсимильной связи либо электронной почты с обязательным приложением фотографий обнаруженных дефектов Товара. Если представитель Продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения вызова Покупателя, не прибудет для составления акта и не ответит на уведомление, Покупатель оформляет акт обнаружения недостатков Товара с участием представителя Торгово-промышленной палаты.

В силу п. 2.5 договора от 23.03.2022 в случае возникновения разногласий по качеству Товара любая из Сторон вправе обратиться в специализированную экспертную организацию для проведения экспертизы Товара. Расходы на экспертизу Товара возмещаются виновной Стороной.

Согласно п. 4.1 договора от 23.03.2022 цена единицы Товара включает стоимость Товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки Товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги, и указывается в Приложениях, и/или в счетах, счетах-фактурах, накладных. Если иное не предусмотрено соответствующим Приложением, в случае доставки Товара транспортом Продавца либо привлеченной им транспортной организации, стоимость доставки также включается в стоимость Товара.

В приложении N 1 к договору от 23.03.2022 стороны согласовали поставку "Оресса", 1 репродукция (семена сои) в количестве 24т, на сумму 2 136 000,00 руб., срок отгрузки 29.04.2022.

Как следует из пункта 3 приложения N 1 к договору от 23.03.2022, оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- 10% общей стоимости товара на сумму 213 600 руб. до 26 апреля 2022 года;

- 90% общей стоимости товара на сумму 1 922 400 руб. в срок до 30 мая 2022 года.

Согласно п. 4.2 приложения N 1 к договору от 23.03.2022 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Продавец вправе:

- потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и/или

- приостановить отгрузку товара по Договору до полного погашения Покупателем задолженности.

Во исполнение обязательств по поставке товара по договору от 23.03.2022 истец передал, а ответчик принял семена сои сорта "Оресса" 1-ой репродукции в количестве 24 тонн, общей стоимостью 2 136 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.04.2022 N 429001.

Поскольку ИП Овсянников Е.А. оплату поставленного по договору от 23.03.2022 товара не произвел, ООО "ПроАгро-57" направило ему претензию от 07.06.2022 с просьбой погасить задолженность и оплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, а также начислив ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд области пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору от 23.03.2022 в размере 2 136 000 руб. Кроме того, поскольку покупатель не исполнил обязанность по своевременной оплате переданного товара, суд области удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 448 руб., с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга. Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты за поставленный товар ввиду его ненадлежащего качества были отклонены судом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из содержания части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу частей 1, 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к договору от 23.03.2022 стороны согласовали поставку "Оресса", 1 репродукция (семена сои) в количестве 24т, на сумму 2 136 000,00 руб., срок отгрузки 29.04.2022.

В соответствии с п. 2.1 договора от 23.03.2022 Продавец гарантирует, что качество поставляемого Товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, Товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида продукции стандартами, техническими условиями и иными требованиями, предъявляемыми к указанному Товару при реализации его на территории РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом передан ответчику товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику по договору поставки требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (в том числе требование о возмещении расходов), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2.4 договора от 23.03.2022 претензии по качеству Товара принимаются от Покупателя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента приемки Товара. В случае обнаружения Покупателем Товара ненадлежащего качества, Покупатель обязан немедленно уведомить об этом Продавца и вызвать для составления двухстороннего акта представителя Продавца. Уведомление может быть направлено посредством факсимильной связи либо электронной почты с обязательным приложением фотографий обнаруженных дефектов Товара. Если представитель Продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения вызова Покупателя, не прибудет для составления акта и не ответит на уведомление, Покупатель оформляет акт обнаружения недостатков Товара с участием представителя Торгово-промышленной палаты.

Между тем, в установленный в п. 2.4 договора от 23.03.2022 срок ответчик не уведомил истца о недостатках спорного товара, не вызвал его на составление акта о недостатках. Товар по договору от 23.03.2022 был передан ответчику 29.04.2022, что следует из УПД от 29.04.2022 N 429001, сведений о фиксации каких-либо недостатков поставленного товара по УПД от 29.04.2022 N 429001 материалы дела не содержат.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что фактически упаковка товара была вскрыта им только 17.05.2022, в связи с чем до указанного момента у него отсутствовала возможность указать на недостатки товара, отклоняется судебной коллегией.

Учитывая, что семена сои были поставлены в биг-бегах (мягких мешках из полипропилена), которые возможно было вскрыть при поступлении товара, то осуществление ответчиком проверки качества товара только 17.05.2022, по истечении 15-дневного срока для предъявления претензий к качеству семян, является риском ответчика.

Более того, до направления истцом претензии от 07.06.2022 о погашении задолженности по оплате товара, ответчик о поставке некачественного товара продавца не уведомлял.

Исходя из пункта 2 статьи 513 ГК РФ, в обязанности покупателя входит осуществление всех необходимых действий, обеспечивающих приятие товара по количеству и качеству.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В рассматриваемом случае порядок приемки поставленного товара к качеству ответчиком соблюден не был. Не было составлено ни одного акта, в котором зафиксированы претензии к качеству поставленного товара, в том числе применительно к такому недостатку как неоднородность семян, что могло быть установлено непосредственно при вскрытии мешков.

Поскольку истцом не соблюден установленный договором порядок приемки товара и сроков предъявления претензий по качеству, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное обстоятельство не позволяет истцу ссылать на поставку товара с недостатками.

Судом первой инстанции также верно установлено, что в отношении поставленного товара действует Межгосударственный стандарт "Соя. Требования при заготовках и поставках" ГОСТ 17109-88, в соответствии с пунктом 2.1 которого правила приемки сои регулируются по ГОСТ 10852 (межгосударственный стандарт "Семена масличные. Правила приемки и методы отбора проб").

Согласно пункту 1.6 указанного Межгосударственного стандарта для определения качества заготовляемых семян и проверки качества поставляемых семян на соответствие их требованиям нормативно-технической документации от каждой партии отбирают среднюю пробу массой не менее 2,0 кг для крупносеменных культур (арахис, клещевина, подсолнечник, соя).

Среднюю пробу, отобранную от поставляемой партии семян, хранят в течение 1 месяца, а при разногласиях - до окончательного рассмотрения разногласий (пункт 2.8.2 ГОСТ 10852).

В отношении приемки семян сельскохозяйственных растений действует ГОСТ 12036-85 "Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб".

Указанный стандарт распространяется на семена сельскохозяйственных культур, за исключением хлопчатника, сахарной свеклы, цветочных культур, и устанавливает правила приемки семян и методы отбора проб для определения посевных качеств семян.

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 отбор проб проводят при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области - 15 дней.

Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов.

Отбор проб оформляют актом установленной формы. Один экземпляр акта оставляют в хозяйстве или организации, где отобрана средняя проба семян, один экземпляр отправляют со средней пробой в государственную семенную инспекцию (пункт 2.7.1. ГОСТ 12036-85).

При этом, покупатель свои обязательства по приемке товара по качеству в установленный договором срок не выполнил, отбор проб, их опечатывание, прием на хранение не осуществил, о возникновении сомнений в качестве товара продавца не уведомил.

В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества также ответчик ссылается на справку N 1145-1146 от 18.10.2022 Ливенского районного филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Орловской области о результатах испытаний семян сои, оставшихся у ИП Овсянникова Е.А., в которой было установлено расхождение между качеством семян сои и требованиями "ГОСТ Р 52325-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия".

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что поскольку отбор проб при приемке товара не производился, достоверно установить факт того, что предметом исследования являлись семена, поставленные продавцом, не представляется возможным.

Фотографии полей, представленные ответчиком, при отсутствии доказательств использования именно семян истца, соблюдения требований к их хранению, технологии высева, а также без указания даты, места, времени съемки, не могут свидетельствовать о поставке истцом некачественного товара.

Кроме того, для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы качества семян необходимо установить соблюдение покупателем установленные ГОСТ 17109-88 требований к хранению сои.

Суд области справедливо учел, что ухудшение всхожести может быть обусловлено несоблюдением правил хранения семян (норы влажности и температуры), агротехнических требований и технологических процессов при посеве (подготовка и обработка почвы, глубина, на которую будет засеиваться соя, время высадки, нарушение плотности посева семян, контроль за всхожестью сеян, температурный режим почвы и прочее).

В свою очередь истцом в материалы дела в подтверждение качества товара были представлены сертификат соответствия N РСЦ31001Е10140-22, карантинные сертификаты, свидетельствующие о надлежащем качестве поставленного товара, которые в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не оспорены.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на намерение провести судебную экспертизу с целью проверки качества поставленного товара, апелляционным судом не принимаются, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции при рассмотрении дела заявлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение ответчиком порядка приемки товара по качеству не может быть в дальнейшем восполнено путем проведения судебной экспертизы, поскольку на момент рассмотрения спора в суде (по истечении 5 месяцев с момента принятия товара), без документального подтверждения порядка и условий хранения товара (семена хранились не в семенохранилищах, а в мягких мешках из полипропилена), невозможно оценить качество товара, а без надлежащего оформления документов об ответственном хранении, невозможно идентифицировать товар, который будет подвергаться экспертному исследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия некачественного товара не подтвержден соответствующими доказательствами, а оплата поставленному товара по договору от 23.03.2022 ответчиком не осуществлена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору от 23.03.2022 в размере 2 136 000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 448 руб., с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 приложения N 1 к договору от 23.03.2022 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Период взыскания неустойки определен истцом с учетом действия с 01.04.2022 до 01.10.2022 моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, ст. 9.1 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44.

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2022 по делу N А48-5243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсянникова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов