Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 10АП-1837/23 по делу N А41-16393/2018

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А41-16393/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области: Лебедева А.В. по доверенности N 22-11/136 от 09.01.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-16393/18, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Озерские мануфактуры" Блохиной Ирины Владимировны о признании сделок должника недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Озерские мануфактуры" Блохина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать недействительными сделки по списанию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 7 по Московской области со счета N 40702810200000011687, открытого на имя ООО "Озерские мануфактуры" в АО "Москомбанк": по решению о взыскании N 1572 от 25.05.22 на сумму 917 582 рубля 67 копеек по платежным ордерам N 29100 от 11.10.22, N 29101 от 11.10.22, N 29102 от 12.10.22, N 29101 от 12.10.22;

- применить последствия недействительности сделок: обязать Межрайонную ИФНС N 7 по Московской области возвратить в конкурсную массу ООО "Озерские мануфактуры" денежные средства в размере 917 582 рубля 67 копеек;

- восстановить задолженность ООО "Озерские мануфактуры" перед бюджетом в размере 917 582 рубля 67 копеек (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 61.3, 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года были признаны недействительными сделки по списанию Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области со счета N 40702810200000011687, открытого на имя ООО "Озерские мануфактуры" в АО "Москомбанк": по решению о взыскании N 1572 от 25.05.22 на сумму 917 582 рубля 67 копеек по платежным ордерам N 29100 от 11.10.22, N 29101 от 11.10.22, N 29102 от 12.10.22, N 29101 от 12.10.22; применены последствия недействительности сделок, Межрайонная ИФНС N 7 по Московской области обязана возвратить ООО "Озерские мануфактуры" денежные средства в размере 917 582 рубля 67 копеек, восстановлена задолженность ООО "Озерские мануфактуры" по уплате обязательных платежей в размере 917 582 рубля 67 копеек (л.д. 61-63).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 65-66).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Озерские мануфактуры".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года ООО "Озерские мануфактуры" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года конкурсным управляющим должника утверждена Блохина И.В.

Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области к счету ООО "Озерские мануфактуры" N 40702810200000011687, открытому в АО "Москомбанк", были выставлены следующие инкассовые поручения на оплату налога на имущество:

- N 29100 от 11.10.22 на сумму 458 908 рублей с назначением платежа "По решению о взыскании N 1572 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 30.07.2021",

- N 29101 от 11.10.22 на сумму 375 906 рублей 67 копеек с назначением платежа "По решению о взыскании N 1572 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 08.11.2021",

- N 29102 от 12.10.22 на сумму 2 487 рублей 67 копеек с назначением платежа "По решению о взыскании N 1572 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 30.04.2021",

- N 29101 от 12.10.22 на сумму 80 280 рублей 33 копейки с назначением платежа "По решению о взыскании N 1572 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 08.11.2021", которые были оплачены платежными ордерами N 29100 от 11.10.22, N 29101 от 11.10.22, N 29102 от 12.10.22, N 29101 от 12.10.22 (л.д. 13-16).

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, поскольку привели к нарушению очередности погашения текущих обязательств должника, конкурсный управляющий Блохина И.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника указала, что спорные платежи являются недействительными сделками, совершенными в нарушение установленной очередности погашения текущих обязательств должника, поскольку были выплачены не за счет средств от реализации предмета залога, а за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из названных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 11 Постановления N 63 от 23.12.10, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая уплата налога была произведена 11 и 12 октября 2022 года - после открытия в отношении ООО "Озерские мануфактуры" процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания оспариваемых платежей недействительными необходимо доказать лишь факт того, что данными сделками была нарушена очередность погашения требований кредиторов должника.

Как указывалось выше, оспариваемые платежи были направлены на погашение налоговых обязательств должника за 2021 год.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Налоговый период, за который произведены оспариваемые платежи, окончен 31 декабря 2021 года, следовательно, данные платежи относятся к текущим обязательствам ООО "Озерские мануфактуры".

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

При этом сами текущие требования удовлетворяются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Из материалов дела следует и конкурсным управляющим должника не оспаривается, что 11.10.22 (до совершения оспариваемых платежей) вторая очередь текущих обязательств ООО "Озерские мануфактуры" была погашена в полном объеме. Доказательств наличия у должника иных текущих обязательств, не исполненных на дату оспариваемых платежей, не представлено.

Возможность оплаты текущих налоговых обязательств должника до получения дохода от реализации предмета залога следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19 октября 2020 года N 305-ЭС20-10152 по делу N А40-46117/2019.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Таким образом, действия налогового органа по списанию текущих налоговых платежей ООО "Озерские мануфактуры" являлись правомерными. Доказательств нарушения в результате оспариваемых сделок порядка погашения текущих обязательств должника, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-16393/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Озерские мануфактуры" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин