Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 01АП-779/23 по делу N А38-3907/2022

г. Владимир

28 февраля 2023 г.

Дело N А38-3907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2022 по делу N А38-3907/2022,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 по делу N А38-7590/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карай" (далее - ООО "Карай") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Онуфриенко Юрий Вячеславович (далее - Онуфриенко Ю.В., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) в отношении ООО "Карай" открыто конкурсное производство на срок до 28.11.2017, конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.. Конкурсное производство продлено, дело о банкротстве не завершено.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) 12.07.2022 поступила жалоба Фаттаховой Т.А., содержащая сведения о неисполнении конкурсным управляющим ООО "Карай" Онуфриенко Ю.В. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Усмотрев в деянии Онуфриенко Ю.В. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 10.08.2022 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении N 00151222.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Онуфриенко Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 19.12.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявления отказал, освободил конкурсного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на наличии в деянии конкурсного управляющего нарушения требований пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению Управления, нарушение подтверждается сообщениями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 08.06.2022 N 8965104, от 01.08.2022 N 9331502. К указанным сообщениям прикреплены договоры о задатке, но электронная подпись организатора торгов - конкурсного управляющего отсутствует, в прикрепленных договорах о задатке Онуфриенко Ю.В., являющийся организатором торгов, в качестве стороны договора не указан.

Управление полагает, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий не должен был назначать новые торги по реализации дебиторской задолженности при наличии спора в суде и наложенных обеспечительных мерах в связи с подачей жалобы на действия Онуфриенко Ю.В., выразившиеся в допущении нарушений при проведении торгов по продаже спорной дебиторской задолженности.

Управление считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По мнению Управления, суд применил не подлежащие применению статьи 113 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как в случае применения данных норм периодичность проведения собрания меняется, промежуток между собраниями кредиторов увеличивается, в данном случае собрания проведены реже, чем 1 раз в 6 месяцев (периодичность установлена собранием кредиторов 04.12.2019).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению при рассмотрении судом первой инстанции заявления Управления о привлечении к административной ответственности Онуфриенко Ю.В., поскольку отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях конкурсного управляющего.

Как считает Управление, в решении суда первой инстанции отсутствует обоснование исключительности случая, позволяющей квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Онуфриенко Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 08.06.2022 Онуфриенко Ю.В. на официальном сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о продаже имущества ООО "Карай" посредством торгов.

Согласно указанному сообщению первые торги назначены на 15.07.2022. Торги проводятся на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене. На торги выставлен лот N 1 - дебиторская задолженность ООО "Карай" в общей сумме 37 699 012 руб. 28 коп., представленная правом денежного требования к ООО "Ойлтэк", солидарно к Фаттахову Рафаэлю Лиюсовичу и Фаттаховой Татьяне Анатольевне. Начальная цена лота 2 000 000 руб.

С учетом требования опубликования сведений о торгах не менее чем за 30 дней, объявление должно было быть опубликовано не позднее 15.06.2022 (среда).

Объявление о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.06.2022 N 16030390523.

Таким образом, сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано Онуфриенко Ю.В. с нарушением предусмотренного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве срока на 3 дня.

Суд первой инстанции правильно признал доказанным факт нарушения конкурсным управляющим 30-дневного срока публикации, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве связывает сроки не с даты оплаты управляющим заявки, а с даты публикации в газете. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен заблаговременно предпринять все возможные меры для соблюдения установленного срока.

2. Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия, при этом срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Онуфриенко Ю.В. разместил в ЕФРСБ сообщение от 08.06.2022 N 8965104 о продаже имущества ООО "Карай" посредством торгов, согласно которому для участия в торгах необходимо зарегистрироваться и подать заявку на участие в торгах на электронной площадке ООО "Ру-Трейд" с 00 ч. 00 мин. 13.06.2022 до 00 ч. 00 мин. 14.07.2022.

В газете "Коммерсантъ" аналогичное объявление опубликовано 18.06.2022 N 16030390523.

Суд первой инстанции правильно признал доказанным факт нарушения Онуфриенко Ю.В. требования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившегося в не исполнении обязанности по предоставлению установленного законом 25-дневного срока предоставления заявок на участие в торгах.

3. Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Онуфриенко Ю.В. в сообщениях в ЕФРСБ от 08.06.2022 N 8965104 и в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2022 N 16030390523 опубликовал сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника, не включив необходимые полные сведения для определения предмета торгов, а также не указал реквизиты счетов для оплаты цены договора. Подробная информация о составе дебиторской заложенности, ее характеристики, описание природы возникновения актива в сообщении отсутствуют.

Тем самым арбитражный управляющий Онуфриенко Ю.В. нарушил требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Управление в рамках административного расследования посчитало, что конкурсный управляющий не прикрепил к сообщениям в ЕФРСБ от 08.06.2022 N 8965104, от 01.08.2022 N 9331502 договор о задатке, подписанный электронной подписью организатора торгов.

Между тем Онуфриенко Ю.В. в материалы дела представил доказательства прикрепления к указанным сообщениям проекта договора о задатке. В проекте договора о задатке имеются сведения о том, что документ подписывается электронной подписью организатора торгов в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 3.2. Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Суд первой инстанции обоснованно не установил факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в данной части. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

5. Как следует из материалов дела, 12.07.2022 участник ООО "Карай" Фаттахова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на действия конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В., выразившиеся в допущении нарушений при проведении торгов по продаже имущества. Одновременно от участника должника Фаттаховой Т.А. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство Фаттаховой Т.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Карай" в общей сумме 37 699 012 руб. 28 коп., состоящей из права денежного требования к ООО "Ойлтэк", солидарно к Фаттахову Рафаэлю Лиюсовичу и Фаттаховой Татьяне Анатольевне, назначенных на 15.07.2022 в форме открытого аукциона (сообщение в ЕФРСБ от 08.06.2022 N 8965104), до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл по итогам рассмотрения жалобы Фаттаховой Т. А. на действия конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. от 12.07.2022.

В ЕФРСБ 15.07.2022 опубликовано сообщение о результатах торгов N 9217462, из которого следует, что заявок для участия в торгах не поступило, Арбитражный суд Республики Марий Эл принял обеспечительные меры в виде приостановления торгов.

Конкурсный управляющий 01.08.2022 опубликовал сообщения о проведении торгов указанной дебиторской задолженности в ЕФРСБ N 9331502, 06.08.2022 - в газете "Коммерсантъ" N 16030393999.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий 20.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Ранее принятые обеспечительные меры отменены определением от 19.08.2022.

Публикуя 01.08.2022 в ЕФРСБ и 06.08.2022 в газете "Коммерсантъ" Онуфриенко Ю.В. сообщения о проведении новых торгов, конкурсный управляющий полагал, что принятые судом обеспечительные меры распространяли свое действие на проведение торгов, назначенных только на 15.07.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не установил нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части назначения новых торгов.

6. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов ООО "Карай" от 04.12.2019 установило периодичность представления отчетов собранию кредиторов 1 раз в 6 месяцев.

28.05.2020 проведено собрание кредиторов ООО "Карай", на котором представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Следовательно, арбитражный управляющий Онуфриенко Ю.В. был обязан представить собранию кредиторов следующий отчет о своей деятельности не позднее 28.11.2020, но он представил его кредиторам на собрание кредиторов, проведенное 30.11.2020. Управление посчитало, что отчет представлен с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Последующий отчет о своей деятельности конкурсный управляющий представил на собрании кредиторов 31.05.2022, тогда как собрание кредиторов должно было состояться 30.05.2022. Управление посчитало, что арбитражным управляющим допущено нарушение установленного законом срока на 1 день.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

По правилам статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работа в нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правильно применив нормы права, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что проведение собрания кредиторов в первый рабочий день после выходного дня, на который выпало истечение шестимесячного срока, не является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Онуфриенко Ю.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Карай" допустил нарушение сроков публикации сообщения о продаже имущества, несоблюдение срока для приема заявок на участие в торгах, неполное указание информации о торгах.

Факт нарушения конкурсным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Онуфриенко Ю.В. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий извещался надлежащим образом.

Оценив характер совершенного Онуфриенко Ю.В. правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При квалификации вмененного конкурсному управляющему правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий, оценил характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, установил, что допущенное управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд первой инстанции учел, что торги, объявленные с нарушением требований Закона о банкротстве, не привели к возможному нарушению прав участников торгов, поскольку ни одна заявка на участие в торгах не поступила. Формальное нарушение сроков публикации не привело к нарушению доступа потенциальных покупателей к торгам.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности спорного правонарушения позволяют признать совершенное конкурсным управляющим правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2022 по делу N А38-3907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская