Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-92804/22 по делу N А40-244421/2019

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-244421/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Русский Торговый Банк" (ООО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022,

об отказе КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) во включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ Бридж Напта" требований в размере 389.109.759,24 руб.

по делу N А40-244421/19 о банкротстве ООО "ИСТ Бридж Напта"

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "РТБК" (ООО)-ГК "АСВ": Давыдова П.Н., по дов. от 11.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 в отношении ООО "ИСТ Бридж Напта" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гордиенко Евгений Дмитриевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

В Арбитражном суде г. Москве рассматриваются требования КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ БРИДЖ НАПТА" 776 355 622,03 рублей, из которых 484 988 250,03 рублей сумма основного долга; 112 849 304,46 рублей сумма просроченных процентов; 178 518 067,25 рублей сумма штрафных санкций, при этом требования по кредитным договорам N КЮ-КЛВ-05/13/38, N КЮ-КЛВ-10/13/61 и N КЮ-КЛВ-16/13/81 кредитор просит учитывать в реестре требований кредиторов ООО "ИСТ БРИДЖ НАПТА", как требования полностью обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N120426-76и от 31.10.2012 (кредитные договоры N КЮ-КЛВ-10/13/61 и N КЮ-КЛВ-16/13/81) и договору залога (заклада) векселей от 06.03.2013 N КЮ-КЛВ-05/13/38-З01 (кредитный договор N КЮ-КЛВ-05/13/38).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела N А40-107704/18-174-140 по заявлению конкурсного управляющего КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Протокольным определением 20.12.2021 возобновлено производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов ООО "ИСТ Бридж Напта" требования КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) в размере 241.965.645,32 руб. основного долга, 56.555.646,48 руб. процентов за пользование кредитом, а также 88.724.570,98 руб. штрафных санкций с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Выделено в отдельное производство и приостановлено производство по требованию КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ Бридж Напта" требования в размере 389.109,759,24 руб.

Протокольным определением 21.11.2022 возобновлено производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 отказано КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) во включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ Бридж Напта" требований в размере 389.109.759,24 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв ранее и.о. конкурсного управляющего Гордиенко Е.Д., поступивший в суд 10.02.2023 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основаны на заключенных между Банком и должником кредитных договорах N 120712-126к от 17.07.2012, N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013.

Сумма не восстановленных требований составляет:

По договору N 120712-126к от 17.07.2012:

- 80.000.000,00 руб. основного долга;

- 23.250.410,96 руб. процентов;

- 36.780.186,30 руб. штрафных санкций.

По договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013:

- 163.022.604,98 руб. основного долга;

- 33.043.247,03 руб. процентов;

- 53.013.309,96 руб. штрафных санкций.

Конкурсный управляющий полагая, что банковские операции по выдаче кредитов и по внесению денежных средств физическими лицами путем перечисления со счетов, открытых в КБ "Русский Торговый Банк" (ООО), в счет возврата кредита должником, являются ничтожными сделками, а также недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в рамках дела N А40- 107704/2018-174-140 о банкротстве КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банком о признании недействительных сделок, в том числе кредитных договоров N 120712-126к от 17.07.2012, N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 и платежей в счет погашения задолженности по ним.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 (резолютивная часть) определение суда от 16.05.2022 оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт исполнения обязательств должником перед Банком по указанным выше кредитным договорам.

В связи с этим суд первой инстанции отказал КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) во включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ Бридж Напта" требований в размере 389.109.759,24 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательства задолженности ООО "ИСТ Бридж Напта" перед кредитором ООО "КБ "Русский Торговый Банк" в материалах обособленного спора отсутсвуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 по делу N А40-244421/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина