Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-3023/23 по делу N А40-201515/2021

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-201515/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮК Закон и Налоги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-201515/21, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе во включении требования ООО "ЮК Закон и Налоги" в размере 3 353 305 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС",

при участии в судебном заседании:

Колесников А.С. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.04.2022 в отношении ООО "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.08.2022 ООО "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 353 305 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-201515/21 отказано ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЮК Закон и Налоги" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 353 305 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием, ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-203634/21-172-1514 с ООО "ИНБИТ" в пользу ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" взыскано 3 061 000 руб. - сумму основного долга, 38 305 руб. - государственная пошлина.

Суд, в решение по делу N А40-203634/21-172-1514 указал, что между ООО "ЮК "Закон и Налоги" (исполнитель) и ООО "ИНБИТ" (заказчик) заключены договоры NN44/2019 от 10.09.2019, 15/05 от 27.01.2021, 16/05-01 от 05.02.2021, 17/05-01 от 01.04.2021, 18/05-01 от 01.04.2021, 19/05-01 от 05.04.2021, 20/05 от 05.02.2021, 21/05-01 от 16.12.2020, 23/06- 01 от 03.06.2021, 24/06 от 04.06.2021, 25/06 от 15.06.2021, счета-договоры NN 187 от 16.12.2020, 188 от 16.12.2020, 190 от 16.12.2020, 191 от 16.12.2020, 193 от 23.10.2019.

Заявитель также указал, что продолжал оказывать должнику услуги по абонентскому обслуживанию, образовавшаяся задолженность в период август - ноябрь 2021 года до расторжения договора 24.11.2021 не погашена.

По мнению заявителя, реальность оказания услуг подтверждается Актами об оказании абонентского юридического обслуживания.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что при рассмотрении заявления конкурсного кредитора арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств. Суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы не являются безусловным доказательством оказания услуг в рамках заявленного договора. В подтверждение оказания юридических услуг стороной кредитора представлен Акт выполненных работ. Из представленного суду акта не представляется возможным оценить реальности оказания поименованных услуг. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств реальности оказанных услуг.

В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, раскрывающих суть и объем оказанных услуг.

Дело N А40-203634/21-172-1514 рассматривалось без участия сторон в связи с их неявкой, несмотря на надлежащее извещение.

ООО "ИНБИТ" не возражало против требований, истец так же не явился в суд, в связи с чем судом в основу выводов о взыскании с ООО "ИНБИТ" денежных средств положен тот факт, что ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Заявителю, с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, надлежало представить суду дополнительные убедительные доказательства реальности оказания услуг.

На рассмотрение требований о включении в реестр от истца также никто не являлся, каких-либо дополнительных бесспорных доказательств оказания услуг суду не представлено, в связи с чем суд в отсутствие таких доказательств правомерно отказал заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-201515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова