Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 14АП-11282/22 по делу N А05-2721/2021

г. Вологда

06 марта 2023 г.

Дело N А05-2721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от апеллянта Гамиловского Д.Е. представителя Березиной Е.Н. по доверенности от 12.12.2022 N 29 АА 1718689, от конкурсного управляющего должника представителя Козловой Ю.Ю. по доверенности от 28.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Гамиловского Дмитрия Евгеньевича и публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2022 года по делу N А05-2721/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее - суд) 24.03.2021 принято к производству заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" (ОГРН 1022900522523, ИНН 2926006518; 163020, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 40, оф. 12-Н; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 07.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Юрий Леонидович.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) 26.08.2022 обратилась в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Определением суда от 02.12.2022 заявление удовлетворено частично: Фонду переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 N 4/187л в отношении земельного участка площадью 2823 кв. м, со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке, в том числе: объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже (блок Б); сооружения канализации, кадастровый номер: 29:22:050506:488, протяженность 130 м, местоположение: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Красноармейская, д. 20; сооружения водозаборные, кадастровый номер: 29:22:050506:489, протяженность 229 м, местоположение: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Красноармейская, д. 20; а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и дополнения. Кроме того, суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет Общества в течение десяти рабочих дней с даты его открытия денежные средства в размере 1 834 647 руб. 85 коп. для погашения текущих платежей и требований кредиторов второй очереди. Также суд определил, что право требования Фонда на сумму 21 927 240 руб. 17 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, поскольку стоимость прав Общества на земельный участок с находящимися на нем объектом незавершенного строительства и сооружениями меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства должника, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

Фонд с вынесенным определением в части обязания его внести денежные средства в размере 1 834 647 руб. 85 коп. не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное определение и принять новый судебный акт об обязании Фонда перечислить на специальный банковский счет Общества денежные средства в размере 249 232 руб. 95 коп. для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди. По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно определил сумму текущих платежей, подлежащих погашению за счет средств Фонда, поскольку отсутствуют доказательства того, что определенные судом расходы необходимы для обеспечения завершения конкурсного производства и не могли быть погашены в отсутствие передачи объекта Фонду за счет реализации объекта.

Участник долевого строительства Гамиловский Д.Е. также обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 02.12.2022, просил изменить его в части, дополнив резолютивную часть обжалуемого судебного акта указанием на передачу Фонду обязательств Общества перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, требования которых включены в реестр. В обоснование жалобы указал, что поскольку участники строительства, проголосовавшие за создание жилищно-строительного кооператива, желают получить именно квартиры, а не денежное возмещение, отсутствие указанной апеллянтом формулировки в резолютивной части обжалуемого акта исключает для гражданина-участника строительства возможность требовать от Фонда передачи жилых помещений (исполнения обязательства в натуре).

В судебном заседании представитель Гамиловского Д.Е. поддержал доводы собственной апелляционной жалобы, рассмотрение жалобы Фонда оставил на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Гамиловского Д.Е., поскольку изложенные в ней доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Возражал против удовлетворения жалобы Фонда. Указал на разумность и обоснованность расходов на привлеченных специалистов, полагая, что суд первой инстанции произвел надлежащий расчет возмещения с учетом указаний Конституционного Суда Российской Федерации, а конкурсный управляющий представил достаточный объем доказательств, подтверждающих понесенные расходы по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2023 по 01.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Заслушав лиц, участвующих в споре, исследовав доказательства по делу, исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация).

Абзацем вторым пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно пункту 8 статьи 201.15-1, пункту 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, сведения, в том числе расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен конкретизированный перечень текущих расходов, размер задолженности по возмещению которых по состоянию на 26.09.2022 составляет 3 277 375 руб. 58 коп., и включает в себя расходы: вознаграждение управляющего за период с 29.04.2021 по 26.09.2022 в размере 480 000 руб.; почтовые расходы в размере 7990 руб. 33 коп.; расходы на оплату топлива и услуг гостиницы в размере 36 058 руб. 87 коп.; расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 9115 руб. 13 коп.; расходы на включение сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в размере 20 631 руб. 25 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 410 000 руб.; расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 210 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 210 000 руб.; расходы на оплату услуг по техническому сопровождению в размере 150 000 руб.; расходы на устройство ограждения территории и услуг охраны - 1 743 580 руб.

Реестровые требования первой очереди у Общества отсутствуют, требования второй очереди составляют 2272 руб. 27 коп.

Фонд согласился с расходами на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и на оплату услуг оценщика в общем размере 890 000 руб., почтовыми расходами в размере 7990 руб. 33 коп., расходами на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 9115 руб. 13 коп. и частью расходов на включение сообщений в ЕФРСБ.

Суд, исследовав перечень текущих обязательств должника, установил, что текущие обязательства должника на оплату почтовых расходов конкурсного управляющего в сумме 7990 руб. 33 коп., расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 9115 руб. 13 коп., расходов на включение сообщений в ЕФРСБ в размере 20 631 руб. 25 коп., командировочных расходов конкурсного управляющего (расходы на оплату топлива и услуг гостиниц в связи с его поездками в г. Архангельск) в общем размере 36 058 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг по строительно-техническому сопровождению процедуры банкротства в размере 10 000 руб., обоснованы и подтверждены документально, целесообразны и необходимы для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в том числе, связанной с подготовкой документов по передаче объекта незавершенного строительства Фонду; расходы на устройство ограждения и охрану объекта незавершенного строительства в размере 1 7443 580 руб. являются обязательными расходами должника, необходимыми для обеспечения сохранности и безопасности на объекте незавершенного строительства.

Аналогичным образом суд согласился с необходимостью погашения второй очереди текущих платежей.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве на специальный счет должника денежные средства в сумме 1 832 375 руб. 58 коп. для погашения текущих обязательств должника, а также 2272 руб. 27 коп. для погашения требований кредиторов второй очереди.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда с учетом следующего.

В пункте 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, который корреспондирует с пунктом 8 статьи 201.15-1 того же закона, в части расходов, которые погашаются за счет средств заявителя, перечислены расходы в следующей последовательности: судебные расходы по делу о банкротстве; вознаграждение конкурсного управляющего; расходы по оплате деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Та же последовательность изложена в общей норме абзаца второго пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 мотивировочной части постановления от 21.07.2022 N 34-П, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

В рассматриваемом случае, по мнению Фонда, возмещению должнику не подлежат расходы на публикации в ЕФРСБ в сумме 776 руб. 03 коп., командировочные расходы, расходы на оплату услуг по техническому сопровождению, услуги по охране имущества и устройству ограждения (согласно представленному в апелляционной жалобе расчету Фонда).

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов, и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 N 307-ЭС21-20972 и постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, пришел к правильному выводу о том, что возмещение расходов на публикации в ЕФРСБ соответствует принципу справедливости, поскольку указанные расходы способствуют надлежащему осуществлению процедур банкротства должника и обязанность по их несению конкурсным управляющим установлена Законом о банкротстве.

Командировочные расходы (расходы на оплату топлива и услуг гостиниц) понесены в связи с необходимостью поездок конкурсного управляющего из г. Вологда, где он проживает, в г. Архангельск с целью ознакомления с материалами дела о банкротстве должника, осмотра земельного участка и объекта незавершенного строительства, а также проведением собраний кредиторов должника. Судом установлено, что такие расходы являются относимыми к делу, объективно необходимыми, разумными и экономными, расходы на оплату топлива соответствуют расходам, предусмотренным Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", которые введены в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционная коллегия не находит.

Применительно к затратам на охрану объекта строительства и земельного участка, на котором он расположен, следует отметить, что абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенные объекты представляют собой объекты повышенной опасности, к которым важно не допустить посторонних лиц.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2020 года по делу N А05-12435/2020 на должника возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащий вид конструкции ограждения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050506:0037: обеспечить устойчивость, прочность ограждения, не допуская беспрепятственный доступ посторонних лиц не объект строительства.

Конкурсным управляющим заключен договор подряда от 04.04.2022 N 04-22 с ИП Русановым В.Н. на устройство забора вокруг строительной площадки на объекте капитального строительства "Многоквартирный жилой дом (блок Б), расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Красноармейская, кадастровый номер участка 29:22:050506:0037. Стоимость работ по договору составила 1 743 580 руб.

Также суд признал необходимым и непосредственно связанным с процедурой банкротства Общества привлечение Суслова А.В. для организации деятельности конкурсного управляющего по строительно-техническому сопровождению процедуры банкротства, учитывая значительный объем работы в процедуре должника-застройщика, осуществление технической проверки документов и проектно-сметной документации, подготовку запросов и ответов в органы, осуществляющие строительный надзор, подготовку, размещение отчетов в ЕИСЖС, необходимость подготовки техником отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения технического специалиста и устройства ограждения, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, консультирования и помощи участникам строительства по вопросам, связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедуры банкротства, обеспечения сохранности имущества, подготовки и представления Фонду, а также другим органам документации должника.

Для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов, оплата услуг которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондом, как и оплата устройства ограждения являлась не просто обоснованной, а необходимой для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что имеются основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 1 834 647 руб. 85 коп., которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Иного источника погашения данных расходов апелляционный суд не усматривает и полагает невозможным допустить такую ситуацию, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на столь социально значимые процедуры.

Правовые основания для возложения этих расходов на граждан-участников строительства также отсутствуют.

Указанное также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770 (4-6) по делу N А50-10848/2014.

Относительно доводов Гамиловского Д.Е. (требования включены в реестр требований участников строительства общества определением суда от 21.12.2021) о том, что суд первой инстанции не установил передачу Фонду обязательств должника перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, требования которых включены в реестр, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Обжалуемый судебный акт является определением об удовлетворении заявления Фонда о намерении стать приобретателем принадлежащих Обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, объекта незавершенного строительства, сооружений водозаборных и канализации, а также проектной документации.

Такое заявление удовлетворено, Фонду необходимо перечислить денежные средства на специальный счет должника.

В рамках настоящего обособленного спора не рассматриваются вопросы, связанные с порядком удовлетворения требований участников строительства, следовательно, дополнения резолютивной части обжалуемого определения указанием на передачу Фонду обязательств Общества перед кредиторами не требуется.

Более того, в силу части 1 статьи 2 закона N 218-ФЗ Фонд создан Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Одной из функций Фонда является выплата за счет его имущества возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных Закона о банкротстве. Выплата возмещения производится в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Такой порядок не может быть изменен в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются как не создающие оснований для постановки иного вывода по оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Фонда не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 02.12.2022 не имеется, апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2022 года по делу N А05-2721/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Гамиловского Дмитрия Евгеньевича и публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова С.В. Селецкая