Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 03АП-7691/22 по делу N А74-738/2022

г. Красноярск

06 марта 2023 г.

Дело N А74-738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Абазы и общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 ноября 2022 года по делу N А74-738/2022,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Дядичкина М.А., представитель по доверенности от 22.04.2022 N 19/50 (по доверенности в порядке передоверия от 15.04.2022 N 19/57), диплом, паспорт;

от администрации города Абазы: Туркин Е.В., представитель по доверенности от 14.03.2022 N 568/13, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго": Андриянова Е.А., представитель по доверенности от 19.05.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), к администрации города Абазы (ИНН 1909010400, ОГРН 1021900759330) о признании права собственности на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 "Абаза 220" до ПС N 42П "ТЭЦ" 35/6 кВ.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы".

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2022 года исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены.

В удовлетворении заявления ООО "Абаза-Энерго" о признании права собственности на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 "Абаза 220" до ПС N 42П "ТЭЦ" 35/6 Кв с кадастровым номером 19:09:010101:1045 отказано. С администрации города Абазы в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером 19:09:010101:1045.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Абазы и ООО "Абаза-Энерго" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация города Абазы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Абаза-Энерго" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправомерный отказ в удовлетворении заявления о признании права собственности за ООО "Абаза-Энерго" в силу приобретательной давности. Полагает, что из представленных документов истцом не представляется возможным установить факт приобретения права собственности на спорную линию в силу приобретательной давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель ООО "Абаза-Энерго" изложил доводы своей апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Представитель администрации города Абазы изложил доводы своей апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответил на вопросы суда.

Представитель публичного АО "Россети Сибирь" отклонил доводы апелляционных жалоб. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, рабочим проектом реконструкции и расширения подстанции 220/35/6 кВ "Абаза" 1982 года, выполненным Министерством энергетики и электрофикации СССР, предусмотрено строительство захода ВЛ-220 и ВЛ-35 Кв на ПС "Абаза".

В 1993 году на основании плана приватизации государственного предприятия энергетики и электрификации "Хакасэнерго", утвержденного распоряжением Госкомитета Российской Федерации по управлению госимуществом N 589-Р от 06.04.1993 за открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" зарегистрировано право собственности на производственный электросетевой комплекс, включающий воздушную линию электропередач 220кВ "Аскиз-Абаза" с кадастровым номером 19:09:000000:116.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", АО "Хакасэнерго" было реорганизовано посредством выделения из него следующих юридических лиц: - ОАО "Хакасская энергетическая управляющая компания", - ОАО "Хакасская генерирующая компания", - ОАО "Хакасэнергосбыт", - ОАО "Хакасская магистральная компания".

На основании передаточного акта открытого акционерного общества "Хакасская магистральная компания" от 30.06.2007, реорганизуемого в форме присоединения, 23.10.2008 зарегистрирован переход права собственности в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" путем раздела объекта ПС "Абаза 220" образованы: здание гаража с кадастровым номером: 19:09:010101:1276; здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ) с кадастровым номером: 19:09:010101:1277; ВЛ-220 кВ Аскиз-Абаза с кадастровым номером: 19:00:000000:4997; открытое распределительное устройство (ОРУ 220 кВ) с кадастровым номером: 19:09:010101:1274; открытое распределительное устройство (ОРУ 35 кВ) с кадастровым номером: 19:09:010101:1275.

Право собственности ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на образуемые объекты зарегистрировано 02.07.2020 с одновременным прекращением права собственности на исходный объект недвижимости и снятием его с кадастрового учета.

В 2007 году на основании договора присоединения от 29.10.2007 ОАО "Хакасэнерго" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь").

Из содержания письма ПАО "ФСК ЕЭС" от 16.05.2019 N М2/П4/1/308 следует, что, объект ВЛ-35 кВ ПС "Абаза" - ПС "Абазинская ТЭЦ" Т49/50 при реорганизации ОАО "Хакасэнерго" в форме разделения не был передан и не был принят по разделительному балансу от 30.09.2004, утвержденному протоколом заседания Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 22.02.2005 N 1157пр/4, в составе объекта "Производственный электросетевой комплекс, назначение: нежилое, инв. N 2831, адрес объекта: Республика Хакасия, Аскизский район, Таштыпский район, г. Абаза" ОАО "Хакасская магистральная компания".

При реорганизации ОАО "Хакасская магистральная компания" в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" объект ВЛ-35 кВ ПС "Абаза" - ПС "Абазинская ТЭЦ" Т49/50 также не передавался по передаточному акту от 30.06.2007, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Хакасская магистральная компания" от 21.12.2007 N 5.

Согласно письму от 21.02.2020 N 356/13 администрация города Абазы Республики Хакасия сообщила об отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Абаза, указала, что сведениями о правообладателях объекта BJI-35 Т49/50 кВ "Абаза-ТЭЦ", расположенного в городе Абаза, не обладает.

Министерство имущественных отношений и земельных отношений Республики Хакасия письмом от 04.03.2020 N 020-744-ДП также сообщило, что объект недвижимого имущества "ВЛ-35 кВ Т49/50 Кв "Абаза-ТЭЦ" с кадастровым номером 19:09:010101:1045, распложенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ВЛ-35 Т49/50 кВ "Абаза-ТЭЦ" в реестре республиканского бюджета не значится.

В 2018 году сведения о ВЛ-35 кВ внесены в документы государственного кадастрового учета, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 19:09:010101:1045.

В целях надлежащего оформления прав на ВЛ-35 кВ 10.06.2021 ПАО "Россети Сибирь" в 2021 подано заявление о государственной регистрации права.

Уведомлением от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-23678098/1 регистрирующий орган проинформировал ПАО "Россети Сибирь" о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Уведомлением от 22.09.2021 N КУВД-001/2021-23678098/5 регистрирующий орган отказал ПАО "Россети Сибирь" в государственной регистрации права на ВЛ-35 кВ.

Полагая, что право собственности на спорное имущество возникло у ПАО "Россети Сибирь" в силу приобретательной давности, истец обратился в суд.

Оспаривая право собственности истца, ООО "Абаза-Энерго" обратилось в рамках настоящего дела с заявление о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями о признании за обществом права собственности на спорное имущество.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ВЛ 35 кВ была построена при реконструкции и расширении ПС "Абаза 220" в соответствии с рабочим проектом 1982 года.

В последующем в 1992 году ПС "Абаза 220" с входящей в ее состав ВЛ 35 кВ, была передана из состава имущества РЭУ "Красноярскэнерго" в государственное предприятие "Хакасэнерго" в порядке приватизации.

Вместе с тем, приватизация, состоявшаяся в 1991-1993 гг., не содержала детальной расшифровки всех объектов, передаваемых в порядке приватизации.

На основании разделительного баланса ОАО "Хакасэнерго" от 30.09.2004, утвержденного протоколом заседания правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 22.02.2005 N 1157пр/4 зарегистрирован 02.11.2005 переход права собственности на линию электропередач 220кВ "Аскиз-Абаза" к ОАО "Хакасская магистральная компания". ВЛ 35 кВ осталась в составе основных средств ОАО "Хакасэнерго". Указанное подтверждается, в том числе, письмом ПАО "ФСК ЕЭС" от 16.05.2019 N М2/П4/1/308, письмом от 10.06.2021 N АЕ/259/399 об отсутствии в составе ПС "Абаза 220" ВЛ 35 кВ.

Позднее на основании передаточного акта ОАО "Хакасская магистральная компания" от 30.06.2007, реорганизуемого в форме присоединения, 23.10.2008 зарегистрирован переход права собственности в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Таким образом, спорная линия ВЛ-35 кВ ПС "Абаза" - ПС "Абазинская ТЭЦ" Т49/50 фактически при реорганизации ОАО "Хакасэнерго" в форме разделения не была передана иному лицу и осталаь во владении ОАО "Хакасэнерго" без какого-либо конкретизирующего документа.

Согласно договору присоединения от 29.10.2007 ОАО "Хакасэнерго" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ныне ПАО "Россети Сибирь"). Таким образом, ПАО "Россети Сибирь" является правопреемником ОАО "Хакасэнерго".

Однако в силу того, что объект ВЛ-35 кВ ПС "Абаза" - ПС "Абазинская ТЭЦ" Т49/50 не поименован в составе имущества ОАО "Хакасэнерго", идентифицировать такой объект при правопреемстве не представлялось возможным, при реорганизации права на заявленный объект не перешли к истцу в порядке статьи 58 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного, ПАО "Россети Сибирь" обратилось с требованием о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в порядке с статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не исключает при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Реализация указанной задачи исключает формальный подход суда к рассмотрению спора, и предполагает исследование всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, включая, в том числе, открытость, непрерывность и добросовестность/недобросовестность приобретения спорного имущества со стороны истца.

Таким образом, применительно к настоящему спору надлежит установить лицо, которое осуществляло владение указанным объектом добросовестно, открыто и непрерывно.

Спорная линия ВЛ-35 кВ ПС "Абаза" - ПС "Абазинская ТЭЦ" Т49/50 предназначена для передачи электрической энергии на основании Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Согласно положениям пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на сетевые организации возложено бремя содержания объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО "Россети Сибирь" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава публичного акционерного общества "Россети Сибирь" изменениями в Устав публичного акционерного общества "Россети Сибирь", ПАО "Россети Сибирь" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно содержанию акта технического расследования обстоятельств и причин аварии, связанной с прекращением энергоснабжения от 16.06.2003 установлено, что внешнее электроснабжение ООО "Абаканское РУ" осуществляется от двух независимых взаимнорезервирующих центров питания: По ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50 от подстанции энергосистемы N 12 "Абаза - 220кВ", принадлежащей Саянским электрическим сетям ОАО "Хакасэнерго" и от Абазинской ТЭЦ, находящейся на балансе ООО "Абаканское РУ". Подстанция N 12 "Абаза - 220кВ" запитана по стороне 220кВ по ВЛ - 220кВ Д - 41 (принадлежит ОАО "Хакасэнерго") и Д-42 (принадлежит ОАО "Туваэнерго") по схеме "Заход - выход".

Несмотря на проведенную реорганизацию в 2001 года указанный объект не выбыл из владения ОАО "Хакасэнерго". В период деятельность ОАО "Хакасэнерго", а затем и ПАО "Россети Сибирь" осуществляли техническое обслуживание и эксплуатацию указанной линии.

В том числе в 2004 году была проведена замена изолятора Т49 данной ВЛ, в 2006 году линия была включена в план-график капитального ремонта, технологического обслуживания и профилактических замеров, в 2007 году также производились технические и обслуживаемые работы подрядчиком Хакассетьремонт (дочерняя компания ПАО "МРСК Сибирь", затем в 2012 году производилась замена гирлянд на данной линии, ля чего соответственно направлялись заявки на отключение данной ВЛ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ранее между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Хакасэнерго" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 147/П от 19.12.2005 г., в том числе до находящихся во владении последнего спорных объектов электросетевого хозяйства.

После прекращения действия договора N 147/П от 19.12.2005 г., ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 558/П от 25.01.2012 г., которым урегулированы отношения с ОАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии в том числе до находящихся во владении ОАО "МРСК Сибири" спорных объектов электросетевого хозяйства.

В материалы дела в подтверждение факта владения истцом также представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 19.01.2012, от 05.07.2012, от 19.05.2017 между ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири и ПАО "Россети Сибири" в отношении подстанции "Абаза 220" определены границы ответственности и принадлежности в отношении электроустановок, находящихся на балансе у сторон.

Согласно вышеуказанным актам разграничения на балансе ПАО "Россети Сибирь" находится двухцепная ВЛ-35кВ Т-49/50 "Абаза 220" до ПС N 42П "ТЭЦ" 35/6кВ, на балансе ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири находится ПС "Абаза 220".

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в силу самого его названия указывают на балансовую принадлежность, что указывает на отражение объекта на балансе предприятия.

Указанное свидетельствует о том, что истец помимо того, что принял на себя обязательства по надлежащей эксплуатации указанной сети, открыто заявляет об этом в отношениях со своими контрагентами и третьими лицами. При этом ПАО "ФСК ЕЭС" указанное не оспаривает.

С целью законного осуществления обслуживания указанной линией истец оформил права на земельный участок, на котором расположен объект, путем заключения договоров аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.03.2008 N 2008-16/183, от 14.07.2022 N 2004-175.

ПАО "Россести Сибирь" использует указанную спорную линию ВЛ-35 кВ ПС "Абаза" - ПС "Абазинская ТЭЦ" Т49/50 в своей хозяйственной деятельности, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам, что подтверждается, в том числе, заключаемыми истцом договорами с сетевыми компаниями ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Абаза-Энерго", с гарантирующим поставщиком АО "Хакасэнерго", с ООО "Абаканское рудоуправление".

Истца также несет бремя его содержания, что подтверждается актом от 24.02.1999 об утверждении границ обслуживания электрических линий, листки осмотра ВЛ-35 кВ Т-49, Т50, акты произведенных капитальных ремонтов, паспорта воздушной линии электропередач, представленные в материалы дела.

В период своего фактического владения указанной линией истец обращался с соответствующими письмами и запросами в адрес ПАО "ФСК ЕЭС", администрации города Абазы, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия с целью исключения факта нахождения спорной линии в собственности юридического лица и в государственной, муниципальной собственности. Согласно представленными, в том числе, в материалы дела ответам указанных лиц, право собственности на спорную линию за указанными органами и лицами не значится.

Кроме того, в целях надлежащего оформления прав на ВЛ-35 кВ 10.06.2021 ПАО "Россети Сибирь" обращалось с заявлением о государственной регистрации права. Однако в виду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и не представленными документами, регистрирующий орган отказал ПАО "Россети Сибирь" в государственной регистрации права на ВЛ-35 кВ.

В материалах дела имеется договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 188/01, заключенный между АО "Хакасэнергосбыт" (лицо, ранее имевшее статус гарантирующего поставщика) и ПАО "МРСК Сибири" (прежнее наименование ПАО "Россети Сибирь").

В приложении N 1 к договору спорное имущество перечислено в пунктах 97 и 98 соответственно. Следовательно, названные объекты электросетевого хозяйства использовались ПАО "Россети Сибирь" для оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках отношений с гарантирующим поставщиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на протяжении всего времени не скрывает своего обладания имуществом перед третьими лицами, открыто им владеет и заявляет об этом.

Доводы о том, что течение срока приобретательной давности прерывалось, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

В периоды рассмотрения дел N А74-1964/2018, N А74-12952/2019, N А74-11418/2021 не рассматривался вопрос о выбытии из владения истца спорного объекта.

Ссылки заявителя о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают непрерывное владение на протяжении последних 15 лет, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в рамках дел N А74-18075/2018 и N А74-3995/2021 спор о праве не разрешался, судом не устанавливались обстоятельства приобретения права собственности на имущество, при этом, истцом не оспаривался факт владения спорной линией, а указывалось на отсутствие зарегистрированного права на спорную линию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом с четом указанных обстоятельств доказана добросовестность, открытость, и непрерывность владения ВЛ-35кВ Т-49/50 в течение всего срока приобретательной давности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "Абаза-Энерго" о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении самостоятельных требованиях о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорный объект.

Как уже ранее было указано, для установления права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать: добросовестность давностного владения; открытость давностного владения, непрерывнось давностного владения.

Из материалов дела, представленных ООО "Абаза-Энерго" в обоснование своих требований не представляется возможным установить факт владения указанной линией.

Согласно приложению N 23 к договору от 01.06.2010 N 7020509012063 установлен перечень точек приема электроэнергии в сеть ООО "Абаза-Энерго", в графе 5 "место расположения границы балансовой принадлежности" которого указано, что точка поставки находится в 1-м. от натяжного зажима линейных гирлянд на портале ОРУ-35 кВ ПС 42 ТЭЦ в сторону ВЛ-35 кВ Т-49/Т-50,

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Абаканский рудник" от 07.02.2013, акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" и ОАО "Евразруда" от 2012, на балансе МРСК находится ВЛ-35 кВт Т49/Т-50 - однолинейная расчетная схема электроснабжения ООО "Абаза-Энерго", на которой отмечена точка раздела границ имущества.

Доводы о том, что у лица имеется права пользования земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственный акт на право пользования землей не подтверждает факта приобретения права собственности на спорное имущество, поскольку земельный участок предоставлен Абаканскому рудоуправлению на основании государственного А-1 N 405337 от 13.04.1989 на праве постоянного (бессрочного) пользования для горных работ. Впоследствии постановлением администрации г. Абаза от 20.04.2021 N 144 у Абаканского рудоуправления изъята часть земельного участка площадью в пользу АО "Хакасэнерго" 12808 кв.м для эксплуатации и обслуживания ПС "Абаза 220/35/6 кВт". В 2003 году АО "Хакасэнерго" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка.

В настоящее время права на земельный участок, на котором расположена спорная линия, оформлены истцом путем заключения договоров аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.03.2008 N 2008-16/183, от 14.07.2022 N 2004-175.

Доводы о том, что расходы на содержание спорного имущества несет ООО "Абаза-Энерго" в виде оплате потерь электроэнергии правомерно отклонены судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ООО "Абаза-Энерго" права собственности на спорное имущество в отсутствие доказательств приобретения такого права. Действия по оплате потерь стороной реализуется по собственному усмотрению в пределах предоставленных гражданских прав.

В то время как истцом осуществляет также и техническое обслуживание указанной линии электропередач.

Кроме того, между истцом и ООО "Абаза-Энерго" подписан ряд документов, свидетельствующих о признании за истцом права пользования и соблюдения технического состояния на спорную линию электропередач, в том числе: акт от 15.09.2004, подписанный представителями ОАО "Евразруда", ОАО "Хакасэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС", согласно которому ВЛ-35 кВ: Т-49/Т-50 принадлежит и обслуживается СаЭС ОАО "Хакасэнерго", акт от 31.07.2009, подписанный представителями ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Евразруда", ООО "Абаза-Энерго" и ООО "Руд-Автотранс", согласно которому ВЛ-35 кВ: Т-49/Т-50 принадлежит и обслуживается ОАО "МРСК Сибири"-"Хакасэнерго".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ООО "Абаза-Энерго" о факте владения спорной линией истцом.

Сам по себе акт приема-передачи объектов коммунального назначения и письмо МУП "Абазанское городское ЖКХ" от 08.07.1998 такими доказательствами также не являются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие документов. Свидетельствующих о владении спорной линией истцом и документами, представленными в обоснование своей позиции ООО "Абаза-Энерго", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на двухцепную требования общества с ограниченной ответственностью "АбазаЭнерго" о признании права собственности на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 "Абаза 220" до ПС N 42П "ТЭЦ" 35/6 Кв с кадастровым номером 19:09:010101:1045.

Доводу о невозможности в целом приватизации указанного имущества дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Иной вывод с учетом обстоятельств дела противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта приобретения права собственности в отношении ВЛ-35кВ Т-49/50 в силу приобретательной давности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2022 года по делу N А74-738/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" относятся соответственно на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2022 года по делу N А74-738/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.