Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-4981/23 по делу N А40-267004/2021

г. Москва

6 марта 2023 г.

Дело N А40-267004/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алёшиной Н.В. и Мельникова С.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-267004/21, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2020, заключенного между Алёшиной Н.А. и Мельниковым С.Ю. в отношении транспортного средства VOLVO S80, VIN YV1AS985681051484, 2007 года выпуска,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алёшиной Н.В.

при участии в судебном заседании:

от Алёшиной Н.В. - Климова Э.О. по дов. от 17.11.2021

Мельников С.Ю. - лично, паспорт

от Окунева А.В. - Бабошина В.Е. по дов. от 12.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 гражданка Алёшина Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Окунев А.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 31(7232) от 19.02.2022 стр. 125.

Определением суда от 27.12.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства марки VOLVO S80, VIN YV1AS985681051484, 2007 года выпуска от 10.06.2020, заключенный между Алёшиной Н.А. и Мельниковым С.Ю.

Алёшина Н.В. и Мельников С.Ю. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий и ПАО "Сбербанк России" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Мельников С.Ю. и представитель Алёшиной Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов заявителя, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что между Алёшиной Н.А. и Мельниковым С.Ю. 10.06.2020 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки VOLVO S80, VIN YV1AS985681051484, 2007 года выпуска.

Финансовый управляющий оспорил данный купли-продажи по п. 2 ст. 61.2 Федерального Закона о банкротстве, указывая, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным права кредиторов, на момент совершения сделки должник отвечала признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, Алёшина Н.А. являлась поручителем по кредитному договору от 06.02.2019 N 038/9038/053-68, заключенному между ООО "Фактклауд" и ПАО "Сбербанк", дата последнего гашения задолженности по которому была установлена 06.03.2020.

У Алешиной Н.А. имелись также обязательства по договору обслуживания кредитной карты от 21.04.2014 N 0910-Р2667965780, заключенному между Алёшиной Н.А. и ПАО "Сбербанк", дата последнего погашения - 13.03.2020.

Продажа спорного транспортного средства осуществлена должником в пользу Мельникова С.Ю. 10.06.2020 - спустя практически 3 месяца после начала образования просроченной задолженности по кредитам.

На основании анализа документов, представленных ПАО "Сбербанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой интанции установил, что после марта 2020 года ни по одному кредитному договору с ПАО "Сбербанк" Алёшиной Н.А. денежные средства не вносились, несмотря на получение денежных средств от продажи автомобиля, при том, что Мельников С.Ю. заявил целью продажи автомобиля погашение кредитных обязательств.

Доводы Мельникова С.Ю. об отсутствии признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки несостояельны.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N 2-365/2021 установлен тот факт, что, начиная с 14.03.2020 заемщик (ООО "Фактклауд" в лице генерального директора Алёшиной Н.А.) перестал своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи.

С данным обстоятельством связан момент возникновения просроченной задолженности и право кредитора обратиться в суд для установления размера задолженности и дальнейшего обращения взыскания на денежные средства как заемщика, так и поручителя.

Момент вступления в законную силу указанного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы для определения признака неплатежеспособности должника правового значения не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о неплатежеспособности должника на момент заключения оспариваемой сделки и это является одним из оснований для её квалификации как подозрительной.

Алёшиной Н.А. в апелляционной жалобе изложены доводы, согласно которым Мельников С.Ю. не является по отношению к ней заинтересованным лицом, поскольку не состоял с должником в зарегистрированном браке, в виду чего договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2020 незаконно признан судом первой инстанции недействительным по признаку заинтересованности.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что даже лица, не состоящие в зарегистрированном браке, но имеющие общих детей, могут быть признаны заинтересованными лицами. Аффилированность таких лиц устанавливается через наличие совместных детей.

У Алёшиной Н.А. и Мельникова С.Ю. имеется общая несовершеннолетняя дочь - Мельникова С.С.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих недействительность сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-267004/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова