Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-2117/23 по делу N А56-46331/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-46331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Николайчук Е.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: 1) Агаев З.Ф. по доверенности от 09.01.2023,

2) Парфененкова С.А. по доверенности от 05.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2117/2023) Местной администрации МО муниципальный округ Обуховский на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-46331/2022, принятое

по иску Местной администрации МО муниципальный округ Обуховский

к 1) Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга";

2) ООО "ЖКС N 1 Невского района"

об обязании устранить причиненный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация муниципального образования муниципальный округ Обуховский (далее - Истец, Администрация, МА МО МО Обуховский) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик 1, Учреждение, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга") и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Ответчик 2, Общество, ООО "ЖКС N 1 Невского района") об обязании устранить причиненный ущерб.

Решением от 23.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 в ходе визуального осмотра территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения МО МО Обуховский (далее - ЗНОП МЗ) и прилегающих территорий земель общего пользования сотрудниками Администрации выявлены недостатки внутриквартальной территории, образовавшиеся в ходе очистки земель общего пользования от снега и наледи по адресам: 2-й Рабфаковский пер. д. 2; 2-й Рабфаковский пер., д. 5, к. 4; 2-й Рабфаковский пер., д. 18; 3-й Рабфаковский пер. д. 6; 3-й Рабфаковский пер., д. 12, к. 1; пр. Александровской Фермы, д. 1; ул. Бабушкина, д. 89, к. 1; ул. Бабушкина, д. 93; ул. Бабушкина, д. 100, ул. Запорожская, д. 9; пр. Обуховской Обороны, Д. 269, к. 2 - к. 3; ул. Рабфаковская, д. 3, к. 1; ул. Седова, д. 110; ул. Ново - Александровская, д. 19.

Из условий Государственного контракта от 27.12.2021 N 0172200004721000304- 01 на оказание услуг по уборке внутриквартальных территории, входящих в состав земель общего пользования Невского района Санкт-Петербурга в 2022 году (южнее бульвара Красных Зорь) (далее - Контракт), заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт- Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Невского района" следует, что стороны правоотношений обязаны соблюдать следующие требования: Исполнитель обеспечивает защиту стволов и корней существующих деревьев и кустов от механических повреждений (п. 1.2.4. Технического задания к Контракту); обеспечивать сохранность элементов благоустройства, расположенных на внутри квартальной территории и восстановление элементов благоустройства, нарушенных при оказании услуг по Контракту (п. 1.2.4. Технического задания к Контракту); при оказании услуг по Контракту, руководствоваться, в том числе, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Истец утверждает, что несоблюдение условий Контракта повлекло причинение ущерба, нанесенного МА МО МО Обуховский, выразившегося в повреждениях асфальтового покрытия, искусственных дорожных неровностей, зеленых насаждений и газонного покрытия общего пользовании местного значения по адресам: 2-й Рабфаковский пер. д. 2; 2-й Рабфаковский пер., д. 5, к. 4; 2-й Рабфаковский пер., д. 18; 3-й Рабфаковский пер. д. 6; 3-й Рабфаковский пер., д. 12, к. 1; пр. Александровской Фермы, д. 1; ул. Бабушкина, д. 89, к. 1; ул. Бабушкина, д. 93; ул. Бабушкина, д. 100, ул. Запорожская, д. 9; пр. Обуховской Обороны, д. 269, к. 2 - к. 3; ул. Рабфаковская, д. 3, к. 1; ул. Седова, д. ПО; ул. Ново - Александровская, д. 19, который составляет 539 481 руб. 93 коп. и подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов организации.

В адрес СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" от 18.02.2022 и ООО "ЖКС N 1 Невского района" были направлены письма об устранении причиненного ущерба, требования которых не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что внутриквартальная территория по вышеуказанным адресам входит в состав земель общего пользования и обслуживается управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района, в соответствии с заключенным Государственным контрактом 0172200004721000304-01 от 27.12.2022 на оказание услуг по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Невского района Санкт-Петербурга в 2022, также данная территория входит в состав зеленых насаждений общего пользования местного значения МО МО Обуховский.

В соответствии с Государственным контрактом N 0172200004721000304-01 от 27.12.2021, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" является Заказчиком, а ООО "ЖКС N 1 Невского района" является Исполнителем, и обязуется оказывать услуги по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Невского района СПб в 2022 году (южнее бульвара Красных зорь) в срок, предусмотренных Контрактом, согласно Расчету цены контракта и Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Государственному контракту, ООО "ЖКС N 1" обязалось выполнить работы по уборке внутриквартальных территорий, в том числе и уборку снежно-ледяных образований, входящих в состав зон общего пользования Невского района.

В соответствии с п. 4.10. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств оплата принятых Заказчиком услуг производится Заказчиком на основании пункта 2.4.9 Контракта за вычетом сумм неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с разделом 6 Контракта. Сумма неустойки перечисляется Заказчиком в бюджет СПб из платежей, подлежащих оплате Исполнителем. При этом в Акте о приемке оказанных услуг, составленном по форме согласно Приложению N 6 Контракту, указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и расчет неустойки; итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Согласно материалам дела, из Акта N 5 от 17.02.2022 не представляется возможным установить объем поврежденного имущества/элементов благоустройства. В Акте не конкретизированы характеристики повреждений, не указано, в чем выражаются повреждения объектов внутриквартальной территории. Акты составлены в отсутствие Ответчиков.

Протокольным определением от 28.09.2022 суд первой инстанции обязал сторон произвести осмотр территории.

В судебном заседании 16.11.2022 представлен комиссионный Акт осмотра от 24.10.2022 с указанием выявленных нарушений по каждому из адресов с приложением фотоматериалов, который в совокупности с иными доказательствами не позволяет сделать вывод о наличии в повреждениях вины кого-либо из ответчиков. Иных доказательств того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований истца правомерно отказано.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Триумф", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-СП" к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2022 года по делу N А56-46331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева