Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-3838/23 по делу N А40-132554/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-132554/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества "Таском"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40- 132554/22,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Акционерному обществу "Таском" (ОГРН: 1094025002246, ИНН: 4025422770)

о взыскании 1 784 593 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлебникова Н.Н. по доверенности от 04.12.2020 г.;

от ответчика: Козловская Ю.А. по доверенности от 12.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Таском" о взыскании 1 780 432 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ Решением от 14 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам ответчика, выводы суда изложенные в решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ответчика в задержке вагонов отсутствовала, количество поступающих вагонов контролировались и согласовывались ОАО "РЖД".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества "ТАСКОМ" при станции Ворсино Московской железной дороги от 24 апреля 2019 года N 6/111.

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В период, с 18 декабря 2021 года по 22 января 2022 года, на путях общего пользования железнодорожных станций Восстание, Кизнер, Маклец, по вине АО "ТАСКОМ", были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов N 3311 индекс 2509-039-1835, N 1565 индекс 9468-699-1835следовавших в адрес АО "Таском".

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Ворсино были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

Согласно §12 Договора N 6/111 от 24 апреля 2019 г. технологический срок оборота вагонов составляет 4,8 часа.

Места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Ворсино по вине АО "Таском".

Вина АО "ТАСКОМ" в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что АО "Таском" нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Восстание, Кизнер, Маклец Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Восстание, Кизнер, Маклец Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей".

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Восстание, Кизнер, Маклец, по вине АО "ТАСКОМ", были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов N 3311 индекс 2509-039-1835, N 1565 индекс 9468-699-1835, следовавших в адрес АО "ТАСКОМ" на железнодорожную станцию Ворсино, начислена плата в размере 1 922 576,40 рублей (с учетом НДС).

Таким образом, нарушения АО "Таском" которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес АО "Таском" и отставлению поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине Ответчика.

ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1 766 109,60 руб.

В адрес АО "Таском" была направлена претензия N исх-151/АФТОМ-3 от 29 апреля 2022 г. с требованием о погашении задолженности в сумме 1 766 109,60 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций. В добровольном порядке Ответчик указанную выше задолженность не оплатил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, на основании чего суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками ОАО "РЖД" и действиями АО "ТАСКОМ", заявленные в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и противоречат представленным в материалы дела документам и нормам права.

В апелляционной жалобе АО "ТАСКОМ" ссылается на то, что ОАО "РЖД" согласовало перевозку в объеме, превышающим перерабатывающую способность пути, и, по мнению Ответчика именно это явилось причиной нарушения срока оборота вагонов.

Между тем, данный довод не основан на законе и противоречит представленным в материалы дела документам.

Как следует из представленных накладных в рассматриваемом случае, перевозка являлась международной.

Согласно ст. 7 СМГС (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении) преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке:

* между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством;

* между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

Между тем, ОАО "РЖД" вагоны, следовавшие в адрес ответчика были приняты к перевозке от договорного перевозчика, уже после заключения договора перевозки, соответственно ОАО "РЖД" повлиять на количество вагонов, идущих в адрес ответчика не могло.

Кроме того, довод Ответчика о том, что в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019 года, Ответчик взял на себя обязательства по переработке в среднем в сутки 97 вагонов, противоречит условиям договора.

П. 13 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019 года установлено, что перерабатывающая способность в среднем в сутки 97 вагонов.

Данный довод подтверждается судебной практикой по следующим делам: N А40 106842/20-29-1049, N А40-91182/20-131-929, N А40-122312/20-39-824, N А40-89917/20-131 -920, А40-122593/20-40-1173.

Довод Ответчика, о том, что его вина в нарушении срока оборота вагонов не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей общего пользования станции Ворсино вагонами, пришедшими в адрес АО "ТАСКОМ", что не позволило подать вагоны на выставочный путь.

Данный довод противоречит представленным в материалы дела документам.

Согласно п. 12 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019 года общий технологический срок оборота вагонов составляет 4 ч 48 мин.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО "ТАСКОМ", согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО "ТАСКОМ" без замечаний, именно Ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 г. по делу N А40-138703/22-42-885 по иску ОАО "РЖД" к АО "Таском" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования, установлено, что места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами Ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26), - "При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов".

С 18 декабря 2021 года по 22 января 2022 года в адрес Ответчика прибывали вагоны на станцию назначения Ворсино и простаивали в ожидании их подачи на путь Ответчика, так как пути необщего пользования АО "Таском" были заняты вагонами, прибывшими ранее, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела. Памятки приемосдатчика подтверждают, что места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами Ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

В соответствии с §5 и §6 Договора N 6/8 от 13 октября 2016 года Ответчик был уведомлен о прибытии и готовности вагонов к подаче по телефону за 2 часа до подачи вагонов. ОЛО "РЖД" были составлены акты общей формы на начало задержки и на ее окончание.

Акты общей формы подписаны Ответчиком посредством электронной подписи без возражений.

Довод ответчика от отсутствии вины, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе АО "Таском" ссылается на то, что поезда, отправленные со станции отправления позднее, отставленных от движения поездов, прибыли ранее, что по мнению Ответчика свидетельствует о том, что станция назначения Ворсино была свободна.

Между тем, данный довод противоречит представленным в материалы дела документам и не относится к рассматриваемому спору.

Исковые требования ОАО "РЖД" основаны на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования. указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО "Таском" был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Так, например:

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 2580 в адрес АО "Таском" 15 декабря 2021 г. в 03-00 было подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 30 декабря 2021 г. в 11-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 2480 в адрес АО "Таском" 15 декабря 2021 г. в 22-55 было подано 47 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 20 декабря 2021 г. в 17-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 2456 в адрес АО "Таском" 16 декабря 2021 г. в 14-20 было подано 38 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 17 декабря 2021 г. в 20-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 2461 в адрес АО "Таском" 16 декабря 2021 г. в 20-10 было подано 38 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 18 декабря 2021 г. в 06-00.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, АО "Таском" систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Представленные ОАО "РЖД" в материалы дела памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, подтверждают, что АО "Таском" был нарушен технологический срок оборота вагонов, установленный договором.

Кроме того, памятки приемосдатчика подтверждают, что выставочные пути Ответчика были заняты на весь период отставления поездов.

Довод ответчика о том, что поезда, отправленные со станции отправления позже отставленных от движения прибыли на ст. Ворсино ранее, к рассматриваемому делу не относится, т.к. в актах обшей формы, основанием для отставления поездов от движения указано "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя".

Кроме того, указанный ответчиком довод не основан на законе.

Таким образом, довод ответчика о том, что железнодорожные пути ст. Ворсино были свободны, не соотвегствует представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" якобы была нарушена процедура оформления вагонов в пути следования не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

01 января 2018 г. ответчиком подписано заявление N 365/МСКИНФ-18 о присоединение к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 г. N 2633/р.

Согласно п. 1.2.8. условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 г. N 2633/р ОАО "РЖД" уведомляет владельца пути необщего пользования о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 УЖТ.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен анализ занятости путей общего и необщего пользования ст. Ворсино, противоречит представленным в материалы дела документам.

ОАО "РЖД" в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, представленные памятки подписаны со стороны АО "Таском" и подтверждают вину Ответчика в отставлении поездов от движения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40- 132554/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан