Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-2170/23 по делу N А32-11361/2020

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А32-11361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-11361/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны (ИНН 23180297733 ОГРН 311236618900015) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: саморегулируемая организация "Профессиональный центр кадастровых инженеров", Васалатий Анатолий Наумович; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю", садоводческое некоммерческое товарищество "Автомобилист", Захарчук Владимир Владимирович, Паршина Татьяна Васильевна об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Остроносова Наталья Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными решения управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.10.2019 N 23/19-238523 и решения от,28.01.2020 N 23/20-18478 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятых по итогам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 18.10.2019 N 23-0-1-264/3001/2019-3170; возложении на управление обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, с/т "Автомобилист ПАТП-7", уч. 77, в части сведений о местоположении его границ и площади согласно межевому плану от 17.10.2019, подготовленному кадастровым инженером, с учетом изменения заявленных требований (т. 1, л.д. 141, 142).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО "Профессиональный центр кадастровых инженеров", Васалатий А.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, СНТ "Автомобилист", Захарчук В.В. и Паршина Т.В.

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на избрание кадастровым инженером ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 решение от 23.11.2020 и постановление апелляционного суда от 03.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022, заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.10.2019 N 23/19-238523, а также от 28.01.2020 N 23/20-18478 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятые по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 18.10.2019 N 23-0-1-264/3001/2019-3170; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, с/т "Автомобилист ПАТП-7", уч. 77, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 151 000 руб., транспортных расходов в размере 16 223,40 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 с управления в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 16 223,40 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель и управление обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на необоснованное снижение судом размера расходов.

В апелляционной жалобе управление просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на чрезмерность заявленных предпринимателем расходов; предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства несения транспортных расходов на заявленную сумму; расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 16.02.2022, по утверждению управления, не могут быть взысканы, поскольку в определении от 16.02.2022 отсутствуют сведения об участии предпринимателя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены: соглашение от 28.02.2020, акт выполненных работ от 05.04.2022, расписка в получении денежных средств в размере 20 000 руб., платежное поручение N 000670 от 19.04.2022 на сумму 131 000 руб.

Как следует из обжалованного судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к рассмотрению дела в суде. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

Довод предпринимателя о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, подлежит отклонению, поскольку необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что, и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Доводы управления о том, что расходы являются завышенными и подлежат уменьшению, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий, независимо от количества аналогичных дел. Доказательств неразумности и чрезмерности взысканных судом расходов не представлено. Одной лишь констатации данного обстоятельства недостаточно для признания позиции ответчика обоснованной.

Доводы управления со ссылкой на недоказанность несения предпринимателем транспортных расходов в заявленном размере, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела. Согласно представленным в материалы дела документам предпринимателем понесены расходы на приобретение билетов на испрашиваемую сумму.

Доводы управления о том, что расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание 16.02.2022, не могут быть взысканы, поскольку в определении от 16.02.2022 отсутствуют сведения об участии предпринимателя в судебном заседании, отклоняются.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 16.02.2022, отложено в связи с болезнью председательствующего судьи. Согласно расписке от 16.02.2022 предприниматель обеспечила явку в судебное заседание (т.3, л.д.24).

При таких обстоятельствах доводы жалоб являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-11361/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина