Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-5649/23 по делу N А40-147823/2020

г. Москва

6 марта 2023 г.

Дело N А40-147823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафронова М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарпова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-147823/20, вынесенное судьей Истоминым С.С. в части отказа Поликарпову С.В. во включении требований в в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК Полиграфстиль",

при участии в судебном заседании:

Поликарпов С.В. - лично, паспорт

сурдопереводчик Поликарпова С.В. - Мусина Р.А.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены?

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 ООО "ПК Полиграфстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Викторова Е.Ю., ИНН 390602713075. Публикация о признании должника банкротом произведена в газете "КоммерсантЪ" 22.01.2022.

Определением суда от 12.02.2023 Поликарпову С.В. отказано во включении требований в размере 500 000,00 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника, требования Поликарпова С.В. признаны обоснованными и подлежащими учету как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поликарпов С.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Поликарпов С.В. через сурдопереводчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Поликарпова С.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что кредитором представлены доказательства наличия и размера задолженности, в том числе копии договоров инвестирования N 27122017/1 от 27.12.2017, квитанция к приходному ордеру N29 от 27.12.2017. Требования не оспариваются конкурсным управляющим.

Кредитором требования предъявлены в суд в рамках конкурсного производства, а именно -29.08.2022.

Как уже указывалось, информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 22.01.2022.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредитором двухмесячный срок на предъявление требования пропущен. Данный срок не подлежит восстановлению независимо от того, что требование предъявлено физическим лицом.

Возможность восстановления срока для предъявления требования предусмотрена только в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица. В настоящем деле должником является юридическое лицо.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основании правильного применения нор материального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-147823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ж.В. Поташова