Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-136/23 по делу N А40-315188/2019

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-315188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курицына Д.А. и Табунова С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-315188/19 (101-411) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" (ОГРН 5147746419630, ИНН 7721854178), объединенные для совместного рассмотрения заявление Табунова Сергея Александровича и заявление Курицына Дмитрия Аркадьевича о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании:

от Курицина Д.А.: Овчинников М.А. по дов. от 27.05.2021

от ООО "Ви ЭЛ Би продукт": Овсяников А.С. по дов. от 01.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.06.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" (ОГРН 5147746419630, ИНН 7721854178) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волков Андрей Алексеевич (почтовый адрес: 410056, г. Саратов, ул. Советская д.61 оф.414). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 г.

Решением суда от 19.11.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" (ОГРН 5147746419630, ИНН 7721854178) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волков Андрей Алексеевич.

В Арбитражном суде города Москвы подлежали рассмотрению объединенные для совместного рассмотрения заявление Табунова Сергея Александровича и заявление Курицына Дмитрия Аркадьевича о признании недействительными торгов.

Определением от 05.12.2022 в удовлетворении заявлений Табунова Сергея Александровича и Курицына Дмитрия Аркадьевича о признании недействительными торгов и незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Руссо Косметик" Волкова Андрея Алексеевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Курицын Д.А. и Табунов С.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель Курицина Д.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Ви ЭЛ Би продукт" против доводов апелляционных жалоб возражал.

Иные, лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При таких обстоятельствах, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Из материалов дела следует, что объявлением N 77033965330 от 07.05.2022 года в газете "Коммерсантъ" объявлены торги имуществом (дебиторской задолженностью) ООО "Руссо Косметик" (с учетом изменений, внесенных объявлением N 77034000238 от 18.06.2022 года).

Сообщением N 8739642 от 06.05.2022 года в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов имуществом (дебиторской задолженностью) ООО "Руссо Косметик" (с учетом изменений, внесенных сообщением N 9012398 от 16.06.2022 года, сообщением N 9235453 от 18.07.2022 года).

Сообщением N 9313028 от 28.07.2022 объявлены результаты торгов.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 2920) зарегистрированы заявки Апян Лики Сергеевны и ООО "Инвестторги", действующего в интересах Табунова Сергея Александровича.

В соответствии с протоколом N 2920-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 2920) победителем признана Апян Л.С., предложившая цену 650 000 руб. ООО "Инвестторги" предложило цену 600 000 руб.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Организатор торгов ООО "Астра Недвижимость" опубликовал сообщение о торгах N 8739642 от 06.05.2022 года в ЕФРСБ.

Организатор торгов обнаружил техническую ошибку в порядке исчисления срока снижения цены, а именно дублирование 3 (третьего) рабочего дня на первом и втором периоде.

В целях устранения технической ошибки организатор торгов внес изменения сообщением N 9012398 от 16.06.2022 года, указав периоды снижения цены. Принимая во внимание первоначальную дату проведения торгов (17.06.2022) и необходимость потенциальным участникам ознакомиться с порядком снижения цены, наличие выходных дней, организатором торгов и конкурсным управляющим принято решение о переносе первого дня первого этапа торгов на 20.06.2022.

Объявление о проведении торгов размещено 06.05.2022, а дата торгов изменена на 20.06.2022. Из изложенного следует, что сообщение о проведении торгов размещено за 45 дней до проведения торгов.

Ссылки Табунова С.А. на существенные нарушения порядка проведения торгов не могут быть приняты, поскольку они не аргументированы и не нашли документального подтверждения.

Как уже было указано выше, организатор торгов, обнаружив опечатку в одной из граф, внес изменения в сообщение, указав дату проведения торгов 26.07.2022 15:00 сообщением N 9235453 от 18.07.2022.

Табунов С.А. участвовал в торгах посредством агента ООО "Инвестторги", ознакомился с документами по лоту N 1. Табунов С.А. не указывает какие его права нарушены при проведении торгов. Табуновым С.А. не приведено обоснования, в чем заключается недействительность торгов и нарушение его прав и каким образом, избранным механизмом защиты права такие права заявителя могли бы быть восстановлены.

К тому же доказательства, свидетельствующие о том, что доступ к участию в торгах был ограничен для потенциальных покупателей спорного имущества, в результате чего не была предложена наивысшая цена, в материалы дела не представлены.

При этом цена не менялась согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ.

Судом первой инстанции верно установлено, что Курицын Д.А., являясь бывшим участником должника, не представил доказательств нарушения каких-либо его прав (участником торгов он не являлся) и не привел пояснений, каким образом будут восстановлены какие-либо права заявителя вследствие признания торгов и заключенного на их основании договора недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителями не доказано, что конкурсным управляющим и организатором торгов допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав Табунова С.А. и Курицына Д.А.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителями не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции: не представлены доказательства нарушений, допущенных при проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе, ст. 17 ФЗ о защите конкуренции; доказательства нарушений, допущенных при заключении договора купли-продажи.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные Табуновым С.А. и Курицыным Д.А. требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы заявлений о признании недействительными результатов торгов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-315188/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Курицына Д.А. и Табунова С.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина