Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-185/23 по делу N А32-41239/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А32-41239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от государственного казённого учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Рожнов А.Е. по доверенности от 30.09.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-41239/2022 по заявлению государственного казённого учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (ИНН 2308051266, ОГРН 1022301203946)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Сапонова Нина Ивановна (ИНН 231200599740, ОГРНИП 321237500309191)

об оспаривании решения и об обязании повторно рассмотреть обращение

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 04.07.2022 N РНП-23-422/2022 по делу N 023/06/95-2799/2022;

- об обязании повторно рассмотреть обращение Учреждения о включении информации об индивидуальном предпринимателя Сапоновой Н.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Сапонову Н.И..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022:

- признано недействительным решение Управления от 04.07.2022 N РНП-23-422/2022 по делу N 023/06/95-2799/2022;

- на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Учреждения о включении информации об индивидуальном предпринимателе Сапоновой Н.И. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что исполнителем контракта предпринимались меры по надлежащему исполнению условий контракта. Услуги по диагностике, ремонту автомобилей оказывались своевременно, за исключением замены запасных частей, поставка которых была временно невозможна.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление и индивидуальный предприниматель Сапонова Н.И., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Управление поступили сведения Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) индивидуального предпринимателя Сапоновой Н.И. по результатам проведения электронного аукциона: "Услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, содержанию, докомплектации и модернизации транспортных средств марки Audi, Skoda, Volkswagen, Mercedes" (извещение: N 0818200000222000037).

Рассмотрев представленные сведения, комиссия Управления установила, что Учреждением проводилась закупка: "Услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, содержанию, докомплектации и модернизации транспортных средств марки Audi, Skoda, Volkswagen, Mercedes" (извещение: N 0818200000222000037).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2022 N ИЭА1 победителем признан ИП Сапонова Н.И.

11.04.2022 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 11.04.2022 N 210.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, содержанию, докомплектации и модернизации транспортных средств марки Audi, Skoda, Volkswagen, Mercedes (далее услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 4.1 контракта услуги оказываются в сроки, указанные в контракте. Начало оказания услуг - с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг - 25.12.2022.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

В силу п. 6 технического задания исполнитель оказывает услуги Заказчику по заявке по мере возникновения потребности: а) при выполнении услуг по диагностике и техническому обслуживанию, в срок, установленный нормами, правилами и процедурами завода-изготовителя автомобилей; при диагностике не более двух дней с момента приемки автомобиля; при выполнении технического обслуживания не более трех дней с момента приемки автомобиля; б) при выполнении услуг по ремонту, в срок, установленный нормами, правилами и процедурами завода-изготовителя автомобилей, но не более пяти дней с момента приема автомобиля.

Датой (фактом) оказания услуги является фактическая дата приема-передачи автомобиля из ремонта и предоставления документов, подтверждающих оказание услуги (акт приема-передачи автомобиля из ремонта, акт выполненных работ, заказ-наряд), обеспечение гарантийных обязательств и документов для оплаты Заказчиком.

В соответствии с п. 16 технического задания начало оказание услуг - по письменной заявке заказчика, срок исполнения заявки в соответствии с техническим заданием.

25.04.2022 исполнителю нарочно предоставлена заявка от 22.04.2022 N 07-04/893 на проведение ремонта служебного автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный номер Р 040 РР 23.

Актом передачи автомобиля от 25.04.2022, подписанным исполнителем и. заказчиком, автомобиль был передан исполнителю для оказания услуги по диагностике двигателя, замене комплекта - привода ГРМ, по диагностике ходовой части, тормозной системы и электрооборудования, соответственно услуги по диагностике, указанные в заявке должны быть оказаны не позднее 27.05.2022, по ремонту не позднее 30.04.2022.

Исполнитель не исполнил обязательства по контракту, а именно: не оказал услуги по замене комплекта привода ГРМ, что подтверждается отметкой о приемке из ремонта автомобиля.

13.05.2022 в адрес заказчика поступило письмо исполнителя от 12.05.2022 N 80 с содержанием результатов диагностики двигателя, ходовой части, тормозной системы и электрооборудования, при этом услуги по замене комплекта привода ГРМ не оказаны и мотивированы нерентабельностью.

В связи с неисполнением условий контракта в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 05.05.2022 N 02-04/979, которая оставлена без исполнения.

27.04.2022 исполнителю нарочно предоставлена заявка от 27.04.2022 N 07-04/926 на проведение ремонта служебного автомобиля AUDI А8, государственный регистрационный номер Т 010 ТТ 23.

Актом передачи автомобиля от 12.05.2022, подписанным исполнителем и заказчиком, автомобиль был передан исполнителю для оказания услуги по замене передних нижних рычагов, по замене стоек переднего стабилизатора.

Согласно отметке о приёмке из ремонта автомобиля ремонт не выполнен.

Письмом от 12.05.2022 N 81 указал что неисполнение заявки N2 обусловлено невозможностью поставки необходимых запасных частей.

В рамках заявки N 2 автомобиль предоставлялся исполнителю повторно по акту передачи автомобиля от 06.06.2022, однако по состоянию на 09.06.2022 ремонт не выполнен, что подтверждается отметкой о приемке из ремонта автомобиля.

24.05.2022 исполнителю нарочно предоставлена заявка от 24.05.2022 N 07- 04/1101 на проведение ремонта служебного автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный номер Р 040 РР 23.

Актом передачи автомобиля от 31.05.2022, подписанным исполнителем и заказчиком, автомобиль был передан исполнителю для оказания услуги по замене блока цилиндров, замене тормозной жидкости, задних тормозных колодок, замены отбойников задних амортизаторов, соответственно услуги, указанные в заявке должны быть оказаны не позднее 05.06.2022. Обязательства по заявке N 3 исполнитель не выполнил.

10.06.2022 Учреждением (заказчиком) принято решение о расторжении контракта N 08-04/1257.

10.06.2022 данное решение размещено в ЕИС и 11.06.2022 направлено исполнителю по электронной почте, указанной в контракте и путём почтового отправления.

12.06.2022 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо, в котором Предприниматель ссылается на невозможность поставки запасных частей, указанных в заявке от 27.04.2022 в связи с имеющимися логистическими трудностями и приложено письмо от 12.05.2022, согласно которому оригинальные запасные части с каталожными номерами 4E040715L, 4E0407693N, 4E0407694N отсутствуют на складах на территории РФ, осуществление поставки вышеуказанных запчастей в запрашиваемый срок невозможно в связи с логистическими проблемами.

04.07.2022 Управлением по результатам рассмотрения обращения Учреждения о включении информации об индивидуальном предпринимателе Сапоновой Н.И. в реестр недобросовестных поставщиков принято решение N РНП-23-422/2022 по делу N 023/06/95-2799/2022 о не включении сведений об ИП Сапоновой Н.И. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В период спорных правоотношений порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта был урегулирован Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 3 части 6 статьи 8 которого в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик: а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона); б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение условий контракта от 11.04.2022 N 210 исполнителем по заявкам заказчика от 22.04.2022 N 07-04/893, от 27.04.2022 N 07-04/926 и от 24.05.2022 N 07-04/1101 на диагностику, ремонт служебных автомобилей, не в полном объеме были выполнены обязательства, а именно не произведен ремонт по замене блока цилиндров, тормозной жидкости, задних тормозных колодок, отбойников задних амортизаторов, передних нижних рычагов, стоек переднего стабилизатора и комплекта привода ГРМ. Предприниматель мотивирует не выполнение заявок нерентабельностью, отсутствием необходимых запчастей на складах на территории РФ и невозможностью их поставки в запрашиваемый срок в связи с имеющимися логистическими трудностями.

Однако, при заключении контракта ИП Сапонова Н.И., обладая в полной мере информацией о том, какие запасные части имеются и поставляются в РФ, согласилась со всеми условиями контракта, каких-либо возражений или протокола разногласий в адрес Заказчика относительно положений контракта от нее не поступало.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и условиями контракта заказчиком 10.06.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с положениями части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта своевременно было размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено индивидуальному предпринимателю Сапоновой Н.И. заказным письмом с уведомлением 11.06.2022, а также на адрес электронной почты, указанной в контракте.

Доказательства оспаривания индивидуальным предпринимателем Сапоновой Н.И. одностороннего отказа Учреждения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным решения комиссии Управления от 04.07.2022 N РНП-23-422/2022 по делу N 023/06/95-2799/2022, как не соответствующего требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и нарушающего права и законные интересы Учреждения, как заказчика.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-41239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева