Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 04АП-3231/20 по делу N А78-690/2020

город Чита

06 марта 2023 г.

Дело N А78-690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафикова Фирхата Рифкатовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2022 года по делу N А78-690/2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорченко Е.А. - представителя по доверенности от 20.10.2022,

от ответчика: Коченкова В.В. - представителя по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шафикова Фирхата Рифкатовича (далее - истец, ИП Шафиков Ф.Р.) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, ООО "Импульс") отказано, принят отказ от встречного иска ООО "Импульс" к ИП Шафикову Ф.Р., производство по делу в указанной части прекращено.

06.06.2022 ООО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 014 491 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ИП Шафикова Ф.Р. в пользу ООО "Импульс" взыскано 494455,39 руб. судебных расходов. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на затягивание процесса представителями ответчика и чрезмерность взысканных судебных расходов.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ИП Шафикова Ф.Р. к ООО "Импульс" отказано, принят отказ от встречного иска ООО "Импульс" к ИП Шафикову Ф.Р., производство по делу в указанной части прекращено.

ООО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Шафикова Ф.Р. судебных расходов в размере 1 014 491 руб.

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 779, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановлениях Европейского Суда по правам человека.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание ответчик представил: договоры на оказание юридических услуг б/н от 11.06.2020, N 8/2020 от 11.06.2020, 13/2020 от 10.08.2020, 3/2021 от 08.02.2021; соглашения об оказании юридической квалифицированной помощи от 10.08.2020, 08.02.2021; акты оказанных услуг; платежные поручения и расходные кассовые ордера; авиабилеты с платежными документами; счета на гостиничные услуги с платежными документами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов, за исключением расходов на перелет представителя Тимофеева А.В. по маршрутам: Москва - Чита 27.11.2020 - 15049 руб.; Москва - Чита 20.04.2022 - 19850 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом цены иска, сложности категории спора, длительности процесса, фактического объема совершенных представителем действий по рассматриваемому делу, ценой на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела, разумности и обоснованности понесенных расходов, исходя из требований их необходимости и достаточности, суд первой инстанции исключил из подлежащих возмещению дополнительной суммы в виде "гонорара успеха", и пришел к выводу о соответствии критерию разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 435 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание в размере 62 040 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность взысканной суммы судебных расходов.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что длительность процесса вызвана затягиванием процесса со стороны ответчика, подлежит отклонению, поскольку судом при определении разумности расходов в совокупности с иными обстоятельствами учтено количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2022 года по делу N А78-690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский