Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 01АП-46/23 по делу N А43-49354/2019

3 марта 2023 г.

А43-49354/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2022 по делу N А43-49354/2019 по заявлению АНО "Судебный эксперт" о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью ПИК "Уралпромснаб" (ОГРН: 1169658053674 ИНН 6679092500), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Евросибэнерго" (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560), г. Иркутск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Теплосети" о взыскании долга и неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Евросибэнерго" - Глухов А.Ю. по доверенности от 20.10.2022 сроком действия 1 год;

заявитель, иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью ПИК "Уралпромснаб" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Олегу Николаевичу, пгт.Красное-на Волге Красносельского района Костромской области, о взыскании 18 744 755 руб. 23 коп., в том числе 18 607 130 руб. 65 коп. долга, 316 587 руб. 13 коп. неустойки за период с 04.09.2019 по 20.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения.

Определением от 26.02.2020 г. принят встречный иск ООО "ТД "Евросибэнерго" об обязании принять некачественную продукцию и взыскании 5 297 948 руб. 12 коп. сумм неоплаченной некачественной продукции, 2 184 270 руб. 27 коп. штрафа за просрочку поставки товара, 3 966 394 руб. 30 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в порядке зачета первоначального требования.

Определением от 11.06.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Определением от 07.09.2020 производство по делу возобновлено в связи с получением экспертного заключения АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Определением от 25.06.2021 судом по ходатайству истца по первоначальному иску производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области".

Определением от 11.04.2022 на основании ходатайства сторон производство по делу возобновлено.

Определением от 18.10.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" обратилась в суд с заявлением о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Определением от 08.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: заключение подготовлено в полном объеме и представлено в суд; выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения.

Истец, третье лицо и заявитель апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили.

Ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьего лица и заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд при вынесении судебного акта указывает, на основании каких доказательств он был принят. Давая оценку тем или иным доказательствам, суд может признать их неотносимыми или недопустимыми, и только в этом случае затраты на получение таких доказательств не подлежат возмещению с учетом того, что они не легли в основу финального судебного акта.

Исследовав заключение Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" N 383/20 от 31.08.2020, заслушав экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которой поручено АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области".

Денежные средства в сумме 451 350 руб. 00 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по платежному поручению от 04.06.2020 N 2925, возвращены обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Евросибэнерго" (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560) г. Иркутск.

В силу изложенного суд в удовлетворении заявления отказал.

Повторно оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил в силу следующего.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением от 11.06.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Однако результаты данной экспертизы не использованы судом при рассмотрении настоящего дела. Суд, с учетом позиции истца о недостоверности экспертного заключения (нарушены требования по процедуре отбора образцов, самостоятельное привлечение к проведению экспертизы иного лица (лаборатории) и т.п.) пришел к выводу о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, экспертное заключение N 383/20 от 31.08.2020 не имеет потребительской ценности и оплате не подлежит.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2022 по делу N А43-49354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова