г. Саратов |
|
06 марта 2023 г. |
Дело N А12-24994/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" представитель Балаш А.Е., действующая на основании доверенности от 26.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2022 года по делу N А12-24994/2022
по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН 1043400422450, ИНН 3445068263)
о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - управление, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект", общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 13 464 924,66 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2022 года по делу N А12-24994/2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в результате сверки расчетов выявлены данные о природопользователях, не перечисливших, перечисливших не полностью или нарушивших сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2019 года, в том числе и общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект".
Согласно Приказу Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 и от 30 декабря 2019 г. N 899" Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным (Пункт 2).
Для юридического лица достоверность и полнота сведений, указанных в декларации о плате, подтверждаются в строках 10 - 13 декларации подписями руководителя юридического лица (или лица, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации на подписание декларации от имени юридического лица), исполнителя - лица, ответственного за составление и представление декларации, и главного бухгалтера (при наличии).
Обществом представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2021 г., согласно которым сумма платы за 2019 год составила 10 782 990,68 руб.
Декларации о плате за НВОС, сданные обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроект" в управление, подписаны уполномоченными лицами.
Как указывает истец, в настоящее время обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. обществом не исполнена, средства в бюджет не перечислены.
В целях досудебного урегулирования спора управлением в адрес общества направлено требование о внесении суммы долга в бюджет, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
Согласно ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды") негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды, а также указанным федеральным законом устанавливается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010N717" территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Территориальные органы Росприроднадзора осуществляют полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации".
На основании вышеизложенного, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, как администратор доходов, осуществляет проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание задолженности по платежам в бюджет.
На территории Волгоградской области территориальным органом Росприроднадзора является Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 N 872.
Статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Все субъекты, ведущие хозяйственную и иную деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, обязаны осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого негативное воздействие.
Пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанность вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Указанным лицом представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2021 г. По данным ответчика плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год составила 10 782 990,68 руб.
Между тем, декларируемая плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период в установленный законом срок не внесена.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Поскольку данная обязанность обществом своевременно не исполнена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования управления в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Общество, обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе указывает, что и в исковом заявлении, и в резолютивной части решения суда сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду указана в размере 13 464 924, 66 руб., что противоречит данным декларации.
По мнению апеллянта, в данную сумму управлением также включены и пени за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Между тем, как указывает апеллянт, в материалах дела отсутствует расчет пени, а, следовательно, он не мог быть проверен судом первой инстанции, а общество, в свою очередь, лишено было заявить возражения в данной части.
Общество в жалобе ссылается на необходимость применения к взысканию неустойки положений статьи 333 ГК РФ, а также учесть период действия мораториев, введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Отклоняя доводы ООО "Спецпроект" апелляционная коллегия отмечает, что и в требовании N 302 о доначислении и довнесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.06.2022, и в исковом заявлении управление указывало отдельно как плату за размещение твердых коммунальных отходов (10 782 990,68 руб.), так и пени за её несвоевременное внесение (2 881 933,98 руб.) (т.1 л.д.7,26).
В то же время, общество не представило никаких возражений в указанной части.
Более того, ООО "Спецпроект" не оспаривало заявленную управлением сумму к взысканию в суде первой инстанции, при этом достоверно знало, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год составил 10 782 990,68 руб.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что ответчику было известно о том, что в заявленную истцом сумму исковых требований также были включены и пени.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Расчет суммы пени произведен в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" - несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная со 02 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 N 06-09-44/5872 "О разъяснениях по плате"), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.
Неустойка за несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду определена законом, следовательно, она не может быть исключена или уменьшена.
Согласно представленной ООО "Спецпроект" декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 10 782 990,68 руб.
Также управлением была рассчитана пеня в размере 2 881 933,98 руб. за период с 02.03.2020 по 24.06.2022, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на 24.06.2022 (дата предъявления требования), которая составила 9,50 %.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, фактически согласился с указанным расчётом.
Апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный управлением период пени не противоречит нормам действующего законодательства и является верным.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца и суда первой инстанции относительно применения ставки Банка России, действующей на 24.06.2022, в размере 9,50 %.
Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды следует, что при добровольной уплате пеней, их размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит указания на применимую ставку в случае взыскания пеней в судебном порядке.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, сформулирована правовая позиция о том, что в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения суда (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части решения (23.11.2022) составляет 7,5 %.
С учетом произведенного судом апелляционной расчета сумма неустойки за заявленный управлением период (с 02.03.2020 по 23.06.2022) составила 2 275 844 руб. 03 коп.
Таким образом, применение ставки 9,5%, действующей на дату предъявления требования, противоречит позиции, высказанной в Обзоре N 3 (2016).
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 302-ЭС21-10654 по делу N А10-2919/2020.
При этом, отклоняя доводы апеллянта о применении статьи 333 ГК РФ и периодов действия мораториев, введенных постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и от 28.03.2022 N 497, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из смысла пункта 4 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, основанием для взыскания пени является только несвоевременное или неполное внесение платы за НВОС лицами, обязанными вносить плату.
Правовая природа пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополученных налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение определена постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, от 07.12.2010 N 1572-О-О.
Изложенная в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция относительно правовой природы пеней не может не учитываться в данном споре, поскольку плата за НВОС хотя и не является налогом, но так же как и налоги относится к обязательным публично-правовым платежам в бюджет (платежи за НВОС являются необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды).
Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правового характера, вытекающих из норм Закона N 7-ФЗ, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что к расчету пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременным внесением в бюджетную систему обязательного платежа, неприменим порядок снижения неустойки, предусмотренный статьей 333 ГК РФ, равно как и действия мораториев, введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приведением резолютивной части судебного акта в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 782 990,68 руб. и пени в размере 2 275 844,03 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично (в настоящем случае 97 %), судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2022 года по делу N А12-24994/2022 изменить, изложить второй и пятый абзацы резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН 1043400422450, ИНН 3445068263) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698) в доход бюджета денежные средства в размере 13 061 834,71 рубля. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН 1043400422450, ИНН 3445068263) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 87 615 рублей".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН 1043400422450, ИНН 3445068263) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 910 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С. А. Жаткина |
Судьи |
О. И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-24994/2022
Истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО АСТРАХАНСКОЙ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТЯМ
Ответчик: ООО "СПЕЦПРОЕКТ"
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4840/2023
25.09.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6693/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4840/2023
06.03.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-161/2023
29.11.2022 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24994/2022