Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 10АП-1060/23 по делу N А41-44340/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А41-44340/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д,

при участии в заседании:

от истца: Гаптулин А.Н., доверенность от 07.07.2022,

от ответчика: Воронов Е.П., доверенность от 04.12.2020,

от третьих лиц:

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Комитет лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Министерство экологии и природопользования Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Администрация городского округа Одинцово - Бондаренко А.В., доверенность от 28.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-44340/22, по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: 1047796366298, ИНН: 7705598840) к АО Племхоз "Наро-Осановский" (ОГРН: 1035006461731, ИНН: 5032025455) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация городского округа Одинцово, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО Племхоз "Наро-Осановский" об

- истребовании из чужого незаконного владения Акционерного общества племхоз "Наро-Осановский" в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100711:42 площадью 487 600 кв. м, входящей в состав земель лесного фонда (выделы 14-16, 18 квартала 30, выдел 8 квартала 31 участок Одинцовский район, Звенигородского сельского участкового лесничества, Звенигородского лесничества Московской области), в координатах поворотных точек;

- внесении в ЕГРН изменений путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100711:42 площадью 487 600 кв. м, входящей в состав земель лесного фонда (выделы 14-16, 18 квартала 30, выдел 8 квартала 31 участок Одинцовский район, Звенигородского сельского участкового лесничества, Звенигородского лесничества Московской области) в координатах поворотных точек;

- истребовании из чужого незаконного владения Акционерного общества племхоз "Наро-Осановский" в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050523:701 площадью 36 602 кв. м, входящего в состав земель лесного фонда (выделы 11, 12, 20, 27, 28 квартала 49 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области), в координатах поворотных точек;

- внесении в ЕГРН изменений путем исключения из него сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:701 площадью 36 602 кв. м, входящий в состав земель лесного фонда (выделы 11, 12, 20, 27, 28 квартала 49 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области) в следующих координатах поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация городского округа Одинцово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации поддержал позицию ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100711:42, площадью 2 348 341 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.09.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка КН 50:20:0100711:20, который, в свою очередь был образован из земельного участка КН 50:20:50:20:0100711:9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2016 г.

Земельный участок КН 50:20:0100711:20 предоставлен в собственность Общества Администрацией Одинцовского городского округа на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2010 г., государственная регистрация произведена 23.03.2010 г.

Договор купли-продажи совершен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности (Постановление Администрации Одинцовского муниципального района N 387 от 28.12.2009 г.).

Обращаясь с настоящим иском, Агентство ссылается на то, что поскольку земельный участок КН 50:20:0100711:42 входит в границы пространственно-экологического коридора "Наро-Осановский", его границы налагаются на границы земель лесного фонда, в силу части 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель на него не распространяются.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, Агентство ссылается на то, что поскольку земельный участок КН 50:20:0050523:701 входит в границы природного заказника областного значения "Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха "Кораллово", его границы налагаются на границы земель лесного фонда, в силу части 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель на него не распространяются.

Вместе с тем, Агентством не представлены доказательства установления границ особо охраняемой территории в указанный период.

Ссылки Агентства на Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения пространственно-экологического коридора "Наро-Осановский", утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 17/24 от 25.04.2013 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное решение по протесту прокурора было отменено решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 13.09.2016 N 5/17.

Границы пространственного экологического коридора "Наро-Осановский" утверждены решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 15.12.2021 N 12/31 "Об утверждении Генерального плана Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области и признании утратившими силу некоторых решений Совета депутатов".

В собственности Общества так же находится земельный участок КН 50:20:0050523:701, площадью 36 602 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.2011 г., право собственности возникло на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 03.07.2018 г., протокола общего собрания участников АОЗТ "Племзавод НиваN N 1 от 15.06.1998 г., протокола общего собрания участников ЗАО "Племзавод "Наро-Осановский" от 26.05.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности.

Акт согласования границ земельного участка согласован с Верейским лесхозом.

Заказник областного значения "Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха "Кораллово" был образован решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 18.04.66 г. N 341/8, Постановлением Правительства МО от 11.02.2009 N 106/5 утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области".

Однако указанным решением, постановлением не подтверждается факт установления границ заказника "Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха "Кораллово" в предусмотренном законодательством порядке. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В Постановлении Правительства МО от 11.02.2009 N 106/5 (стр. 117) содержится запись о том, что охранная зона заказника отсутствует.

Таким образом, доказательств установления границ Заказника областного значения "Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха "Кораллово истцом не представлено.

Ссылки Агентства на письмо Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.04.2022 N 25Исх-13193 являются несостоятельными, поскольку указанное письмо само по себе не является доказательством наличия пересечений.

Протоколом межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестрах от 26.01.2018 г. N 27ПСПС-58 принято решение о соответствии ФЗ N 280-ФЗ от 29.07.2017 г. сведений о границах земельного участка КН 50:20:0050523:701, внесении соответствующих изменений в государственный лесной реестр.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения части 3 настоящей статьи не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

При этом частью 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно: положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения части 3 настоящей статьи не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

Поскольку границы пространственно-экологического коридора "Наро-Осановский" установлены после постановки на кадастровый учет земельного участка 50:20:0100711:42, сведений об установлении границ заказника областного значения "Долина р. Сторожки от устья до д/отдыха "Кораллово" не представлено, положения части 3 статьи 14 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не подлежат применению.

Кроме того, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Таким образом, в силу прямого указания закона, если земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, относится к иной категории, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, Апелляционным определением Московского городского суда от 10.06.2021 г. по делу N 66ф-2297/2021, оставленным без изменения кассационным определением первого кассационного суда от 31.01.2022 г. N 88ф-3363/2022 отказано в удовлетворении требований Агентства об оспаривании Генерального плана городского округа Одинцово применительно к земельному участку КН 50:20:0050523:701. При этом судами сделан вывод о том, что границы лесного участка подлежат изменению, противоречия в сведениях ГЛР и ЕГРН подлежат изменению в пользу собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае установления границ ОПТ после регистрации права собственности на соответствующий земельный участок, право собственности не прекращается в силу закона, в отношении земельного участка возникают ограничения по их использованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-44340/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова