Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-16396/22 по делу N А07-15581/2022

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А07-15581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15581/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании принял участие:

прокурор Кашапова Р.М. (поручение Прокуратуры Республики Башкортостан от 17.01.2023).

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" Арсеньев Владимир Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллину Денису Ифтаровичу об отмене определения от 14.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2022 в качестве соответчика привлечена к участию в деле Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "НефтеСтройМонтаж" Арсеньева В.Н. к Прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору г. Октябрьский Республики Башкортостан об отмене определения прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан от 14.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.13 ч.4 КоАП РФ отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка отсутствия общества по юридическому адресу, не указал, по какому адресу в настоящее время находится общество. В результате сбора информации о должнике от контрольных и надзорных органов на запросы временного управляющего получены сведения, заявленные в ходатайстве об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем были уточнены требования, исключающие из перечня истребуемой бухгалтерской и иной документации должника отдельные документы.

В представленном отзыве Прокуратура Республики Башкортостан ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением от 25.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-15581/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к чему послужили следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является определение заместителя прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И. от 14.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению временного управляющего ООО "НефтеСтройМонтаж" Арсеньева В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции к участию в деле не привлечен директор ООО "НефтеСтройМонтаж" Галин Линар Зуфарович, в отношении которого заместителем прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллиным Д.И. вынесено определение от 14.04.2022, при этом суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности в действиях директора ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича вины в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1).

Таким образом, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле директора ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галин Линар Зуфарович (бывший директор ООО "НефтеСтройМонтаж").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу N А07-31499/2021 в отношении ООО "НефтеСтройМонтаж" (далее - общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Арсеньев В.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) по делу N А07-31499/2021 в отношении ООО "НефтеСтройМонтаж" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Арсеньев Владимир Николаевич, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 164400600473, почтовый адрес: 423450, Республика Татарстан, г. Альметьевск, а/я 33.

18.03.2022 временный управляющий ООО "НефтеСтройМонтаж" Арсеньев В.Н. обратился в прокуратуру г. Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о привлечении руководителя ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением запросов арбитражного управляющего от 21.02.2022 о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения (т.1, л.д. 20-22).

14.04.2022 заместителем прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллиным Д.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению временного управляющего ООО "НефтеСтройМонтаж" Арсеньева В.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 5 оборот - 6).

Не согласившись с определением заместителя прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И., временный управляющий ООО "НефтеСтройМонтаж" Арсеньев В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рамках настоящего судебного дела, предметом оспаривания является определение от 14.04.2022 заместителя прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению временного управляющего ООО "НефтеСтройМонтаж" Арсеньева В.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях директора ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 Кодекса, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, что выражается в несвоевременном предоставлении, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и документов для исполнения возложенных на них обязанностей. Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Заместитель прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллин Д.И. при вынесении определения от 14.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установил из пояснений Галина Л.З. о неполучении им запросов от временного управляющего должника, отсутствию у него сведений о процедуре банкротства ООО "НефтеСтройМонтаж" и пришел к выводу о том, что Галин Л.З. не может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывалось, согласно пункту 3 части 1 и частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, на стадии рассмотрения поступивших материалов подлежит установлению факт наличия либо отсутствия события правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не усматривается, что Галин Л.З. как до вынесения оспариваемого определения, так и после указанной даты предоставил испрашиваемые у него заявителем документы, либо же указал на невозможность предоставления испрашиваемых документов.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31499/2021 определением суда от 31.03.2022 принято к производству заявление арбитражного управляющего Арсеньева В.Н. об истребовании документов у Галина Л.З., поименованных в запросе (с учетом уточнения от 29.04.2022), судебное заседание отложено на 23.03.2023.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что состав части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и выражается в неисполнении обязанности, установленной законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закон N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Закон N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что временный управляющий ООО "НефтеСтройМонтаж" Арсеньев В.Н. предпринял меры по направлению в адрес директора ООО "НефтеСтройМонтаж" Галина Л.З. запроса о предоставлении сведений.

Так, в материалы дела представлены запросы от 21.02.2022 (т.1, л.д. 28-31).

Из материалов дела следует, что запросы направлялись по юридическому адресу должника - Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Свердлова, дом 12, помещение 14 (т.1, л.д. 26).

Судом установлено, что 21.02.2022 АУ Арсеньевым В.Н. в адрес ООО "Нефтестроймонтаж" были направлены три регистрируемых почтовых отправления (далее - РПО):

- 42345254019641;

- 42345254019634;

- 42345254019771.

Согласно отчетам об отслеживании РПО все 3 отправления прибыли в место вручения 25.02.2022, а 29.03.2022 - высланы обратно отправителю.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действовал в период доставки спорных РПО).

Согласно данным правилам, доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа (раздел 3).

При невозможности вручить регистрируемую письменную корреспонденцию почтальон опускает извещения формы ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной формы ф. 16-дп. По возвращении с доставочного пункта в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных формы ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения извещений формы ф. 22 вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.3).

Между тем, из отчетов об отслеживании РПО N N 42345254019641, 42345254019634, 42345254019771 не усматривается, что почтальоном были совершены производственные операции по перемещению РПО из объекта почтовой связи по указанному на отправлении (месту нахождения адресата) для вручения (т.1, л.д. 90-95).

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что руководитель должника Галин Л.З. получил почтовые отправления с запросами арбитражного управляющего, ввиду допущенных нарушений работниками ФГУП "Почта России" порядка вручения ООО "НефтеСтройМонтаж" РПО N N 42345254019641, 42345254019634, 42345254019771.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным принять направление заявителем запроса по электронной почте в адрес руководителя должника, ввиду невозможности установления факта принадлежности адреса электронной почты должнику, использованию его для связи с ним, с учетом того, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника сведения об электронной почте отсутствуют.

Таким образом, заместителем прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллиным Денисом Ифтаровичем правомерно вынесено определение от 14.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Галина Л.З., поскольку событие административного правонарушения - непредоставление Галиным Л.З. документов по запросу временного управляющего Арсеньева Владимира Николаевича - отсутствует.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмене определения заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллина Дениса Ифтаровича от 14.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Галина Л.З. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" Арсеньева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу N А07-15581/2022 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" Арсеньева Владимира Николаевича об отмене определения заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Гафиятуллина Дениса Ифтаровича от 14.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" Галина Линара Зуфаровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин