Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-1069/23 по делу N А76-18965/2022

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А76-18965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" и Комитета дорожного хозяйства города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу N А76-18965/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета дорожного хозяйства города Челябинска - Семенова Е.В. (доверенность от 27.02.2023, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" - Костюченко Юлия Валерьевна (доверенность от 23.09.2022, диплом).

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (далее - ООО "Дельтастрой", общество, ответчик) о взыскании пени в размере 4354,14 руб. и штрафа в размере 1009562,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.113-115).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 4354,14 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также, с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 99 руб.

ООО "Дельтастрой" не согласилось с указанным решением в части удовлетворения исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 4354,14 руб. и принять в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие оснований для списания спорной суммы пеней в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

Комитет также не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и обжаловал его в этой части в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что списание начисленного истцом штрафа произведено судом в отсутствие законных оснований, поскольку совокупный размер такого штрафа и начисленных пеней превышает 5 процентов от цены контракта.

В судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга. Представитель общества изложил доводы, приведенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу Комитета и в дополнительных письменных пояснениях

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (заказчик) и ООО "Дельтастрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2021 N 21-81519Э, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту объектов улично-дорожной сети города Челябинска в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Место выполнения работ: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, на участке от Комсомольского проспекта до проспекта Победы (пункты 1.1 и 1.2 контракта). Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 20191257,83 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 контракта). Сроки выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 01.08.2021 (пункт 3.1 контракта). Дата окончания работ, в том числе промежуточные сроки, определенные Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение 2.1. к Контракту), являются исходными для применения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (промежуточных сроков) (пункт 3.4 контракта). Заказчик назначает ответственного куратора на Объект, который от его имени ежемесячно по уведомлению Подрядчика осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с ГОСТ 32755-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ; ГОСТ 32756-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ; СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги", с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением акта приемки (освидетельствования) скрытых работ. В срок до 20 числа каждого месяца, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 в двух экземплярах, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 в двух экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные работы. Перечень документов, предъявляемых Подрядчиком при сдаче объекта в эксплуатацию установлен в Приложении N 6 к контракту (пункт 4.1 контракта). Ежемесячная и окончательная приемка работ осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, назначенным приказом, который в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика прилагаемых документов, указанных в пунктах 4.1 Контракта: осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие видов и объемах работ, указанных в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему контракту), ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к настоящему контракту); - подписывает представленный акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункт 4.2 контракта). Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение двух дней со дня принятия решения об отказе составляется двусторонний акт выявленных недостатков с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения, в случае отказа подрядчика от его подписания или составления, заказчика в срок для составления акта направляет подрядчику уведомление об устранении недостатков с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 4.3 контракта). Подрядчик за свой счет и в указанный в Акте выявленных недостатков срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами (пункт 4.4 контракта). Подрядчик обязуется создать общие условия производства работ, в том числе, обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации движения в местах производства работ (далее-схемы) в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ (пункт 5.5.5 контракта). Подрядчик обязан обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной заказчиком схемой. Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется подрядчиком после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ и не предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ, осуществляется за счет подрядной организации (пункт 5.5.7 контракта). Подрядчик обязуется изготовить и установить за свой счет на границах участка производства работ информационные щиты в соответствии с пунктом 4.3.3 ОДМ 218.6.019-2016, Технического задания (пункт 5.5.8 контракта). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.5 контракта). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7.6 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.9 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1009562,89 руб. Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается за нарушения условий исполнения Контракта: за нарушение условий Контракта пункт 5.1.3.; 5.5.1 - 5.5.12, 5.5.15, 5.5.16, 5.5.18 - 5.5.20, 6.5; за нарушение условий Технического задания пункт 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11 раздела 4, пункт 1, 5, 9, 11, 13, 17, 20, 22 раздела 6; в случае неисполнения 3 и более предписаний заказчика, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.5., в том числе в установленные в предписаниях сроки (пункт 7.10.1 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается за нарушение пунктов условий исполнения Контракта: 5.5.14, 5.5.23, 5.517 (пункт 7.10.2 контракта).

Сторонами подписан Календарный график производства и финансирования работ, являющийся приложением к контракту.

Работы по контракту выполнены обществом не в полном объеме.

13.10.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, из которого следует, что подрядчик фактически выполнил работу на сумму 20054354 руб., указанная сумма уплачена заказчиком, а на остальную сумму контракт расторгается по соглашению сторон.

20.04.2021 сторонами составлен акт освидетельствования выполнения работ и выявления дефектов (нарушений), в котором зафиксированы следующие нарушения: схема организации дорожного движения не соответствует проекту организации дорожного движения (ПОД); дорожные знаки в зоне работ установлены с нарушениями ПОД (расстояние между знаками); знак 3.24 не соответствует ГОСТ Р 52289-2019, ОДМ 218.6.019.2016 (не на желтом фоне); отсутствуют дорожные знаки 2.7, 2.6; отсутствуют все дорожные знаки, предусмотренные ПОД по направлению движения от ул. Островского к пр. Победы; отсутствует дорожный знак 3.25. Срок устранения выявленных нарушений определен до 21.04.2021.

Как указывает истец, эти замечания устранены подрядчиком лишь 25.04.2021, что подтверждается письмом N 19 от 25.04.2021.

За нарушение подрядчиком срока устранения недостатков истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 7.10.1 контракта в размере 1009562,89 руб. и 26.04.2021 направил в адрес ответчика требование об уплате этой суммы.

Также, 31.01.2022 Комитет направил в адрес общества требование (претензию) об уплате пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.9 контракта в связи с нарушением установленных календарным графиком работ срока производства работ за период с 21.05.2021 по 12.10.2021 в размере 4354,14 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате штрафа и пени послужило основанием для обращения Комитетом в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа (ввиду наличия законных оснований для его списания), однако, усмотрел основания для взыскания пеней.

Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, контрактом и приложенным к нему графиком выполнения работ сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки. При этом определен ежемесячный порядок приемки выполненных работ, а также установлена обязанность подрядчика за свой счет устранить выявленные при приемке работ недостатки в срок, указанные в акте выявленных недостатков (пункты 4.1-4.3 контракта).

Основанием для начисления истцом ответчику штрафа в размере 1009562,89 руб. послужил вывод о нарушении ответчиком установленного актом выявленных недостатков 20.04.2021 срока устранения недостатков выполненных работ (актом установлен срок устранения недостатков - 14:00 21.04.2021, а фактически недостатки устранены 25.04.2021, что подтверждается письмом ООО "Дельтастрой" от 25.04.2021 N 19 об устранении недостатков с приложением фотоматериалов).

Общество, со своей стороны, полагает, что нарушения сроков устранения недостатков им допущено не было, поскольку установленные актом выявленных недостатков 20.04.2021 недостатки были фактически устранены им 20.04.2021. В подтверждение этого обстоятельства обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 10.10.2022 N 74 АА 5966433, в соответствии с которым без приглашения представителя истца произведен осмотр текстовых сообщений в переписке приложения - месенджера WhatsApp на представленном смартфоне и зафиксировано наличие датированного 20.04.2021 текстового сообщения следующего содержания: "В соответствии с выданным актом в 14:10 от 20.04.2021 замечания по знакам устранены, знаки выставлены по схеме согласно утвержденного ПОД, на расстоянии 50-25 метров от места проведения работы в обоих направления по ул. Краснознаменной". К сообщению приложены фотоматериалы.

Указанным доводам ответчика и представленным доказательствам судом первой инстанции оценка не дана.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции не может признать их надлежащими.

Так, содержание указанной нотариально зафиксированной переписки не позволяет определить адресата направления информации (адресат обозначен как "Краснознаменн_ Артем, Буслаев, Давид"), а также факт устранения недостатков, обозначенных в акте от 20.04.2021. В частности, на фотоматериалах не зафиксирована установка поименованных в акте от 20.04.2021 отсутствующих дорожных знаков 2.7, 2.6 ("преимущество перед встречным движением" и "преимущество встречного движения"), а также дорожного знака 3.25 ("конец зоны ограничения максимальной скорости"), а сравнение приложенных к переписке фотоматериалов с фотоматериалами, приложенными к письму ответчика от 25.04.2021 N 19, позволяет прийти к выводу о несоответствии как зафиксированных на них дорожных знаков и их расположения по отношению друг к другу, так и самого места их размещения на дороге.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подтверждении возражений ответчика в отношении указанного истцом нарушения условий договора в части срока устранения выявленных недостатков работ. Факт такого нарушения следует признать доказанным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, условиями контракта (пункт 7.10.1) установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 1009562,89 руб. Этот размер штрафа установлен за следующие нарушения условий исполнения контракта: за нарушение условий Контракта пункт 5.1.3.; 5.5.1 - 5.5.12, 5.5.15, 5.5.16, 5.5.18 - 5.5.20, 6.5; за нарушение условий Технического задания пункт 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11 раздела 4, пункт 1, 5, 9, 11, 13, 17, 20, 22 раздела 6; в случае неисполнения 3 и более предписаний заказчика, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.5., в том числе в установленные в предписаниях сроки.

То есть, условие о договорной неустойке в форме штрафа сторонами согласовано надлежащим образом.

Начисляя ответчику штраф в соответствии с указанным положением контракта, истец ссылается на нарушение ответчиком срока устранения недостатков, поименованных в акте от 20.04.2021, при этом обращает внимание на нарушение ответчиком обязательств, установленных пунктами 5.5.5, 5.5.7 и 5.5.8 контракта, обязывающих подрядчика создать общие условия производства работ, обеспечить установку временных технических средств организации дорожного движения в соответствии со схемами организации дорожного движения и установит информационные щиты.

Между тем, материалами дела подтверждено, что выявленные актом от 20.04.2021 недостатки работ ответчиком были фактически устранены (что не оспаривается и истцом), то есть, обязательства, установленные пунктами 5.5.5, 5.5.7 и 5.5.8 контракта фактически исполнены, а потому оснований полагать ответчика нарушившим указанные истцом пункты контракта у суда не имеется.

Ответчиком допущено нарушение указанного в акте от 20.04.2020 срока устранения названных недостатков, что является нарушением обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 контракта. Однако, из буквального содержания пункта 7.10.1 контракта следует, что установленный этим пунктом штраф на такое нарушение не распространяется.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления ответчику штрафа в порядке пункта 7.10.1 контракта в размере 1009562,89 руб. у истца не имелось, исковые требования в части взыскания такого штрафа являются необоснованными, а потому основания для изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении таких исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Применительно к исковым требованиям о взыскании пени суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Контрактом и приложенным к нему графиком выполнения работ стороны согласовали условия выполнения работ в определенные сроки.

Как указывает истец, работы выполнены ответчиком с нарушением установленных графиком производства работ сроков.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании указанного пункта, за нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4354,14 руб., за период с 21.05.2021 по 12.10.2021.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2021, от 20.05.2021, от 25.05.2021, от 01.06.2021, от 21.06.2021, от 05.07.2021, от 30.07.2021, которые подписаны и удостоверены печатями со стороны истца и ответчика без каких-либо возражений.

Наличие оснований для начисления неустойки и правильность ее расчета ответчик по существу не оспаривает. О необходимости снижения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявляет. По мнению ответчика, такая неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением N 783.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В рассматриваемой ситуации условия исполнения контракта не подтверждают наличие указанных оснований для отнесения правоотношений сторон к случаям, исключающим списание неустоек. Отражение в подписанном сторонами соглашении о расторжении контракта суммы фактически исполненных обязательств (20054354,44 руб.) не свидетельствует об изменении сторонами условия о цене контракта, а потому положения подпункта "а" пункта 2 Постановления N 783 к отношениям сторон неприменимо.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если: обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из подпункта "а" пункта 5 Постановления N 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящего Постановления, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Комитет в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что общая сумма начисленных им штрафов и пеней (1013917,03 руб.) превысила 5% от цены контракта (цена контракта составляет 20191257,83 руб., соответственно, 5% от цены контракта составляет только размер примененного истцом штрафа - 1009562,89 руб.), что, по его мнению, исключает возможность списания неустойки (пени и штрафа). Однако, поскольку начисление штрафа произведено в отсутствие законных оснований по приведенным выше основаниям, а размер начисленных пеней не превышает 5% от цены контракта, предусмотренное подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783 условие для списания неустоек соблюдено, а возражения истца в этой части не могут быть приняты во внимание.

В то же время, в рассматриваемой ситуации предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком не в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о досрочном расторжении контракта. При этом, расторжение контракта до его полного исполнения по соглашению сторон не свидетельствует об изменении согласованного контрактом объема и стоимости подлежащих выполнению работ. Также, исходя из содержания соглашения о расторжении контракта не позволяет суду прийти к выводу о том, что такое расторжение имело место по вине заказчика. В этой связи следует признать не подтвержденным наличие установленного подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 основания для списания неустойки (пени). То есть, оснований для списания начисленной истцом суммы пеней не имеется, приведенные в апелляционной жалобе ответчика возражения в этой части подлежат отклонению. Исковые требования в части взыскания с ответчика пеней в размере 4354,14 руб. удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость изложенной в обжалованном решении позиции суда первой инстанции, который, с одной стороны, усмотрел основания для списания начисленной суммы штрафа, а с другой стороны, не усмотрел таких оснований применительно к начисленной сумме пеней (принимая во внимание то обстоятельство, что порядок и условия списания неустоек, размер которых превышает 5% от цены контракта, установлены подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783, предусматривающим в числе прочего обязательное условие списания - уплату 50 процентов начисленных сумм неустоек, которое в настоящем случае не соблюдено). Однако, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие законных оснований как для начисления взыскиваемой истцом суммы штрафа, так и для списания пеней, указанная ошибочная позиция суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Принимая во внимание несостоятельность апелляционной жалобы, понесенные ответчиком при ее подаче расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу N А76-18965/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" и Комитета дорожного хозяйства города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова С.Е. Калашник