Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 11АП-2179/23 по делу N А55-34705/2022

гор. Самара

06 марта 2023 г.

Дело N А55-34705/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-34705/2022 (судья Матюхина Т.М.)

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь 2022 г. по договорам: N 4107 от 10.09.2020 г. в размере 14 935,52 руб., 4108 от 16.10.2018 г. в размере 61 093,16 руб., 4109 от 10.09.2020 г. в размере 22 025,37 руб., 4110 от 10.07.2018 г. в размере 157 068,58 руб., 4111 от 06.06.2018 г. в размере 122 239,49 руб., 4112 от 08.08.2018 г. в размере 192 572,41 руб., 4113 от 26.03.2018 г. в размере 100 947,49 руб., 4116 от 25.04.2018 г. в размере 123 186,50 руб.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 января 2023 года) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 794 068,52 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь 2022 г. по договорам: N 4107 от 10.09.2020 г. в размере 14 935,52 руб., 4108 от 16.10.2018 г. в размере 61 093,16 руб., 4109 от 10.09.2020 г. в размере 22 025,37 руб., 4110 от 10.07.2018 г. в размере 157 068,58 руб., 4111 от 06.06.2018 г. в размере 122 239,49 руб., 4112 от 08.08.2018 г. в размере 192 572,41 руб., 4113 от 26.03.2018 г. в размере 100 947,49 руб., 4116 от 25.04.2018 г. в размере 123 186,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N N 4107 от 10.09.2020 г., 4108 от 16.10.2018 г., 4109 от 10.09.2020 г., 4110 от 10.07.2018 г., 4111 от 06.06.2018 г., 4112 от 08.08.2018 г., 4113 от 26.03.2018 г., 4116 от 25.04.2018 г.

В связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством с 14.02.2019 г. ОАО "ТЭК" изменено наименование на АО "ТЭК".

Согласно условиям договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В вышеуказанных договорах приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с п. 6.2. Договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Факт получения и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электроэнергии (показания приборов учета), направленными в адрес истца, согласно условиям договоров.

ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом оплачивает стоимость потребленной электроэнергии.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных в договорах сроков и порядка оплаты, за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2022 г., а именно: N 4107 от 10.09.2020 г. в размере 14 935,52 руб., 4108 от 16.10.2018 г. в размере 61 093,16 руб., 4109 от 10.09.2020 г. в размере 22 025,37 руб., 4110 от 10.07.2018 г. в размере 157 068,58 руб., 4111 от 06.06.2018 г. в размере 122 239,49 руб., 4112 от 08.08.2018 г. в размере 192 572,41 руб., 4113 от 26.03.2018 г. в размере 100 947,49 руб., 4116 от 25.04.2018 г. в размере 123 186,50 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" вручена претензия N 6779 от 17.10.2022 об оплате образовавшейся задолженности, требования которой ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил; оплату в соответствии с условиями договоров не произвел.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 794 068,52 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договоры энергоснабжения ответчиком в части внесения платы за поставленную энергию исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленных тепловых ресурсов не заявил, оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-34705/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-34705/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

О.П.Сорокина