Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-1495/23 по делу N А53-22412/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А53-22412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дамир-97"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу

N А53-22412/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дамир-97"

к заинтересованным лицам: Управлению торговли и бытового обслуживания

города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Якшинкеева

Ибрагима Арифуловича; департамента имущественно-земельных отношений

города Ростова-на-Дону

о признании незаконными действий по демонтажу нестационарного торгового

объекта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дамир-97":

представить Степанян С.В. по доверенности от 05.04.2022,

от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону: представитель Руденко О.Г. по доверенности от 30.01.2023,

от администрации города Ростова-на-Дону:

представитель Тареев С.П. по доверенности от 19.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дамир-97" (далее - заявитель, общество, ООО "Дамир-97") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - управление), администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании действия управления по демонтажу 15.04.2022 нестационарного торгового объекта незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Якшинкеев Ибрагим Арифулович (далее - предприниматель, ИП Якшинкеев И.А.), департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дамир-97" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока для подачи заявления. Общество указывает, что нестационарный торговый объект был демонтирован не 15.04.2022. Заявителем оспариваются действия сотрудников Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону по демонтажу нестационарного торгового объекта, произведенного 15.04.2022, что подтверждается следующими документами: заявлением, решением о демонтаже, отзывом Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, актом о демонтаже и иными материалами дела. Судом не дана оценка доводам общества о том, что Управлением торговли и бытового обслуживания нарушены положения "Порядка демонтажа и перемещения самовольно размещенных НТО на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону" организацией, утвержденные Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 29.03.2019 N 234. При демонтаже спорный нестационарный торговый объект получил значительные разрушения единой конструкции, поскольку НТО не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Демонтаж и перемещение объекта повлекло нанесение несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и функциональному назначению.

В материалы дела от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Дамир-97" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что пропущен процессуальный срок.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону и ООО "Дамир-97" был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта, а именно: павильона продовольственных товаров (гастрономия) площадью 55 кв. м по адресному ориентиру г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, д. 142, земельный участок 3, на срок по 4 июля 2023 года.

ООО "Дамир-97" на указанном земельном участке был установлен нестационарный торговый объект - торговый павильон "Продукты по низким ценам".

15.04.2022 по поручению Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону указанный объект был демонтирован и перемещен к месту временного хранения самовольно размещенных нестационарных торговых объектов по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 262/1.

Полагая, что действия управления не соответствует закону, общество в соответствии со статьей 198 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.07.2022 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий управления по демонтажу нестационарного торгового объекта, произведенных 15.04.2022.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением (05.07.2022) обществом не пропущен трехмесячный срок на подачу заявления.

Апелляционный суд считает, что в данном случае вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действия управления не привел к принятию неверного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, департаментом имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону и ООО "Дамир-97" заключен договор от 03.08.2018 N 326/н о размещении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 141, земельный участок п. 3, в целях размещения павильона продовольственных товаров (гастрономия).

22.09.2021 в адрес департамента поступило представление врио начальника отдела полиции N 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону N 6923 от 21.08.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В представлении указано, что на территории Октябрьского района по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 141, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Якшикеевым И.А.

Указанные обстоятельства получили судебную оценку в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22415/2021.

Земельный участок использовался Якшикеевым И.А. (являющимся директором ООО "Дамир-97") на основании договора аренды земельного участка N 35270 от 16.04.2014, а после перезаключения на основании договора о размещении НТО N 326/н от 30.08.2018.

В соответствии с п. 5.2.2 договора о размещении НТО в случае, несоблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, подтвержденного протоколом об административном правонарушении, договор прекращается по инициативе распорядителя.

В связи с несоблюдением требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции на основании п. 5.2.2 договора департаментом в адрес ООО "Дамир-97" направлено уведомление от 30.09.2021 N 59.30-22650/14 о прекращении договора о размещении НТО с 30 октября 2021. 04.10.2021 об этом уведомлен отдел полиции N 5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Учитывая прекращение договора, обществу до 30.10.2021 необходимо было освободить земельный участок по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 141, земельный участок п. 3.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.06.2021 N 132 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" (далее - решение) полномочия Департамента по предоставлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов, летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания, а также связанные с этим полномочия по подготовке соглашений к договорам, их расторжение, мониторингу и учету информации по таким договорам, а также бюджетные полномочия с 01.10.2021 переданы Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - управление).

Учитывая внесение изменений в решение, с 01.10.2021 мониторинг освобождения места размещения НТО по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 141, земельный участок п. 3, относится к полномочиям управления.

Управление в соответствии с основными задачами осуществляет функции: контроля за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону"; осуществления, в установленном действующим законодательством порядке, освобождения земельных участков от временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок при стационарных объектах общественного питания, объектов бытового обслуживания), используемых лицами, самовольно занявшими земельные участки либо утратившими право на указанные земельные участки.

В соответствии с п. 2.2. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Специалистами управления в рамках отведенной компетенции 14.03.2022 осуществлен мониторинг территории Октябрьского района по адресному ориентиру:

г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 141, выявлен факт размещения на муниципальном земельном участке нестационарного торгового объекта "Продукты", ориентировочной площадью 64,9 кв. м в отсутствие правовых оснований.

В срок, установленный для добровольного освобождения, хозяйствующий субъект НТО "Продукты" ООО "Дамир-97" собственными силами не демонтировало.

29.03.2022 в отношении Якшикеева И.А. составлен протокол N 6/119 по ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 N 273-3C "Об административных правонарушениях".

13.04.2022, учитывая существенное превышение габаритных размеров НТО "Продукты" (площадь составила 55,9 кв. м), разрешенных к перевозке автотранспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, подрядной организацией составлен акт N 55/8-м о невозможности демонтажа и перемещения объекта с сохранением его целостности, что предусмотрено пунктом 2 раздела 3 Постановления N 234.

15.04.2022 указанный НТО "Продукты" (площадь составила 55,9 кв. м) демонтирован и перемещен (акт о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО N 8/21).

Давая правовую оценку доводам жалобы со ссылкой на нарушение управлением положений "Порядка демонтажа и перемещения самовольно размещенных НТО на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону", утвержденных Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 29.03.2019 N 234, судебная коллегия учитывает, что с 11.08.2021 в законную силу вступила новая редакция Постановления N 234, которым утвержден "Порядок выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных НТО на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону", где отсутствуют упоминания о таких документах как предписание об устранении нарушений, требование об устранении нарушений.

Единственный официально публикуемый и предоставляемый хозяйствующему субъекту, незаконно использующему муниципальную землю, документ - это решение о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО.

Так, не оспорено, что в соответствии с Постановлением N 234 управлением принято решение о демонтаже и перемещении НТО N 55 от 14.03.2022, которое размещено на фасаде НТО и официальном интернет-сайте администрации города Ростова-на-Дону.

При подготовке заключения был учтен и тот факт, что согласно выписке из информационной системы "Территориально-распределенный информационно- аналитический комплекс "Муниципальная геоинформационная система города Ростова-на-Дону" договор N 326/Н на право размещения НТО по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 141, заключенный между ДИЗО и ООО "Дамир-97" прекращен 30.10.2021.

Подготовка исполнительной схемы кадастровым инженером не требовалась ввиду отсутствия необходимости, что соответствует абзацу 2 пункта 3.1 раздела 3, действующего на момент вынесения решения о демонтаже редакции Постановления N 234.

После размещения решения о демонтаже хозяйствующим субъектом Самбольским Е.С. в соответствии с пунктом 6 раздела 2 Постановлением N 234 предоставлен договор аренды части земельного участка площадью 9 кв. м для установки части НТО "Ключи" N 33524 12.12.2011.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все действия и принятые управлением документы соответствовали Постановлению N 234 в редакции, действующей с 11.08.2021.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем действия управления незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-22412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева