Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 02АП-6807/22 по делу N А82-12914/2015

г. Киров

07 марта 2023 г.

Дело N А82-12914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Антонова Е.В., по доверенности от 25.03.2021

конкурсного управляющего Беляева Д.В., по паспорту, представителя конкурсного управляющего Беляева Д.В. - Козырева А.А., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андриановой Тигрануи

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 по делу N А82-12914/2015, принятое

по заявлению Андрианова Бориса Владимировича, Андриановой Тигрануи, Андриановой Лены Владимировны, Андрианова Кирилла Владимировича

о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов Владимир Бориси (далее - кредитор, Андрианов В.Б.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим Беляевым Денисом Викторовичем и Андриановым Владимиром Бориси по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 производство по указанному заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о процессуальной замене конкурсного кредитора Андрианова Владимира Бориси в реестре требований кредиторов должника после определения круга наследников Андрианова Владимира Бориси и принятия ими наследства.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 производство по заявлению о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим Беляевым Денисом Викторовичем и Андриановым Владимиром Бориси по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по ходатайству представителя Андрианова Бориса Владимировича, Андриановой Тигрануи, Андриановой Лены Владимировны, Андрианова Кирилла Владимировича произведена процессуальная замена заявителя по требованию на указанных выше лиц.

Определением арбитражного суда к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего выплатить денежные средства конкурсным кредиторам: Андриановой Тигрануи в сумме 9891967 руб. 28 коп., Андрианову Борису Владимировичу, Андриановой Лене Владимировне и Андрианову Кириллу Владимировичу по 1978393 руб. 45 коп. каждому отказано.

Андрианова Тигрануи, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения.

По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о превышении расходов первой и второй очередей реестров требований кредиторов над общей долей причитающихся выплат в адрес заявителей. Согласно представленного конкурсным управляющим последнего отчета о своей деятельности, письменных пояснений по вопросам разногласий, размер обязательств текущего реестра первой очереди составил 7207729,32 руб., второй очереди текущего реестра требований - 19320413,17 руб., первая очередь требований реестра отсутствует, вторая очередь требований реестра состоит из требовании уполномоченного органа в размере 4565843,55 руб. (в переносе из третьей очереди во вторую суммы страховых взносов на ОПС в размере 2793566,47 руб. отказано). Таким образом, сумма требований из всех реестров 1-й и 2-й очередей будет равна 31093986,04 руб., в том числе перечисленные, вычитаемые (оплаченные по факту) до пропорционального распределения расходы на хранение, оценку и проведение торгов составили сумму: 4375143,92 руб. (3725182+550000+99961,92). Сумма незалоговых средств в конкурсной массе составила 19302850,86 руб., исходя из: 7204669 руб. реализации незалоговой части имущества, 9425420,02 руб. положительного сальдо от ведения текущей деятельности в конкурсном производстве (13350116,26 руб. поступлений - 3924696,24 руб. расходов), 1904339.85 руб. суммы, превышающей основное обязательство по кредитным договорам из 80% части и 768421,99 руб. суммы, превышающей основное обязательство по кредитным договорам из 15% части. Сумма погашенных текущих требований кредиторов 1-й и 2-й очередей на дату представления последнего отчета конкурсного управляющего и пояснений составила из 15% доли средств: 2116291,77 руб. С учетом частично произведенных погашений требований кредиторов 5-й очереди из части незалоговых средств во время действия процедуры банкротства, оплат задолженности по заработной плате, на дату последних расчетов суммарный остаток требований 1-й очереди текущего реестра составил: 1864233,42 руб. (в т.ч. возмещение расходов конкурсного управляющего, понесенных им лично на проведение оценки и частично расходов на торги в сумме на 668756,57 руб., что будет оплачено из резерва средств до распределения залога); суммарный остаток требований второй очереди текущего реестра составил: 610142 руб. Требования реестра 1-й очереди отсутствуют; остаток требований реестра 2-й очереди (с учетом разногласий) составляет: 4565843,55 руб. Из 5% доли средств планируется направить к погашению: 1583500,68 руб. (за вычетом резерва на вознаграждение конкурсного управляющего). Из 15% доли средств планируется направить оставшиеся непогашенными требования на 222118,18 руб. (1864233,42-668756,57+610142-1583500,68). Таким образом, согласно предоставленным конкурсным управляющим сведениям остаток суммы требований, подлежащий погашению за счет денежных средств в размере 15% от реализации имущества, являющегося предметом залога, составил на последнюю дату расчетов: 10782802,30 руб. (17687055,80-2116291,77-4565843,55-222118,18), Суммарная 15% доля всех залоговых кредиторов, за вычетом суммы, превышающей основное обязательство по кредитным договорам в размере 768421,99 руб. составляет 17687055,80 руб. Доля заявителей (правопреемников Андрианова В.Б.) составляет 8095097,37 руб. (8863519,36-768421,99). Даже если принять за истину метод определения участия отдельных кредиторов в несении расходов, предложенный конкурсным управляющим (исходя из процентного соотношения от суммы фактической реализации), процент заявителей в сумме расходов будет составлять 45,77% (8095097,37 / 17687055.80). Соответственно, доля заявителей в расходах также составит суммарно: 4935125,18 руб. (10782802,31*45,77%), а подлежащие к доплате денежные средства должны составить, как минимум 8095097.37 руб. - 4935125,18 руб. = 3159972,19 руб. Кроме того, заявитель указывает, что, разрешая вопрос о первичности залога на крупный рогатый скот по этому же делу (288 голов молодняка), в определении от 16.11.2018 арбитражный суд указал, что решения о первичности залогов принимаются на основании старшинства календарных дат отражения сведений (записи об учете) об обременении движимого имущества в реестре Федеральной нотариальной палаты. Арбитражный суд не учел, что ОАО "Россельхозбанк" разместил уведомления о залоге в реестре обремененного движимого имущества (КРС) ранее ПАО "Сбербанк России", а именно 30.12.2014. Таким образом, утраченные ООО "Сущево" как хранителем 198 голов крупного рогатого скота являлись предметом залога Андрианова В.Б. (правопреемник АО "Роесельхозбанк").

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что заявитель апеллирует к заключенному судом первой инстанции выводу о превышении расходов первой и второй очередей реестров требований кредиторов над причитающейся долей выплат из пропорции в 15%, согласно ст. 138 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает возможным согласиться с данной частью доводов ввиду того, что конкурсным управляющим в своих расчетах и пояснениях к разрешению разногласий в рамках дела о банкротстве ООО "Агробизнес" приводились расчеты и пояснения касаемо возможного удовлетворения требований всех залогов кредиторов, в т.ч. и заявителя, отличных от нуля. Обращает внимание, что на дату настоящей апелляционной жалобы хозяйственная деятельность должника полностью прекращена, имущество реализовано (за исключением двух объектов транспортных средств), иных поступлений в конкурсную массу не прогнозируется, расходы составляют исключительно обязательные платежи в рамках ведения процедуры. В адрес всех залоговых кредиторов, согласно расчетам, планируется совершить выплаты от остатка требований в разрезе 15% пропорциональной доли, отличного от нуля. Поясняет, что представленные калькуляции носят верный характер и соответствуют действительности по состоянию на 01.06.2022. Единственным упущением заявителя являются калькуляции и результирующие выводы, указанные абз. 4, ст. 3 жалобы в разрезе "подлежащие к доплате нам денежные средства должны составить как минимум 3159972,19 руб.". Данное значение получено путем вычитания от номинальной (максимально возможной к уплате) суммы денежных средств пропорциональной части 15% залоговых требований по имуществу заявителя в размере 8095097,37 руб. - неверно классифицированной суммы расходов в размере 4935125,18 руб. Заявителем верно приводятся расчеты конкурсного управляющего, где остаток денежных средств от 15% части всех залоговых кредиторов на дату расчетов составлял 10782802,30 руб., а доля заявителя (также корректно приведенная в настоящей апелляционной жалобе и с незначительной ошибкой исчисленная судом первой инстанции) составила 45,77% (округленная до сотых) как в части расходов, так и в части требований. Соответственно, расчетная, причитающаяся к доплате заявителю на дату сумма денежных средств от 15% части реализации залогового имущества составит сумму 49351251,81 руб., которая может незначительно измениться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от длительности процедуры конкурсного производства и сопутствующих расходов, а также результатов реализации оставшегося имущества (двух транспортных средств). В части распределения взысканных денежных средств в размере 6000350,40 руб. от конкурсной массы полагает, что судом были сделаны верные выводы.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 14.09.2022 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, судебное заседание отложено на 12.10.2022, затем на 23.11.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Судебное заседание 23.11.2022 отложено на 07.12.2022.

В составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Судебное заседание 07.12.2022 отложено на 25.01.2023, затем на 16.02.2023.

В составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Караваева И.В.

Судебное заседание 16.02.2023 отложено на 01.03.2023.

ПАО "Сбербанк России" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие банка.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2015 в отношении ООО "Агробизнес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадыров Павел Гусманович.

Требование Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк") включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Агробизнес" в сумме 4916728 руб. 18 коп., в том числе основной долг - 3774000 руб., просроченные проценты по мировому соглашению до 20.11.2014 - 515021 руб. 75 коп., просроченные проценты по срочной задолженности с 21.11.2014 - 390221 руб. 27 коп., начисленные проценты по срочной задолженности - 47459 руб. 34 коп., штрафы, пени, неустойки - 158025 руб. 81 коп., судебные расходы (государственная пошлина) - 32000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2016 установлено, что требование в сумме 4916728 руб. 18 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.11.2015 учитывается в реестре требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Кроме того, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Агробизнес" в составе третьей очереди требование Банка в сумме 49149130 руб. 02 коп. Установлено, что требование в сумме 49149130 руб. 02 коп. учитывается в реестре требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 в отношении ООО "Агробизнес" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Денис Викторович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Агробизнес" в составе третьей очереди включено требование Инвестиционного коммерческого банка развития "Яринтербанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО ИКБР "Яринтербанк") в сумме 1000000 руб. основного долга по кредитному договору N 67 от 17.03.2014, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Агробизнес" в составе третьей очереди включено требование ООО ИКБР "Яринтербанк" в сумме 2260000 руб. основного долга по кредитному договору N 183 от 25.06.2013, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ООО ИКБР "Яринтербанк" в сумме 2000000 руб. основного долга по кредитному договору N 206 от 11.07.2013, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Агробизнес" в составе третьей очереди включено требование ООО ИКБР "Яринтербанк" в сумме 5000000 руб. основного долга по кредитному договору N 234 от 02.08.2013, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Агробизнес" в составе третьей очереди включено требование ООО ИКБР "Яринтербанк" в сумме 636844 руб. 77 коп. основного долга по кредитному договору N 108 от 13.05.2014, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018 произведена замена конкурсного кредитора АО "Россельскохозбанк" в реестре требований кредиторов должника с требованием в составе третьей очереди в размере 49825858 руб. 20 коп., обеспеченным залогом имущества должника, на его правопреемника - Андрианова Владимира Бориси.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2018 произведена замена конкурсного кредитора АО "Россельскохозбанк" в реестре требований кредиторов должника с требованием в составе третьей очереди в размере 4240000 руб. основного долга, обеспеченным залогом имущества должника, его правопреемником - Арутюнян С.А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 произведена замена конкурсного кредитора ООО ИКБР "Яринтербанк" в реестре требований кредиторов ООО "Агробизнес" с требованием в составе третьей очереди в размере 7207844 руб. 77 коп. основного долга, обеспеченным залогом имущества должника, на его правопреемника - Андрианова Владимира Бориси.

Всего сумма требований к должнику, принадлежащих Андрианову В.Б. и обеспеченных залогом имущества ООО "Агробизнес", составляет 57033702 руб. 97 коп., Арутюнян С.А. - 4240000 руб.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") как обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 354688192 руб. 32 коп. (основной долг, проценты, третейский сбор), акционерного общества "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") - в сумме 18035378 руб. 25 коп. (основной долг, проценты, третейский сбор) и 2414163 руб. 29 коп. неустойки.

16.11.2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Агробизнес" Беляева Дениса Викторовича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, судом вынесено определение об утверждении предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Агробизнес", а также об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "Агробизнес" в сумме 127004986 руб.

При этом 7204669 руб. составили цену движимого и недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, 1566000 руб. - начальную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога Арутюнян С.А., 4910945 руб. - начальную цену имущества, являющегося предметом совместного залога ПАО "Сбербанк России" и Андрианова В.Б., 36251398 руб. - начальную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога Андрианова В.Б., 23142687 руб. - начальную цену движимого имущества, являющегося предметом залога Андрианова В.Б., 1000000 руб. - начальную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога АО "Росагролизинг", 49628254 руб. - начальную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", 4867033 руб. - начальную цену движимого имущества, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России".

Имущество должника реализовано с торгов за 127004986 руб., которые поступили в конкурсную массу должника 20.12.2018 (договор купли-продажи от 12.12.2018 N 01-02-03-04-05-18-Н, Д, ТС; покупатель - ООО "Агриволга").

Полученные от реализации имущества должника денежные средства распределены конкурсным управляющим между конкурсными кредиторами следующим образом:

- ПАО "Сбербанк России" в счет частичного погашения задолженности перечислено 31797751 руб. 40 коп.,

- Андрианову В.Б. в счет частичного погашения задолженности перечислено 41127763 руб. 29 коп..

- требования Арутюнян С.А. в размере 4240000 руб. погашены в полном объеме.

В связи с возникшими разногласиями по распределению денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, наследники кредитора Андрианова В.Б. в лице Андриановой Т. Обратились в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для удовлетворения требований наследников кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Заявитель полагает, что выплате конкурсным кредиторам Андрианову В.Б. и Арутюнян С.А. в части 80% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежит сумма, рассчитанная как: (59394084,80 - 303955,88) * 80% = 47272103 руб. 14 коп. Фактически Арутюнян С.А. было выплачено 4240000 руб. (погашены требования в полном объеме). В адрес Андрианова В.Б. конкурсным управляющим по обеим группам залогов уплачено 41127763 руб. 29 коп. Таким образом, сумма неуплаченных ответчиком в адрес Андрианова В.Б. в части анализируемой составляющей (80%) денежных средств составила: 47272103,14 - (41127763,29 + 4240000) = 1904339 руб. 85 коп.

Как следует из материалов дела, Андрианову В.Б. в счет частичного погашения задолженности действительно перечислено 41127763 руб. 29 коп. (выплаты произведены 13.01.2020 и 05.06.2020), Арутюняну С.А. - 4240000 руб., всего 45367763,29 коп.

Разница между 80% от общей стоимости залогового имущества Андрианова В.Б. и Арутюняна С.А. и от размера денежных средств, фактически полученных вышеуказанными кредиторами, составляет спорную сумму 1904339 руб. 84 коп.

Вместе с тем данная сумма образовалась за счет реализации залогового имущества по кредитным договорам с ООО ИКБР "Яринтербанк" N 234 от 02.08.2013 по цене 2228536 руб. 55 коп. (залогом обеспечено требование в размере 1311000 руб.), а также N 108 от 13.05.2014 по цене 1623648 руб. 06 коп. (залогом обеспечено требование в размере 636844 руб. 77 коп.).

Таким образом, требования кредитора Андрианова В.Б. по кредитным договорам N 234 и N 108 погашены.

Соответственно, учитывая положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, сумма в размере 1904339 руб. 84 коп. не может быть направлена на удовлетворение иных залоговых требований кредитора Андрианова В.Б. (его правопреемников).

Правопреемники Андрианова В.Б. также считают, что к распределению в их пользу подлежит: 6000350,40 * 80% = 4800280 руб. 32 коп.; 6000350,40 * 15% = 900052 руб. 56 коп. Итого: 4800280,32 + 900052,56 = 5700332 руб. 88 коп.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2019 по делу N А82-1172/2018 в пользу ООО "Агробизнес" с ООО "Сущево" взысканы убытки за утрату в процессе хранения рассматриваемых 198 голов крупного рогатого скота в размере 6000350 руб. 40 коп.

Спорное имущество являлось предметом залога как ПАО "Сбербанк России" по договорам от 25.10.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19.06.2014, так и АО "Россельхозбанк" по договору залога от 08.09.2014.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац 5 пункта 22.1 Постановления N 58).

Заявитель считает, что залог АО "Россельхозбанк" на 198 голов крупного рогатого скота являлся первоначальным по отношению к залогу ПАО "Сбербанк России", так как уведомление о залоге АО "Россельхозбанк" опубликовано ранее.

Действительно, ОАО "Россельхозбанк" разместило уведомление о залоге в реестре обремененного движимого имущества (КРС) 30.12.2014, то есть ранее ПАО "Сбербанк России" (январь-февраль 2015 года).

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Учитывая, что первоначально договоры залога были заключены должником с ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 6000350,40 руб. не подлежит распределению в пользу наследников Андрианова В.Б.

В отношении доводов заявителя относительно доплаты в размере 8222474,91 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано кредитором (наследниками кредитора) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сумма 15 %, рассчитанная в соответствии с пунктами, 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в контексте совместного залогового имущества Андрианова В.Б. и Арутюнян С.А. составляет 8863519 руб. 34 коп. ((59394084,80 - 303955.88) * 15%). Согласно отчету конкурсного управляющего требования кредиторов первой очереди в реестре должника отсутствуют; в реестр требований кредиторов второй очереди включены требования МИФНС N 4 по Ярославской области в сумме 4565843 руб. 55 коп. Общий размер требований кредиторов, обеспеченных залогом, составляет 436411436 руб. 83 коп., общая сумма требований Андрианова В.Б. и Арутюнян С.А., обеспеченных залогом имущества должника, составила 57033702 руб. 97 коп. + 4240000 руб. = 61273702 руб. 97 коп. или 14,04% от общей суммы залоговых требований. В связи с чем участие Андрианова В.Б. и Арутюнян С.А. в погашении требований кредиторов второй очереди (в части рассматриваемых 15%) должно составлять аналогичную пропорцию, то есть 14,04%, что соответствует сумме 4565843.55 * 14,04% = 641044 руб. 43 коп. Исходя из изложенного, причитающаяся Андрианову В.Б. часть рассматриваемых 15% составит 8222474 руб. 91 коп. (8863519,34 - 641044,43).

Суд первой инстанции, рассматривая разногласия в данной части, установил, что стоимость имущества, переданного в залог Андрианову В.Б. (правопредшественнику заявителей) и Арутюнян С.А. равна 59394 085 руб., что составляет 46,77% от общей стоимости имущества должника, проданного на торгах, и 49,58% от стоимости реализованного имущества, находящегося в залоге. Соответственно, доля расходов, подлежащая оплате за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, переданного в залог Андрианову В.Б. и Арутюнян С.А., также составляет 46,77% от общего размера расходов, понесенных в связи с его продажей на торгах и подлежащих оплате как за счет средств от продажи незалогового имущества, так и за счет средств, поступивших от продажи имущества, находящегося в залоге.

Суд первой инстанции указал, что на момент распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств во вторую очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа в сумме 4565843 руб. 55 коп. Сумма текущих требований 1 и 2 очереди составила 18990808 руб. 31 коп. Таким образом, общая сумма требований, подлежащая погашению за счет денежных средств в размере 15% от реализации имущества, являющегося предметом залога, равна 23556651 руб. 86 коп. При этом на долю заявителей приходится 11017446 руб. 07 коп. от указанной суммы при исчислении 46,77% от всей стоимости проданного имущества, приходящихся на долю Андриановых и Арутюнян С.А., или 11679387 руб. 99 коп. при исчислении 49,58% от стоимости всего залогового имущества должника, приходящихся на долю Андриановых и Арутюнян С.А., что в любом случае превышает 15% от размера денежных средств, полученных от реализации предмета залога Андрианова В.Б. (8863514 руб. 70 коп.).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 11.05.2022 и указывает конкурсный управляющий, требования кредиторов первой очереди текущих платежей составляли 7207729,32 руб., второй очереди - 19320413,17 руб.

Задолженность первой очереди реестра требований кредиторов отсутствует, во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 4565843 руб. 55 коп.

Всего требования первой и второй очереди, подлежащие удовлетворению из 15% от суммы, поступившей от реализации предмета залога, составляли 31093986,04 руб.

Между тем на дату разрешения разногласий за счет незалогового имущества погашено 19265980,01 руб. Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

Оставшаяся на дату рассмотрения настоящего спора сумма требований первой и второй очереди реестра текущих платежей составила 1805618,85 руб. и требования второй очереди реестра 4565843 руб. 55 коп.

Таким образом, остаток денежных средств от реализации предмета залога на дату разрешения разногласий судом первой инстанции, как указывает конкурсный управляющий и не оспаривает заявитель, составлял 10782802,30 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии денежных средств, подлежащих распределению между залоговыми кредиторами должника.

Однако, поскольку процедура конкурсного производства в настоящее время не завершена, в связи с чем возникают расходы первой и второй очереди текущих платежей, подлежащих удовлетворению в первоочередном порядке за счет выше названной суммы, установить твердую сумму, подлежащую возврату залоговым кредиторам, не представляется возможным, в связи с чем требования Андрианова В.Б. о взыскании денежных средств заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает неверным расчет процентного соотношения, подлежащего применению при выплате денежных средств залоговым кредиторам, установленного судом первой инстанции, поскольку расчет произведен от стоимости всего реализованного имущества на торгах.

По расчету конкурсного управляющего доля Андрианова В.Б. (в лице его наследников), исчисленная от стоимости реализованного залогового имущества, составляет 45,7584843738%.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным расчетом.

Таким образом, сумма, причитающаяся к выплате Андрианову В.Б. (в лице его наследников), подлежит определению конкурсным управляющих по итогам конкурсного производства с учетом выше названной доли.

При данных обстоятельствах неверные выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2022 по делу N А82-12914/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриановой Тигрануи - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева