Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-2417/23 по делу N А21-12948/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А21-12948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Фуркало О.В.

при участии: без вызова сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2417/2023) Федеральной антимонопольной службы России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 по делу N А21-12948/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик"

к Федеральной антимонопольной службе России

об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России, административный орган) об отмене решения от 18.10.2022 N ПИ/95645/22, о прекращении исполнения постановления от 02.03.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 22/04/14.32-88/2020 в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 рублей.

ФАС России заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения заинтересованного лица по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2022 суд первой инстанции отказал ФАС России в удовлетворении заявления о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда ФАС России обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой сослалось, что соотношение норм главы 24 АПК РФ и параграфа второго главы 25 АПК РФ (с учетом абзаца 7 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ 321) не подлежит рассмотрению с точки зрения исполнения, либо неисполнения Постановления ФАС России на момент рассмотрения дела об оспаривании письма ФАС России в судебном порядке. Ссылается на судебную практику, а именно дело N А40-120211/2022, в рамках которого АО "Почта России" оспаривала письмо ФАС России об отказе в возврате ранее уплаченного административного штрафа.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о признании незаконным решения ФАС России от 18.10.2022 N ПИ/95645/22 об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении 22/04/14.32-88/2020, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 54 583 720 рублей за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

ФАС России заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, сославшись на то, что требования Общества должны рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ, следовательно заявление должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заинтересованного лица.

Из части 4 статьи 31.8 КоАП РФ следует, решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Судом установлено, что отказ в удовлетворении ходатайства Общества о прекращении исполнения постановления от 02.03.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 22/04/14.32-88/2020 в части ФАС России изложило в письме N ПИ/95645/22 от 18.10.2022.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, несоблюдение ФАС России вышеуказанного требования Кодекса к форме принятия решения не может ограничивать заинтересованное лицо в его праве на обжалование такого решения.

На основании изложенного, оспариваемое решение ФАС России, изложенное в письме N ПИ/95645/22 от 18.10.2022, по своей правовой природе является постановлением по делу об административном правонарушении, подлежащим обжалованию в порядке § 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанный документ непосредственно связан с привлечением к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним.

ФАС России также ссылается дело N А40-120211/2022, в рамках которого АО "Почта России" оспаривала письмо ФАС России об отказе в возврате ранее уплаченного административного штрафа.

Вместе с тем, вопрос о возврате водительского удостоверения или о возврате уплаченного административного штрафа возникли после исполнения назначенного административного наказания и не связаны с назначением административного наказания и принятием/непринятием соответствующего постановления.

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение административного наказания (уплата административного штрафа) в полном объеме еще не произошло, следовательно, оспариваемое письмо непосредственно связано с привлечением к административной ответственности (назначением наказания) и может обжаловаться в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 по делу N А21-12948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало