Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 01АП-9174/22 по делу N А39-177/2022

г. Владимир

02 марта 2023 г.

Дело N А39-177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 по делу N А39-177/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Купрей" (ОГРН 1021300886309, ИНН 11323120875) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1101323000382, ИНН 1323125665)

о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Купрей" (далее - ООО "Купрей", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 4500000 руб. по договору аренды от 01.08.2020.

Решением от 31.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1552781 руб. 94 коп. долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Меридиан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что отсутствие факта подписания документов истцом (актов с основанием: Соглашение от 01.08.2020 к договору аренды от 01.08.2020) не опровергает факт осуществления оплаты и оказания услуг. Отмечает, что документы не подписывались ввиду введения в отношении истца процедуры конкурсного производства. Апеллянт считает доказанным факт погашения ответчиком задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Купрей" (арендодатель) и ООО "Меридиан" (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2020 (далее - договор) на нежилое помещение с кадастровым номером 13:24:0101066:1093, площадью 3680,5 кв.м., этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д.7А, пом.1 (п. 1.1.).

Согласно пункту 7.1 договора арендная плата составляет 300000 руб. в месяц.

В размер арендной платы включаются затраты на оплату всех коммунальных и эксплуатационных услуг (энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, вывоз мусора и ТБО) (п. 7.2. договора).

Оплата арендной платы может быть произведена путем оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг (п. 7.3. договора).

Расчеты производятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (7.4. договора).

В дополнение к договору стороны заключили соглашение от 01.08.2020 в силу которого, стороны установили, что в состав коммунальных и эксплуатационных услуг в счет погашения арендных платежей входит, в том числе, но не исключительно, оплата за следующее: - энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и ТБО; связь (телефония и интернет); - техническое обслуживание зданий - организационно-технические мероприятия но поддержанию исправного и работоспособного состояния строительных конструкций путем устранения их неисправностей, обеспечению установленных параметров и режимов работы, наладке и регулированию инженерных систем, осуществлению работ по подготовке к весенне-летнему и осенне-зимнему периодам года; поддержание работоспособности котельных; приобретение необходимых материалов и оборудования; - содержание зданий - организационно-технические мероприятия по соблюдению контролю и ограничению в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации нагрузок и других воздействий на элементы зданий, по обеспечению установленных санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей к зданию территории; - ежедневная уборка помещений внутри здания и территории прилегающей - к зданиям, уборка мусора и снега, охрана зданий, обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, санитарное содержание мест общего пользования в зданиях, расчистка подъездных путей к зданиям; - содержание и эксплуатация прилегающей территории, расходы за аренду по земельным участкам; - и иное (п. 1).

Факт оплаты ООО "Меридиан" услуг, указанных в п. 1 настоящего соглашения, автоматически идет в зачет арендной платы по договору аренды. При этом стороны согласовали, что составление и подписание иных документов не требуется. Получение и оплата расчетных документов из обслуживающих и иных организаций производится ООО "Меридиан" самостоятельно (п. 2).

Истцом указано, что за период с 01.08.2020 по 01.11.2021 у ООО "Меридиан" имеется задолженность по арендной плате в размере 4500000 руб.

Направленная ответчику претензия от 01.11.2021 с требованием оплаты 4500000 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Факт передачи ответчику нежилого помещения с кадастровым номером 13:24:0101066:1093, площадью 3680,5 кв.м., этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д.7А, пом.1 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленные ответчиком платежные поручения об оплате ООО "Меридиан" за истца каких-либо товаров, работ, услуг содержат указания на письма (счета), на основании которых ООО "Меридиан" произведена оплата за ООО "Купрей". При этом данные письма (счета) ответчиком не представлены, что не позволяет оценить указанные платежи как произведенные в рамках договора аренды от 01.08.2020 (соглашения от 01.08.2020) в отношении спорного объекта аренды.

Представленные ответчиком товарные накладные не позволяют соотнести приобретение ООО "Меридиан" товаров с возмещением арендной платы по договору аренды от 01.08.2020 (соглашения от 01.08.2020).

ООО "Купрей" приняло от ответчика в счет возмещения по договору аренды от 01.08.2020 (соглашения от 01.08.2020) работы, услуги в заявленный период в сумме 2947218 руб. 06 коп., что подтверждается актами с основанием: Соглашение от 01.08.2020 к договору аренды от 01.08.2020), которые подписаны между истцом и ответчиком без замечаний (N 1317 от 11.08.2020 (12475,6 руб.), N 1325 от 31.08.2020 (370000 руб.), N 1320 от 07.09.2020 (28120 руб.), N 1324 от 30.09.2020 (36500 руб.), N 1319 от 30.09.2020 (21010,5 руб.), N 1326 от 30.09.2020 (370000 руб.), N 1323 от 16.10.2020 (129100 руб.), N 1321 от 19.10.2020 (23772,96 руб.), N 1315 от 27.10.2020 (3184 руб.), N 1327 от 31.10.2020 (370000 руб.), N 1322 от 27.11.2020 (38047 руб.), N 1328 от 30.11.2020 (370000 руб.), N 1329 от 31.12.2020 370000 руб.), N 1318 от 25.12.2020 (19683 руб.), N 1316 от 15.12.2020 (20000 руб.), N 1591 от 31.01.2021 (370000 руб.), N 1584 от 18.01.2021 (25325 руб.), N 1592 от 28.02.2021 (370000 руб.)).

При исследовании судом актов (с основанием: Соглашение от 01.08.2020 к договору аренды от 01.08.2020) N 1572 от 31.03.2021 (57116,1 руб.), N 1582 от 25.03.2021 (64500 руб.), N 1590 от 16.03.2021 (23310 руб.), N 1580 от 02.03.2021 (16320 руб.), N 1583 от 06.04.2021 (270805 руб.), N 1576 от 12.04.2021 (5330 руб.), N 1589 от 15.04.2021 (17923,6 руб.), N 1593 от 31.03.2021 (370000 руб.), N 1573 от 25.05.2021 (4566 руб.), N 1588 от 24.05.2021 (31667,5 руб.), N 1587 от 28.06.2021 (26882,6 руб.), N 1575 от 30.07.2021 (16210 руб.),N 1581 от 20.07.2021 (11000 руб.), N 1574 от 01.07.2021 (37510,7 руб.), N 1586 от 10.08.2021 (14897,6 руб.), N 1578 от 03.08.2021 (9238,96 руб.), N 1579 от 28.09.2021 (12000 руб.), N 1585 от 15.09.2021 (7143 руб.), N 1577 от 07.12.2021 (6000 руб.) на сумму 1002421 руб. 06 коп. установлено, что они не подписаны истцом, доказательства их направления ответчиком в адрес ООО "Купрей" отсутствуют. Таким образом, судо установлено, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами принятия истцом возмещения в счет оплаты задолженности по договору аренды от 01.08.2020.

Иных доказательств оплаты арендных платежей по договору в сумме 1552781 руб. 94 коп. ответчиком не представлено, сверка расчетов сторонами не произведена.

С учетом изложенного, поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1552781 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 по делу N А39-177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк