Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-392/23 по делу N А32-28509/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А32-28509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Комаров Д.С. по доверенности от 20.01.2023,

от ответчика: представитель Литвинова С.А. по доверенности от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2022 по делу N А32-28509/2022

по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ОГРН 1022301224549, ИНН 2308038402) к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022302833850, ИНН 2319018528)

об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект.

Исковые требования мотивированы тем, что срок разработки и представления истцу на согласование проектной документации на проведение работ по сохранению ансамбля объекта культурного наследия истек, соответствующая документация ответчиком не представлена на согласование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 суд обязал ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект. В удовлетворении оставшихся требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - обязать ФГБУ "СКК" Сочинский" МО РФ в течение 48 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о недопустимости принятия в качестве доказательств, представленных коммерческих предложений. В основу коммерческих предложений от 18.08.2021 положено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 10.06.2021 N 50/2021, а также технические паспорта зданий. Ответы представлены организациями, специализирующимися на выполнении такого рода работ. Оснований полагать, что сведения, содержащиеся в ответах на коммерческие предложения, о стоимости и продолжительности выполнения работ являются недостоверными и как следствие признания представленных доказательств не допустимыми у суда не имелось. Ввиду отсутствия отдельной статьи расходов на балансе ответчика, предусматривающей финансирование мероприятий по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия за счет бюджета, выполнение работ может быть обеспечено только за счет бюджета Министерства обороны РФ и в рамках целевой государственной программы "Развитие культуры". Заявка ответчика на участие в государственной программе одобрена, финансирование работ по разработке документации на проведение работ осуществится в 2024 году, срок выполнения работ составляет до 2-х лет без учета времени прохождения государственной экспертизы проектной документации. Общий срок для проведения полного комплекса работ по разработке и представления в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектной документации составляет 4 года. Установленный судом срок является непреодолимым препятствием для исполнения судебного акта ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 приказом администрации Краснодарского края N 773-кн в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект (далее - ОКН, ансамбль), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - охранное обязательство).

Письмом управления от 19.11.2020 N 78-08-15224/20 в порядке пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) копия охранного обязательства была направлена в адрес ответчика для исполнения.

В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия к 4 кварталу 2021 года.

Приказом администрации Краснодарского края от 18.07.2019 N 112-кн утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., в соответствии с которым в состав ансамбля входят следующие элементы (здания, строения, сооружения): главный корпус - кухня-столовая (лит. Х), спальный корпус у главного входа (лит. Д), спальный корпус у главного входа (лит. Ф), спальный корпус (лит. Б), спальный корпус (лит. В), лечебный корпус (лит. А), административный корпус (лит. Г), фуникулер, фонтан, беседки-перголы, парковые скульптуры, парк.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, входящие в состав ансамбля здания являются следующими объектами недвижимого имущества: главный корпус - кухня-столовая - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302026:1062, общей площадью 4283 кв. м; спальный корпус у главного входа - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302026:1052, общей площадью 3057,1 кв. м; спальный корпус у главного входа - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302026:1055, общей площадью 3142 кв. м; здание спального корпуса у главного входа - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302026:1046, общей площадью 3295,7 кв. м; спальный корпус - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302026:1053, общей площадью 3141,3 кв. м; здание лечебного корпуса - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302026:1045, общей площадью 3184,3 кв. м,; здание административного корпуса - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302026:1061, общей площадью 1560,9 кв. м; находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

Вместе с тем, научно-проектная документация на проведение работ по сохранению ОКН в установленный срок управлению не представлена. Таким образом, требования охранного обязательства ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом N 73-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статьям 47.2 и 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению учреждением.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (статья 11 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению таким учреждением.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Министерство обороны Российской Федерации, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статьи 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Судом установлено, что объект культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., и входящие в его состав объекты предоставлены ответчику на основании соответствующего ограниченного вещного права.

Вместе с тем, отсутствие финансирования бюджетного учреждения не является основанием для освобождения от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, что подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2016 по делу N А40-71663/2015.

Более того, ответчиком не представлено доказательств недостаточности средств финансирования со стороны Министерства обороны Российской Федерации для исполнения заявленных исковых требований, а также не доказано принятие им соответствующих мер по получению такого финансирования с момента получения охранного обязательства, то есть в 2020, 2021, 2022 годах.

Суд принял во внимание, что актом технического состояния от 30.09.2020 N 448 объекта культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., который является приложением к охранному обязательству, определено, что общее техническое состояние объекта культурного наследия является удовлетворительным, однако имеются отдельные недостатки:

- лит. Х: на цоколе корпуса наблюдаются осыпания отделочного слоя, локальные трещины, в том числе и на отмостках; в месте сопряжения боковых переходов между корпусами лит. Д. и лит. Ф и столовой лит. Х наблюдается деструкция бетона балконных плит; полы в холле столовой и помещениях кухни имеют сколы, утраты метлахской плитки, паркет лестницы и обеденного зала в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются вздутия, рассыхание, растрескование, утраты отдельных фрагментов; на крыше наблюдаются следы протечек; на потолке в холле столовой присутствуют следы намоканий;

- лит. Б: в месте сопряжения стен северного фасада наблюдается вертикальная трещина; металлические элементы ограждений и балконных плит корпусов имеют следы коррозии; на потолках в номерах наблюдаются вздутия, трещины отделочных слоев; каменные полы в холлах имеют сколы и трещины; на паркетных полах присутствуют следы истертостей в основных ходовых местах и зыбкость покрытия; на внутренних стенах наблюдаются шелушения окрасочных слоев и волосяные трещины; неудовлетворительное состояние лестницы;

- лит. А: присутствует трещина на южной стене западного крыла и вертикальная трещина в месте сопряжения западного и южного объемов корпуса; на внутренних стенах наблюдаются шелушения окрасочных слоев и волосяные трещины;

- лит. Д: на крыше наблюдаются следы протечек; входная группа находится в неудовлетворительном состоянии; состояние оконных переплетов неудовлетворительное, наблюдаются провисание створок, рассыхание элементов, осыпание многослойных накрасов (местами до полной утраты окрасочного слоя);

- лит. Ф: на крыше наблюдаются следы протечек; входная группа находится в неудовлетворительном состоянии; состояние оконных переплетов неудовлетворительное, наблюдаются провисание створок, рассыхание элементов, осыпание многослойных накрасов (местами до полной утраты окрасочного слоя);

- лит. В: металлические элементы ограждений и балконных плит имеют следы коррозии; полы в холлах имеют сколы и трещины; на паркетных полах присутствуют следы истертостей в основных ходовых местах и зыбкость покрытия; на внутренних стенах наблюдаются шелушения окрасочных слоев и волосяные трещины; неудовлетворительное состояние лестницы;

- лит. Г: на паркетных полах присутствуют следы истертостей в основных ходовых местах и зыбкость покрытия; на внутренних стенах наблюдаются шелушения окрасочных слоев и волосяные трещины; неудовлетворительное состояние лестницы;

- на декоративных вазах, расположенных в парке, наблюдаются следы подтеков, отшелушивания окрасочных слоев; на расположенных вокруг фонтана вазах для цветов имеются сколы, выбоины; на колоннах пергол в том же месте присутствуют локальные сколы, следы загрязнений и поросли мха в нижней части.

Как указывает ответчик, коммерческие предложения предоставлены на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 10.06.2021 N 50/2021, которое выдано управлением на основании заявления ответчика от 21.05.2021 N 2478.

Вместе с тем, как установлено судом, объемы работ, указанные в данном заявлении, превышают объемы работ, которые необходимы для устранения недостатков технического состояния объекта культурного наследия "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., определенных актом технического состояния от 30.09.2020 N 448.

Судом установлено, что в представленных коммерческих предложениях отсутствуют сведения об объеме работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, проектирование которых предусмотрено коммерческими предложениями, не представлены сметные расчеты и обоснования продолжительности проектных работ, в связи с чем, суд не принял представленные коммерческие предложения как допустимые доказательства обоснования стоимости и продолжительности разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг.

Доводы заявителя об обратном, по сути сводящиеся к необходимости принятия судом данных коммерческих предложений без критической оценки, не принимаются, как противоречащие ч. 2 ст. 71 АПК РФ. По сути данные коммерческие предложения являются результатом оценки иным лицом объема, стоимости, сроков необходимых работ. Документальный состав указанных коммерческих предложений не позволяет суду оценить обоснованность данной позиции, то есть признать наличие доказательственного значения коммерческих предложений.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части с учетом приведенных доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь статей 71 АПК РФ, суд посчитал необходимым установить 12 месячный срок для разработки и представления в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект.

Суд правомерно отклонил срок, заявленный ответчиком и истцом, поскольку установление более раннего (менее 12 месяцев) или длительного срока (более 12 месяцев) для исполнения решения не будет способствовать восстановлению нарушенного права, в свою очередь с учетом удовлетворительного состояния объекта культурного наследия, срок в течении 12 месяцев суд считает обоснованным, отвечающим признакам исполнимости судебного акта.

Ответчиком не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий при исполнении судебного акта в срок 12 месяцев; указание на технические нормы и требования не являются достаточными основаниями считать судебный акт неисполнимым в установленный срок.

Аргументы ответчика относительно длительности процесса разработки проектно-сметной документации могут быть предметом рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при наличии к тому правовых оснований. Сходный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу N А32-18971/2022.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выявленные актом технического состояния от 30.09.2020 N 448 недостатки свидетельствуют о наличии возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в виде ремонта, в рамках которого не требуется большой объем проектирования. Вместе с тем для оптимизации сроков ответчик не лишен права и возможности заключения отдельных договоров на проектирование в отношении каждого здания, входящего в состав спорного объекта культурного наследия с несколькими подрядчиками.

В силу указанных норм ответчик обязан в первоочередном порядке обеспечить выполнение работ, которые необходимы для устранения недостатков технического состояния объекта культурного наследия "Санаторий Министерства обороны СССР им. К.Е. Ворошилова", 1930-1934 гг., определенных актом технического состояния от 30.09.2020 N 448, не ставя их выполнение в зависимость от выполнения (в том числе согласования, финансирования), иных работ, превышающих необходимый объем работ.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу N А32-28509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин