Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-1890/23 по делу N А32-40163/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А32-40163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом

"Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2022 по делу N А32-40163/2021

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

"Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении к

административной ответственности,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Першин И.В. по доверенности от 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "ТД "Кремлевский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2021 N 10309000-2164/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ТД "Кремлевский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в деяниях предприятия отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. По мнению апеллянта, принятие решения о классификации товара не является основанием для привлечения таможенного представителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если таможенным представителем не допущено недостоверного и неполного описания товара. Из содержания графы 31 графы спорной ДТ следует, что она содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товара, включая качественный состав и назначение, позволяющие классифицировать товар по ТН ВЭД. Таможенное законодательство не предусматривает требование о заявлении в графе 31 ДТ в описании товаров способа формирования готового изделия и его использования по назначению (запаивание верха после розлива сока), которые производятся после выпуска товаров.

В материалы дела от ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации и Краснодарской таможни поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил ходатайства ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации и Краснодарской таможни об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенное время представитель ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Суд не усмотрел технических неполадок информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и счел возможным продолжить судебное заседание.

Также от ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с производственной необходимостью.

Представитель Краснодарской таможни оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство заявителя не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителя предприятия необходима для изложения дополнительных доводов, не отраженных в апелляционной жалобе, либо для представления в материалы дела дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что заявителем в апелляционной жалобе достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с решением, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

От Краснодарской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/250121/А000133) было установлено, что таможенным представителем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" в соответствии с договором таможенного представителя N 6 от 14.04.2016 с получателем товара ООО "Южная Соковая Компания" в ОТО и ТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10309202/040919/0003279, где в качестве товара N 1 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" были задекларированы: "заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) "пачки-высечки" из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 и 400 пачек; на евро-поддонах в целофановой упаковке....", страна отправления товаров - Германия, производитель - фирма "SIG COMBIBLOC GMBH" (Германия), таможенной стоимостью 4109346,55 рублей, в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%).

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки выявлена вероятность недостоверного декларирования товара "прочие упаковки", классифицируемого в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%), под видом товара "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона", классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм причитающих к уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании проведенной камеральной таможенной проверки принято решение о классификации N РКТ-10309090-21/000021Д от 09.03.2021 о классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10309202/040919/0003279 по коду ТН ВЭД 4819 50 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% с указанием описания товара как - "заготовки упаковок (коробок) прямоугольной формы поперечного сечения с продольным швом с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней) - двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга, собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) поставляются в сложенном виде, с продольным швом типа "комбиблок", поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 и 400 пачек;

на евро-поддонах в целофановой упаковке....".

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 84, 111, 105, 106, 109 ТК ЕАЭС таможенный представитель - ФГУП "Торговый дом Кремлевский", при декларировании товаров по ДТ N 10309202/040919/0003279, заявило недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей, в размере 98 624,31 руб.

26.07.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченным по ОВД по АР Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении ФГУП "Торговый дом Кремлевский" составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-2164/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (М.Д., л.д. 1-12).

26.08.2021 таможенным органом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ФГУП "Торговый дом Кремлевский" принято постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-2164/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (М.Д., л.д. 112-126).

Несогласие с принятым постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Из материалов дела следует, что в спорной ДТ при описании товара 1 в графе 31 указано: "заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) "пачки-высечки" из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде_".

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона".

Из обстоятельств дела следует, что в ходе проведенной камеральной таможенной проверки выявлена вероятность недостоверного декларирования товара "прочие упаковки", классифицируемого в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %), под видом товара "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона", классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

В товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

В подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона. В подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются прочие упаковки, включая конверты для грампластинок.

Структура товарной позиции 4819 выглядит следующим образом: 4819 - картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: 4819 10 000 0 - картонки, ящики и коробки, из гофрированной бумаги или гофрированного картона; 4819 20 000 0 - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона (код заявленный декларантом); 4819 30 000 0 - мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: 4819 40 000 0 - мешки и пакеты прочие, включая кули; 4819 50 000 0 - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок (код принятый таможней); 4819 60 000 0 - коробки для картотек, лотки для писем, ящики для хранения документов и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

Из структуры товарной позиции 4819 видно, что все подсубпозиции в ней поделены на однодефисные.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам: Правило 1: Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Пояснения: (I) Номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях; (II) Правило 1 поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации;

(III) Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить: (а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и (б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с ОПИ 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД N N 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу ОПИ ТН ВЭД N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД NN 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 4819 включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов) и контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4819 20 000 0 классифицируются товары "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона" (пояснения к товарной позиции 4819, (А), второй абзац).

Это означает, что во втором абзаце Пояснений (А) дано четкое определение складывающихся коробок - это картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов).

Таким образом, одним из классификационных критериев при отнесении данного товара к альтернативным подсубпозициям 4819 20 000 0 и 4819 50 000 0 является способ сборки упаковки (складываются ли коробки для достижения готовой упаковки (жесткой) с помощью сгибов и прорезей или же сборка происходит не только путем складывания, но и при помощи склейки по различным сторонам).

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в ответ на требование таможни ООО "Южная соковая компания" было представлено письмо б/н от 21.12.2020, а в рамках проведенного осмотра помещений и территорий - техническая документация на товар.

В результате анализа представленной технической документации установлены устройства, на которых происходит поэтапный процесс сборки товара: накопительное устройство - в накопительном устройстве в сложенном виде находятся упаковки. Они помещаются в накопительное устройство оператором или с помощью модуля системы автоматизированной подготовки: Подача упаковок + открытие упаковки - упаковка подается на барабан, где она раскрывается и принимает прямоугольную форму. Таким образом, заготовка готовится к формированию дна; подготовка днища - на двух станциях на нижнюю часть упаковки подается горячий воздух, подготавливая дно к спайке; складывание дна - вращаясь на барабане, заготовка проходит через кромкогибочную машину, которая осуществляет предварительную фальцовку дна; формовка дна - пресс дна и опора барабана служат для прессовки и запайки дна упаковки. Запатентованный дизайн прессовочных элементов позволяет сделать дно вогнутым, за счет чего упаковка приобретает дополнительную устойчивость; область асептической упаковки - область асептической упаковки состоит из нескольких зон: зона стерилизации (А), сушки {В) и наполнения (С). В первой зоне перекись водорода (Н2О2) стерилизует внутреннее пространство упаковки. В следующей зоне упаковка несколько раз продувается прогретым стерильным воздухом, высушивая оставшуюся перекись водорода. Такая обработка позволяет уничтожить все микроорганизмы, находящиеся в упаковке. Продукция поступает в упаковку в два этапа. Область асептической упаковки находится под небольшим давлением, что не допускает попадания грязного воздуха в асептическую область; ультразвуковая спайка верхней части - верхняя часть упаковки запаивается с помощью ультразвука. Перед запайкой верхней части в емкость поступает пар, что позволяет сократить до минимума свободное пространство над продуктом после его охлаждения. В качестве дополнительной опции может использоваться подача азота; Формирование верхней части - полиэтилен на верхних треугольниках нагревается с узкой стороны, после чего кончики сгибаются и запечатываются; Разгрузочная станция - упаковка выходит с конвейера.

Согласно контракту N 191095071 предметом поставки является упаковка-вычечка "комбиблок".

Согласно сертификату о происхождении товаров N 30889457 поставляется товар "Combibloc".

Потребительская асептическая упаковка "Комбиблок", аналогичная спорному товару, имеет форму прямоугольного параллелепипеда, образуемого из предварительно изготовленной заготовки (высечки) со сваренным боковым вертикальным швом; изготавливается из комбинированного материала на основе картона. Может снабжаться различными укупорочными устройствами, в том числе завинчивающимися крышками, устанавливаемыми в верхней плоскости тары, соломинками для питья и т.п. Способ образования дна и верха подобной упаковки - тепловая сварка.

Из представленной документации и документов на поставку в совокупности с отсутствием признаков складной упаковки и способа скрепления необходимости сваривания (склеивания слоев полиэтилена) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде, следует, что товары не являются складывающимися упаковками (коробками), а являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками).

Таким образом, товар соответствует тексту подсубпозиции 4819 20 000 ТН ВЭД ЕАЭ в части "коробки...", но не соответствует в части "складывающиеся...".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, для отнесения товара в данной подсубпозиции ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста подсубпозиции и описания товара.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции, то он не может классифицироваться в ней.

С учетом изложенного товар, задекларированный по спорной ДТ, при наличии установленной совокупности характеристик, не является складывающимися упаковками.

Установленные физические характеристики товара свидетельствуют о его классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей тексту "прочие упаковки...".

Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 2 (а) и 6 товар "заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) "пачки-высечки" из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями", задекларированный по спорной ДТ, следует классифицировать в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%).

На основании проведенной камеральной таможенной проверки принято решение о классификации N РКТ-10309090-21/000021Д от 09.03.2021 о классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10309202/040919/0003279 по коду ТН ВЭД 4819 50 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% с указанием описания товара как "заготовки упаковок (коробок) прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней) - двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга, собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) поставляются в сложенном виде, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 и 400 пачек;

на евро-поддонах в целофановой упаковке...".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статей 84, 111, 105, 106, 109 ТК ЕАЭС таможенный представитель - ФГУП "Торговый дом Кремлевский", при декларировании товаров по ДТ N 10309202/040919/0003279, заявило недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей, в размере - 98 624,31 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что таможенному представителю, как профессиональному участнику правоотношений в области таможенного дела, должно быть известно, что способ сборки декларируемого им товара влияет на классификацию товара. Перед внесением сведений в таможенную декларацию предприятие имело возможность изучить предоставленные декларантом (ООО "Южная Соковая Компания") документы, в том числе коммерческие, содержащие информацию о товаре и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о коде по ТН ВЭД товара.

Таким образом, заявитель имел возможность при таможенном декларировании товаров представить достоверные сведения об описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля предприятия обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на него обязанностей, отсутствовали.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, нарушение было допущено по вине заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено и на наличие таковых не указывалось.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таможенным органом, с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) по делу об административном правонарушении N 10309000-2164/2021 предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 98 624, 31 руб.

Ссылка предприятия на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А32-40522/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022, в удовлетворении требований ООО "Южная соковая компания" было отказано, решение таможенного органа о классификации товара (товар был отнесен таможенным представителем при подаче декларации на товары к коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД) признано законным и обоснованным.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2022 N 308-ЭС22-10342 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А32-40522/2020 на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении судебных дел А32-24446/2021, А32-24453/2021, А32-24457/2021, А32-24450/202, А32-39262/2021, А32-39263/2021, А32-24452/2021, А32-24459/2021, А32-24458/2021, А32-40163/2021, А32-40167/2021, А32-40168/2021, А32-40172/2021, А32-40176/2021, А32-40180/2021, А32-39265/2021, А32-39267/2021, А32-40164/2021, А32-40165/2021, А32-40170/2021, А32-40171/2021, А32-40173/2021, А32-40174/2021, А32-40175/2021, А32-40177/2021, А32-40178/2021, А32-40179/2021 в одно производство, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-40163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева