Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-5160/23 по делу N А40-242592/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-242592/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" и ООО "Бенефит Бизнес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-242592/22 по иску ФГУП "ГВСУ N14" (ИНН 5047054473) к ООО "Бенефит Бизнес" (ИНН 7724737708) о взыскании денежных средств в размере 6.572.285 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Нецкина Т.И. по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: Мишустина Я.Ю. по доверенности от 28.02.2023, Гаренко А.И. по доверенности от 08.12.2022, Барышева И.М. по доверенности от 28.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" просит взыскать с ООО "Бенефит Бизнес" неосновательное обогащение в размере 3 776 002 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде аванса в размере 59 536 рублей 70 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 168 752 рублей 09 копеек, неустойку по Договору в размере 1 529 762 рублей 26 копеек, задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 33 628 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы генподрядных услуг) в размере 4 603 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 г. с ООО "Бенефит Бизнес" (ИНН 7724737708) в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) взысканы денежные средства в размере 2 221 075 руб. 20 коп., проценты в размере 35 019 руб. 97 коп., задолженность в размере 33 628 руб. 18 коп., проценты в размере 4 603 руб. 38 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскана с ООО "Бенефит Бизнес" (ИНН 7724737708) в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 34 471 руб. 63 коп. Взыскана с ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 21 389 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным решением стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых простят отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по п.п. 17.4,17.3 договора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) и ООО "Бенефит Бизнес" (Субподрядчик) заключен договор субподряда о 30.05.2019 N 1720187376102554164000000/779.14 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с Разделом 23 настоящего Договора, Расчетом цены Договора (Приложение N 2 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Работы выполняются Субподрядчиком на Строительной площадке, переданной в соответствии с условиями Договора. Третьи лица привлекаются Субподрядчиком к выполнению Работ только по согласованию с Генподрядчиком.

Согласно п. 2.3. Договора Субподрядчик ознакомлен с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору.

Согласно п. 2.4. Договора Субподрядчик выполняет не менее 85 % от объема порученных Работ собственными силами.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 7 480 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 246 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.5 Договора Генподрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчика.

29.08.2019 Генподрядчиком перечислен аванс Субподрядчику в размере 5 984 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2019 N 32876 на сумму 2 244 150 рублей 00 копеек и платежным поручением от 04.10.2019 N 45970 на сумму 3 740 250 рублей 00 копеек.

Разделом 5 Договора установлены сроки и порядок выполнения работ (услуг): дата начала Работ - с момента заключения Договора, выполнение Работ (монтажные работы) - 30 апреля 2020; подписание Итогового акта приемки выполненных Работ - 30 мая 2020.

Обязательства по Договору Субподрядчиком в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора от 27.07.2022 N 21/07-06-02-7443. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103074181364 01.08.2022 была неудачная попытка вручения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 19.2 Договора и ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем Уведомления.

Таким образом, Договор расторгнут 01.08.2022.

В адрес Субподрядчика направлена Претензия от 08.09.2022 N 21/07-06-01-8821, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092676743455 Претензия получена Субподрядчиком 24.09.2022.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения имелась ли возможность производства работ по выполнению строительно-монтажных работ по установке наружных и внутренних оконных блоков в сооружении N 2 на площадке 101 в г. Мирный Архангельской обл., в соответствии с условиями договора субподряда N 1720187376102554164000000/779.14 от 30.05.2019, без потери качества конечного результата выполняемых работ, имеются ли на объекте сооружение N 2 на площадке 101 в г. Мирный Архангельской обл. материалы - оконные блоки, указанные в акте о приемке выполненных работ N 3 от 25.06.2021.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, так как представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал наличие у города Мирный Архангельской обл., где находится спорный объект, статуса закрытого административно-территориального образования (ЗАТО).

От ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство обороны Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Министерства обороны Российской Федерации сведения о стадии реконструкции и объеме выполненных работ в рамках реконструкции объекта сооружение N 2 на площадке 101 в г. Мирный Архангельской обл. (шифр объекта 500/КСИСО), включая сведения о демонтаже старых оконных проемов и устройстве межоконных перегородок для установки новых оконных блоков.

Суд первой инстанции в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку документы, представленные сторонами в материалы дела, позволяют разрешить спор по существу, при этом истребуемые от Министерства обороны Российской Федерации сведения не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что выполняя взятые на себя обязательства Общество с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" выполнило работы на сумму 3 763 324 рубля 80 коп., выполненные работы были приняты ответчиком без каких-либо претензий на качество работ и замечаний, что следует из подписанных Актов и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 КС-2: N 1 от 25.1 1.2019 г, на сумму 1 647 927,60 коп. N2 от 25.03.2019 г, на сумму 560 469,60 коп., что стороной Истца не оспаривается.

Акт о приеме выполненных работ КС-2 N 3 от 25.06.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 25.06.2021 г. на сумму 1 554 927,60 копеек направлены почтовым уведомлением 30.06.2021 г. и получены истцом 12.07.2021 г.

В соответствии с п. 12.1.4 Генподрядчик после получения указанных документов(КС-2 и КС -3) в течении 15 дней рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или дает мотивированный отказ от подписания.

Генподрядчик ФГУП "ГВСУ N 14" получил извещение о готовности к сдаче выполненных работ по договору 12.07.2021, но не представил мотивированный отказ в течении 15-х дней со дня получения оригиналов актов КС-2 N3 от 25.06.2021 г и КС-3 N3 от 25.06.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку истец не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ по актам КС-2, КС-3 на сумму 1 554 927,60 руб., не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, всего в рамках спорного договора ответчиком работы выполнены на сумму 3 763 324,80 руб.

Доводы Ответчика о невозможности выполнения Работ по Договору в связи с отсутствием строительных объемов являются несостоятельными. Встречное неисполнение обязательств со стороны Истца отсутствует.

Письмо от 12.12.2019 вх. N 28756-Вх не может служить основанием для применения положений ст. 333, 404 ГК РФ.

На дату направления указанного письма с просьбой приостановить действие Договора Ответчиком уже были пропущены сроки выполнения Работ, предусмотренные п. 5.2 Договора; Кроме того, приостановление действия договора не является основанием для приостановлением сроков исполнения обязательств; Передача подготовленных оконных проемов осуществлена Генподрядчиком Субподрядчику 07.10.2019, что подтверждается Письмом от 07.10.2019 исх. N 35/2019 (вх. от 08.10.2019 N 23300-Вх) и Актом приема-передачи от 07.10.2019.

Порядок приостановления Работ не соблюден в нарушение п. 1 ст. 716 ГК РФ;

Имеются Акты приемки выполненных работ, подтверждающих выполнение работ в декабре 2021 г., тогда как ответчик указывает на приостановление выполнения им работ.

Ответчик не представил никаких доказательств непредставления площадки для выполнения строительно-монтажных работ (доказательства непредставления доступа на строительную площадку и др.)

Ответчик не может ссылаться на отсутствие строительных объемов, т.е. на непредставление площадки для выполнения строительно-монтажных работ, т.к. часть строительно-монтажных работ им выполнена и принята Истцом, что подтверждается КС-2, КС-3 от 25.11.2019, 22.03.2021.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на то, что Ответчик продолжил выполнение Работ и не приостанавливал Работы.

Подрядчик не вправе в дальнейшем ссылаться на данные обстоятельства, если он продолжил выполнение работ, не дожидаясь окончания установленного договором подряда срока или при его отсутствии разумного срока для получения ответа от заказчика (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 19.1.1 Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Субподрядчику с указанием даты предполагаемого отказа в случае: задержки Субподрядчиком начала или окончания работ более, чем на 10 дней; нарушения конечного срока выполнения всех работ по Договору (подписания Итогового акта выполненных работ) более, чем на 10 дней.

В силу п. 19.2 Договора в случае отказа Генподрядчика от исполнения Договора Договор считается расторгнут с момента получения Субподрядчиком уведомления о таком отказе.

Право на односторонний отказ от Договора со стороны Генподрядчика также предусмотрено ст. 450.1, 717 ГК РФ.

Ввиду указанного, при наличии просрочки выполнения Работ со стороны Ответчика, доводы Ответчика о недействительности Уведомления о расторжении Договора от 27.07.2022 N 21/07-06-02-7443 являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 5 984 400 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ доказан на сумму 3 763 324,80 руб., работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, не представлено надлежащих доказательств наличия оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым в размере 2 221 075 руб. 20 коп.

В остальной части взыскания неосновательного обогащения требования истца судом первой инстанции не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 536,70 руб. за период с 09.08.2022 по 21.10.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды, начисленные на сумму 3 776 002,80 руб.

Между тем, поскольку судом первой инстанции установлена сумма неосновательного обогащения в размере 2 221 075 руб. 20 коп., размер процентов за указанный период (74 дня) должен производиться от установленной судом суммы неосновательного обогащения (2 221 075 руб. 20 коп.) и составляет 35 019 руб. 97 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 35 019 руб. 97 коп.

В остальной части требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Истцом указано на то, что согласно КС-2 и КС-3 от 25.11.2019, от 22.03.2021 Субподрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято Работ на сумму 2 208 397 рублей 20 копеек, в связи с чем, истцом ответчику начислена сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 168 752 рублей 09 копеек за период с 29.08.2019 по 21.10.2022.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может быть предусмотрена отсрочка кредитования отсрочка и рассрочка оплаты работ услуг, при этом применяются правила ст. 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых отношениях, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм. В данном случае обязательство возникает в силу распорядительной сделки. Получатель определенное время пользуется денежными средствами, переданными ему другой стороной или подлежащей передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ услуг.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет следующие обстоятельства:

Закрепление в договоре условия о коммерческом кредите;

Факт передачи (распорядительная сделка);

Контракт подписан без каких-либо замечаний со стороны исполнителя, протоколов разногласий в адрес заказчика не направлялось.

Пунктом 9 Постановления пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах", разъяснено, что в тех случаях когда при заключении договора, проект которого предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся обременительными, несправедливыми, а контрагент был поставлен в положение затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договоров, слабая сторона в данном случае вправе была заявить о несправедливости условий на основании ст. 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае п. 4.11 контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу начинают применяться ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право пользование.

Постановлением N 13/14, следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие, отсрочку/рассрочку оплаты работ услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, проценты по ст. 823 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными ресурсами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ, услуг и прекращается при исполнении стороной, получившей в кредит, свои обязательства.

В пункте 4 постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих оплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ.

Из буквального толкования указанного положения спорного Контракта следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Ответчик и Истец договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту в виде аванса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Из материалов дела следует, что условия Контракта, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого Контракта в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

Коммерческий кредит - это разновидность кредита, которым может быть представлен в виде аванса на определенных условиях, установленных Контрактом.

Следовательно, Ответчик ввиду расторжения Контракта, обязан был вернуть как предоставленный аванс, так и проценты за пользования соответствующим коммерческим кредитом.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то и проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитором, предусмотренные п. 4.11 контракта, в размере 1 168 752,09 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (в том числе с применением формул), за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.

На основании п. 17.4 Договора истец начислил ответчику неустойку за этап "монтажные работы" в размере 50 493 рублей 38 копеек за период просрочки исполнения обязательств с 06.05.2020 по 01.06.2020, начисленные на сумму договора 7 480 500 руб.

В соответствии с п. 17.3 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, в иске ссылка на этап "подписание итогового акта приемки выполненных работ" не имеется. Истцом указано ( т.1 л.д.6), итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, работы в полном объеме не выполнены, что суд апелляционной инстанции расценивает как неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 1 479 268,88 руб. период просрочки со 02.06.2020 по 01.08.2022.

Истец не согласен с отказом суда первой инстанции во взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения монтажных работ (п. 17.4 Договора) в размере 50493,38 руб.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а Договором предусмотрено исполнение Работ именно по частям (раздел N 5 Договора).

Суд первой инстанции указывает, что расчет неустойки за этап "монтажные работы" Истцом необоснован, основания для начисления неустойки не доказаны, ввиду чего требования Истца в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку суд не приводит оснований для освобождения от уплаты неустойки.

Освобождение от уплаты неустойки возможно, если:

1) должник не отвечает за нарушение обязательства, обеспеченного неустойкой (п. 2 ст. 330 ГК РФ). По общему правилу лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным из-за непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

2) признано недействительным отдельное соглашение о неустойке или договорное условие о ней. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ);

3) кредитор злоупотребил своим правом на взыскание неустойки. В этом случае суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Полный отказ в защите права на взыскание неустойки означает, что ее не удастся получить по суду от должника.

Указанные обстоятельства не приведены Ответчиком и судом первой инстанции в качестве оснований освобождения от неустойки, контррасчет Ответчиком в материалы дела не представлен, таким образом решение суда в части отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения монтажных работ в размере 50 493 руб.38 коп. подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции также не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований во взыскании неустойки за просрочку окончания работ по Договору (п. 17.3 Договора) в размере 1 479 268,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанности Субподрядчика предусмотрены разделом 7, 23 Договора.

Согласно п. 17.3 Договора выполнение всех обязательств Субподрядчиком, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Следовательно, фактическое окончание выполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, определяется датой подписания итогового акта приемки выполненных работ.

При этом, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от действия, а кредитор имеет право требовать от должника добросовестного исполнения обязанности.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ лишь подтверждает завершение выполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, включая те работы, которые ранее Генподрядчику не сдавались, и срок подписания данного акта, установленный Договором (30.05.2020), представляет собой окончательный срок выполнения обязательств по Договору, нарушение которого влечет начисление неустойки, предусмотренной пунктом 17.3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 7480 500,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно КС-2, КС-3 от 25.11.2019, от 22.03.2021 Субподрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято Работ на сумму 2208397,20 руб., что также свидетельствует, что работы Субподрядчиком в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, что является основанием для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по Договору.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 1 479 268 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Заявление расчет не содержит, мотивы в заявлении не приведены. В суде апелляционной инстанции также представитель пояснений по применению ст. 333 ГК РФ не дал.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также что заявленный размер может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Пунктом 4.16 Договора установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные услуги в размере 6 (шесть) % с учетом НДС (по ставке 20%) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ в следующем порядке:

Генподрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной Приложением N 9 к Договору, Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора между Генподрядчиком и Субподрядчиком был подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг от 30.03.2021 N 203 на сумму 33 628 рублей 18 копеек.

Согласно п. 2.6. Договора Генподрядчик оказывает Субподрядчику услуги генерального подряда в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно абзацу 4 пункта 4.16 Договора оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится Субподрядчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, указанный в разделе 25 Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Задолженность за оказанные Генподрядчиком Субподрядчику генподрядные услуги в размере 33 628 рублей 18 копеек не оплачена.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за генподрядные услуги в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 33 628 рублей 18 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 рублей 38 копеек за период с 14.04.2021 по 21.10.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в общем размере 1 168 752,09 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о проведении зачета встречных требований, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку данное ходатайство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.20222 изменить.

Взыскать с ООО "Бенефит Бизнес" (ИНН 7724737708) в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 259 762, 26 руб. ( один млн. двести пятьдесят девять тыс. семьсот шестьдесят два руб.), неустойку в размере 1 168 752,09 руб. ( один млн. сто шестьдесят восемь тыс. семьсот пятьдесят два руб. 09 коп.) В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Бенефит Бизнес" (ИНН 7724737708) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 40 142 руб.( сорок тыс. сто сорок два руб.)

Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 15 719 руб. ( пятнадцать тыс. семьсот девятнадцать руб.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова