Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-4710/23 по делу N А40-130761/2021

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-130761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Федеральная пассажирская компания" и ООО "Бекар-Эксплуатация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-130761/2021

по иску ООО "Бекар-Эксплуатация" (ОГРН 1067760298407) к АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1169658125416) о взыскании долга

при участии в судебном заседании от ответчика: Никитина Е.И. по доверенности от 13.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании 222 760 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 165 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 57 760 руб. 10 коп. транспортных расходов

Определением суда от 13 декабря 2022 г. заявление удовлетворено в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Стороны не согласились с определением суда и подали апелляционные жалобы.

Истец в своей жалобе считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в своей жалобе считает, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным, а так же ссылается на необоснованное завышение истцом транспортных расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению ввиду нарушения норм процессуального права.

Поскольку судебный акт по существу спора принят в пользу истца, последний на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился правомерно с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов.

Юридические услуг истцу оказаны, расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы истцом понесены (т.8 л.д.111-129).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Возражения сторон о неразумности определенного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя, отнесенного к возмещению ответчиком, подлежат отклонению как не соответствующие объему оказанных услуг и сложности спора, чем суд первой инстанции правомерно руководствовался.

Заявление ответчика о завышении истцом транспортных расходов следует признать обоснованным, поскольку из представленных в материалы дела документов действительно следует, что представитель истца выкупал полностью все места в купе для проезда одного пассажира (т.8 л.д.124, 127-128), что не является разумным. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Ссылка истца на скорость распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Санкт Петербурге, Москве и принятие в связи с этим мер по поддержанию безопасности жизни и здоровья сотрудника Поверенного во время командировок, является несостоятельной, поскольку действующее ранее ограничительные меры по передвижению граждан сняты Правительством РФ.

Поэтому транспортные расходы подлежат возмещению частично, в размере 44 482 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 по делу N А40-130761/2021 изменить.

Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1169658125416) в пользу ООО "Бекар-Эксплуатация" (ОГРН 1067760298407) в возмещение судебных расходов 136 722 руб. 15 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов и в удовлетворении апелляционных жалоб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев