Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 07АП-12992/19 по делу N А27-19678/2019

город Томск

9 марта 2023 г.

Дело N А27-19678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таннагашева Ильи Николаевича в лице опекуна Таннагашевой Натальи Евгеньевны (N 07АП-12992/2019(7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 по делу N А27-19678/2019 (судья Коптева А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Таннагашева Ильи Николаевича (место регистрации: город Кемерово, улица Ноградская, 6-4, ИНН 420508874041, СНИЛС 033-292-363-33), принятое по ходатайству финансового управляющего Недобежкина Германа Александровича об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таннагашева Ильи Николаевича (далее - Таннагашев И.Н., должник) финансовый управляющий Недобежкин Герман Александрович (далее - финансовый управляющий Недобежкин Г.А.) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Таннагашева И.Н. в лице опекуна Таннагашевой Натальи Евгеньевны (далее - Таннагашева Н.Е., заявитель) исполнительного листа N 040495921 по делу N 2-2028/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. У Таннагашева И.Н., законным представителем которого является Таннагашева Н.Е. истребован исполнительный лист N 040495921 на взыскание с Таннагашевой Н.Е. в пользу Таннагашева И.Н. суммы в размере 12 398 088,51 рублей на основании определения Центрального районного суда города Кемерово от 27.04.2022 по делу N 2-2028/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таннагашев И.Н. в лице опекуна Таннагашевой Н.Е. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 отменить.

В обоснование жалобы указано, что долг по исполнительному листу не включен в конкурсную массу должника. Заявитель отмечает, что конкурсным управляющим не указано, в интересах каких кредиторов следует истребовать исполнительный лист, реестр требований кредиторов не сформирован.

В связи с экстренной эвакуацией из здания Седьмого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство, назначенное на 02.03.2023 перенесено на 06.03.2023.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 11.06.2020 Таннагашев И.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

24.11.2022 финансовый управляющий Недобежкин Г.А. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Таннагашева И.Н. в лице опекуна Таннагашевой Н.Е. исполнительного листа N 040495921 по делу N 2-2028/2018.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что поведение (бездействие) должника в лице его законного представителя препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По общему правилу все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, и с даты признания гражданина банкротом все права в отношении указанного имущества, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункты 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества).

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по делу N 2-2028/2018 вынесено определение о повороте исполнения судебного решения от 21.08.2018, приятого Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем взыскания с Таннагашевой Н.Е. в пользу Таннагашева И.Н. суммы в размере 12 398 088,51 рублей.

Из справочного листа по делу N 2-2028/2018 следует, что 19.09.2022 исполнительный лист N 040495921 получил Таннагашев И.Н. в присутствии опекуна Таннагашевой Н.Е.

Представитель опекуна должника Боровая О.А. в судебном заседании 20.12.2022 пояснила, что должник в лице опекуна Таннагашевой Н.Е. не намерена передавать исполнительный лист, в связи с тем, что должник не желает предъявлять его для принудительного исполнения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое поведение должника препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, противоречит целям процедуры банкротства, интересам конкурсной массы.

В силу требований статей 213.9, 213.25 Закона о банкротстве личное мнение и намерения должника относительно принадлежащих ему активов не имеют определяющего значения, поскольку от имени должника в вопросах формирования конкурсной массы выступает финансовый управляющий. В рассматриваемой же ситуации поведение законного представителя должника свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения судебного акта суда общей юрисдикции при злоупотреблении правами опекуна.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 по делу N А27-19678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таннагашева Ильи Николаевича в лице опекуна Таннагашевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова